Strămutare. Sentința nr. 43/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 43/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 43 F
Ședința din Camera de Consiliu de la 07.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. R. D.
GREFIER – F. J.
Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare a cauzei cu nr._, aflată pe rolul Judecătoriei Cornetu, formulată de reclamanta N. A. în contradictoriu cu pârâții V. A. și S.C. U. C. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta N. A. prin apărător, avocat L. M., cu împuternicire avocațială nr._ – fila 20 dosar, lipsă fiind pârâții V. A. și S.C. U. C. S.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamantei N. A. solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar Hotărârea CSM nr. 1089/25.06.2009 și copia unui extras din tabloul definitiv al avocaților.
Deliberând, Curtea încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul reclamantei N. A. și o constată administrată.
Apărătorul reclamantei N. A. declară că nu mai are cereri noi de formulat și nici probe de administrat, motiv pentru care Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cererii.
Reclamanta N. A. prin apărător, solicită admiterea cererii de strămutare a cauzei astfel cum a fost formulată și motivată în scris, de la Judecătoria Cornetu, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii arată că, reprezentantul legal al asociatului unic al S.C. U. C. S.R.L. este numitul V. A., fratele fostului președinte al Judecătoriei Cornetu, respectiv V. L., motiv pentru care, reclamanta are bănuiala legitimă că judecarea dosarului va fi influențată de către domnul V. L., care în prezent are calitatea de avocat în cadrul Baroului I., astfel cum de altfel a făcut dovada prin actul depus la dosar.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea de strămutare formulată la data de 25.04.2014 și înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă sub nr._, reclamanta N. A. a solicitat admiterea cererii de strămutare a cauzei ce face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii, reclamanta arată că, reprezentantul legal al asociatului unic al S.C. U. C. S.R.L. este numitul V. A., fratele fostului președinte al Judecătoriei Cornetu, respectiv V. L., motiv pentru care, aceasta are bănuiala legitimă că judecarea dosarului va fi influențată de către domnul V. L., care în prezent are calitatea de avocat în cadrul Baroului I., astfel cum de altfel a făcut dovada prin actul depus la dosar.
În fapt, reclamanta a arătat că în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu a formulat cerere de ajutor public judiciar deoarece întrunește condițiile cerute de OUG nr.51/2008, dar această cerere a fost respinsă, ca și reexaminarea cererii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.140 și următoarele Cod procedură civilă.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Curtea, examinând cererea prin prisma probelor administrate și având în vedere dispozițiile art.140 și următoarele Cod Proc.Civ., constată că aceasta este întemeiată, urmând ca, în consecință, să dispună strămutarea dosarului nr._ de la Judecătoria Cornetu la Judecătoria Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Admite cererea de strămutare formulată de reclamanta N. A., domiciliată în comuna Domnești, ., județ I., în contradictoriu cu pârâții V. A., domiciliat în București, .. 1, ., ., sector 5 și S.C. U. C. S.R.L., cu sediul în București, .. 5, ., ., sector 6.
Strămută dosarul nr._ de la Judecătoria Cornetu la Judecătoria Sectorului 6 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. F. J.
Red.IRD./Tehnored.TI, IRD
2 ex./01.07.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 280/2015. Curtea... → |
|---|
