Conflict de competenţă. Sentința nr. 108/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 1283/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 108/F/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 28 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind soluționarea regulatorului de competență, ivit între Tribunalul Cluj Secția-I- civilă și Tribunalul Cluj, Secția Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, privind pe reclamantul C. N. ÎN CALITATE DE REPREZENTANT LEGALAL MINOREI C. M. și pe intimații C. JUDEȚEAN CLUJ- COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI CLUJ ȘI DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CLUJ.
Prezenta s-a dat în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4769 din 07.07.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale în dosar nr._ s-a admis excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Cluj, Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
S-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulata de reclamantul C. N. in calitate de reprezentant legal al minorei C. M. in contradictoriu cu pârâții C. J. CLUJ - COMISIA PENTRU PROTECTIA COPILULUI CLUJ și a cererii reconvenționale formulată de C. J. CLUJ - COMISIA PENTRU PROTECTIA COPILULUI CLUJ în contradictoriu cu reclamantul și pârâta D. G. DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI CLUJ în favoarea Sectiei civile a Tribunalului Cluj – complete specializate minori.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Cluj a reținut următoarele:
Potrivit art. 10 alin. 3 din HG nr.1437/2004, hotărârile Comisiei pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecății fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr.272/2004. Și potrivit art. 133 alin. 1 din Legea 272/2004 cauzele sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului.
Din coroborarea dispozițiilor legale menționate, rezultă că acțiunile care se judecă în temeiul Legii nr. 272/2004 se soluționează de secția civilă a tribunalului de la domiciliul copilului, respectiv de complete specializate de minori.
Prin urmare, văzând dispozițiile legale mai sus menționate în raport cu dispozițiile art. 95, art. 131 și art. 136 din Noul Cod Procedură Civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale invocate si a dispus declinarea competentei de soluționare a cererii în favoarea Sectiei civile a Tribunalului Cluj – complete specializate minori și familie.
Prin sentința civilă nr. 234 din 09.09.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj – Secția civilă în dosar nr._ * s-a admis excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Cluj-Secția civilă.
S-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de reclamantul C. N. in calitate de reprezentant legal al minorei C. M. in contradictoriu cu pârâții C. J. CLUJ - COMISIA PENTRU PROTECTIA COPILULUI CLUJ și a cererii reconvenționale formulată de C. J. CLUJ - COMISIA PENTRU PROTECTIA COPILULUI CLUJ în contradictoriu cu reclamantul și pârâta D. G. DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI CLUJ în favoarea Sectiei Mixte De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și dispune înaintarea dosarului Curții de Apel Cluj în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Cluj a reținut următoarele:
Reclamantul C. N. in calitate de reprezentant legal al minorei C. M., a investit instanța cu o contestație împotriva Hotărârii nr. 374/19.02.2014 a Comisiei pentru Protecția Copilului Cluj, act ce are natura juridică a unui act administrativ unilateral cu caracter individual.
Ori, potrivit dispozițiilor art.90 2 al.4 din Legea nr.448/2006 “Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.
Aceste prevederi nu fac distincție sub aspectul competenței, în raport de împrejurarea că în cauză este vorba despre un minor sau un major, astfel încat, pentru analogie de tratament, instanța a apreciat că în speță, competența de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
În plus, faptul că dispozițiile art.10 al.3 din HG nr.1437/2004 prevăd că “Hotărârile Comisiei pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004” nu sunt în măsură să conducă la o altă concluzie.
Aceasta întrucat prevederile art.133 din Legea nr.272/2004 fac trimitere la tribunalul de la domiciliul minorului, fără nicio referire la secția competentă, în timp ce dispozițiile art. 902 din L.448/2006, instituie competența în favoarea aceleiași instanțe, tribunalul, cu precizarea expresă a secției de contencios de contencios administrativ și fiscal.
În consecință, față de aceste considerente, tribunalul a admis excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Cluj-Secția civilă, a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de reclamantul C. N. in calitate de reprezentant legal al minorei C. M., in contradictoriu cu pârâții C. J. Cluj - Comisia Pentru Protectia Copilului Cluj, și a cererii reconvenționale formulată de C. J. Cluj - Comisia Pentru Protectia Copilului Cluj în contradictoriu cu reclamantul și pârâta D. G. De Asistenta Sociala Si Protectia Copilului Cluj, în favoarea Sectiei Mixte De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus în temeiul art.135 NCPC înaintarea dosarului Curții de Apel Cluj în vederea soluționării acestuia.
Legal investită cu soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Cluj – Secția civilă și Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 135 alin. 1 N.C.pr.civ., Curtea de Apel Cluj reține următoarele:
În vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și Secția civilă a Tribunalului Cluj se impune analizarea textelor de lege cu incidență asupra acestui aspect.
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. N., în calitate de reprezentant legal al minorei C. M., s-a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Cluj- Comisia pentru Protecția Copilului Cluj modificarea Hotărârii nr.374/19.02.2014 emisă de pârât, invocându-se în cuprinsul cererii de chemare în judecată și nulitatea acestei hotărâri.
Din cuprinsul hotărârii atacate rezultă că aceasta a fost emisă în temeiul art.104 alin.1 lit.a din Legea nr.272/2004 și H.G. nr.1437/2004.
Astfel cum s-a reținut prin sentința civilă nr.4769/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, competența de soluționare a cererilor având acest obiect este stabilită de art.10 alin.3 din H.G. nr.1437/2004 care prevede că :” Hotărârile Comisiei pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004.”
Regulile speciale de procedură la care face trimitere art.10 alin.3 din H.G. nr.1437/2004 sunt cele prevăzute în capitolul X al Legii nr.272/2004, art.133-140.
La art.133 alin.1 din Legea nr.272/2004 se pevede că:” Cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului.”
În ceea ce privește cauzele prevăzute de art.133 alin.1 din Legea nr.272/2004 este de necontestat faptul că acestea sunt de competența tribunalelor specializate pentru minori, unde acestea există, sau a completelor specializate pentru minori, în cazul în care nu au fost înființate tribunale specializate.
Într-adevăr H.G. nr.1437/2004 nu prevede în mod expres că în cazul cererilor având ca obiect atacarea hotărârii Comisiei pentru protecția copilului, acestea revin spre soluționare tribunalului specializat pentru minori sau completelor specializate pentru minori înființate în cadrul tribunalelor de la domiciliul minorului dar Curtea apreciază că sensul trimiterii făcute prin H.G. nr.1437/2004 la Legea nr.272/2004 este acesta. Competența de soluționare a acestor litigii este stabilită raportat la subiectul hotărârii atacate, care este un minor, acesta fiind un argument suficient pentru a se interpreta intenția legiuitorului în sensul arătat, respectiv în sensul că aceste cereri sunt de competența tribunalelor specializate pentru minori sau a completelor specializate, acolo unde primele nu există, chiar dacă actul atacat are natura juridică de act administrativ cu caracter individual. Această excepție de la regulă în cazul contestării unor acte administrative cu caracter individual nu este singulară, existând și alte situații în care secțiile civile, iar nu de contencios administrativ și fiscal, sunt competente să soluționeze astfel de contestații ( a se vedea în acest sens Legea nr.10/2001).
În ceea ce privește argumentele din sentința civilă nr.234/2014 a Tribunalului Cluj, prin care s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, Curtea apreciază că acestea nu sunt pertinente în vederea stabilirii competenței de soluționare în primă instanță a cauzei.
Aceasta deoarece Legea nr.448/2006, la care face trimitere hotărârea, nu este incidentă în cauză, în consecință competența de soluționare a cauzei neputând fi stabilită raportat la această lege.
Legea nr.448/2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap prevede la art.2 alin.2 că de dispozițiile prezentei legi beneficiază copiii și adulții cu handicap, cetățeni români, cetățeni ai altor state sau apatrizi, pe perioada în care au, conform legii, domiciliul ori reședința în România, în Normele de aplicare a legii, la art.2 prevăzându-se că:
“Beneficiază de dispozițiile legii următoarele categorii de persoane:
a) copiii care posedă certificat de încadrare în grad de handicap eliberat prin hotărâre a comisiei pentru protecția copilului;
b) adulții care posedă certificat de încadrare în grad de handicap eliberat de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap sau, după caz, decizie eliberată de comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în termen de valabilitate.”
Rezultă deci din cele 2 texte de lege că Legea nr.448/2006 este aplicabilă copiilor care posedă deja un certificat de încadrare în grad de handicap eliberat prin hotărâre a comisiei pentru protecția copilului, definitiv, aceasta fiind premisa necesară în vederea aplicării acestei legi speciale.
Textul invocat de către Secția civilă a Tribunalului Cluj în vederea stabilirii competenței de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Cluj, art.902 alin.4 din Legea nr.448/2006, nu poate fi avut în vedere pentru rezolvarea acestei probleme, acesta referindu-se la deciziile emise de Comisia superioară. Ori, aceasată comisie superioară este înființată conform art.901 alin.1 din Legea nr.448/2006, în forma în vigoare aplicabilă în cauză, în structura Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale funcționează Comisia superioară, cu activitate decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, emise de comisiile de evaluare județene sau ale sectoarelor municipiului București.
La art.85 din Legea nr.448/2006 se prevede că:
“(1) Persoanele cu handicap beneficiază de drepturile prevăzute la art. 6 pe baza încadrării în grad de handicap, în raport cu gradul de handicap.
(2) Încadrarea în grad și tip de handicap a copiilor cu handicap se face de comisia pentru protecția copilului.
(3) Încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisie de evaluare.”
Rezultă deci în mod clar că această comisie superioară prevăzută la art.901 din Legea nr.448/2006 are conform legii competența de soluționare doar a contestațiilor emise de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap iar nu și a celor emise de comisiile pentru protecția copilului în vederea încadrării în grad de handicap a copiilor.
Având în vedere că alin.1 lit.b a art.902 din Legea nr.48/2006 prevede că:
“(1) Principalele atribuții ale Comisiei superioare sunt:
------------------------------------------------------------------------
b) soluționează contestațiile, formulate în condițiile prevăzute la art. 87 alin. (5), la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, eliberate de comisiile de evaluare, prin admitere sau respingere, și transmite comisiei județene sau locale a sectoarelor municipiului București soluția, pentru punerea ei în aplicare;” rezultă că nu are nici o relevanță în stabilirea competenței în cauză alin.4 al art.902 din Legea nr.448/2006 care se referă la deciziile emise de comisia superioară, această comisie neavând competența să cenzureze hotărârile emise de comisiile pentru protecția copilului, conform art.10 alin.3 din H.G. nr.1447/2004 acestea fiind atacabile direct în instanță.
Prin urmare, având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art.135 C.pr.civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției civile a Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competenta de soluționare a cererii formulate de reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN CLUJ – COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI CLUJ și a cererii reconvenționale formulate de pârâtul C. JUDEȚEAN CLUJ – COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI în contradictoriu cu reclamantul și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CLUJ, în favoarea Secției civile a Tribunalului Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. CÂMPEANCRISTINA B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./10.11.2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 740/2014. Curtea de Apel CLUJ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
