Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 8503/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8503/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1218/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8503
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Judecător: I. M.
Judecător: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. este reprezentat de domnul procuror V. N..
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 7122/27.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, formulată de revizuentul B. L. C. în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și B. C.-G..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura nelegal îndeplinită, întrucât la dosar s-au restituit citațiile emise intimaților P. L. și B. C.-G. cu mențiunea destinatar mutat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că Tribunalul M. a dat curs adresei și a înaintat dosarul solicitat, iar revizuentul solicită și judecarea în lipsa părților.
Curtea, constată că în mod greșit a fost conceptată și citată în cauză în calitate de intimat numita P. L., aceasta neavând calitatea de parte în faza anterioară, fiind decedată. Ca urmare, rectifică concepta în sensul menționat și, având în vedere că intimatul B. C.-G. a fost citat și prin afișare la ușa instanței, apreciază că procedura de citare pentru acest termen de judecată a fost îndeplinită cu respectarea condițiilor legale. După care, din oficiu, în baza art. 322 Cod proc. civ., invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și acordă cuvântul asupra acesteia.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. prin procuror V. N. pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității.
Curtea, față de obligația judecătorului instituită de dispozițiile art. 137 Cod proc. civ., rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 7122/27.06.2013, Curtea de Apel C. a respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul B. L. C. împotriva deciziei numărul 6516 din data de 22 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în dosarul numărul_ *, în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M., S. R. Prin Ministerul Finanțelor Publice, P. L., B. C. – G..
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel C. a reținut că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, iar nu de reformare, care se adresează aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere, iar cazurile și condițiile în care se poate promova o astfel de cale de atac sunt expres și limitativ prevăzute de lege, în art. 317 și 318 Cod procedură civilă
Contestatorul a invocat în drept, dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, indicând în acest mod cazurile de anulare a unei hotărâri judecătorești irevocabile, prevăzute de aceste dispoziții legale.
Așa cum s-a arătat în precedent, contestatorul a invocat ambele teze ale contestației speciale prev. de art. 318 Cod procedură civilă, atât greșeala materială, cât și omisiunea analizării unui motiv de recurs..
- Cazul de anulare prev. de art. 318 teza II Cod procedură civilă, privind omisiunea cercetării unui motiv de recurs de casare sau modificare,invocat și în motivele pe fond nu este incident în speță.
Se constată în urma analizării și verificării cauzei că instanța de recurs a răspuns tuturor criticilor, analizându-le în mod unitar, printr-un considerent comun.
Hotărârea a fost motivată în fapt și în drept conform art. 261 alin. 5 C.pr.civilă arătându-se argumentele care au format convingerea instanței.
Oricum, în cadrul contestației nu au fost indicate criticile din recurs asupra cărora nu s-a pronunțat instanța și nici în mod generic nu s-a făcut referire la acest motiv, ci doar prin concluziile orale și scrise, neindicându-se în concret ce anume motive de recurs au fost omise analizei de către instanța de recurs.
Dezvoltarea motivelor contestației în anulare fac posibilă încadrarea lor în teza I a art. 318 C.pr.civilă, în sensul că dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, dar nici acest caz de anulare nu este incident în speță..
Astfel, prin greșeală materială, în sensul disp. art. 318 alin. 1 teza I cod procedură civilă, se înțelege o eroare materială în legătură cu aspecte formale ale judecării cauzei și care a avut drept consecință darea unei soluții greșite, textul de lege vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. O altă interpretare a acestor dispoziții legale ar da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea, iar nu unei instanțe superioare, de modul în care, de exemplu, a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți sau de modul în care a analizat motivele de recurs sub aspectul legalității - ceea ce ar echivala cu dreptul părților de a obține o reformare a hotărârii, ceea ce este inadmisibil.
Nu este incident cazul de anulare aratat, dezlegarea data de catre instanta de recurs nefiind, rezultatul unei greseli materiale, involuntare, din cele la care face referire textul de lege, in iterpretarea data in precedent.
Văzând cele de mai sus, Curtea a respins contestația, nefiind incidente dispoz. art. 318 C.pr.civilă.
Celelalte motive invocate de contestator nu au fost analizate, întrucât vizează legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate în primă instanță, această analiză nefiind compatibilă cu structura căii extraordinare de atac de retractare, iar nu de reformare, reprezentată de contestația în anulare, așa cum s-a mai subliniat și în precedent.
În data de 24.07.2013, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. cererea de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod proc. civ., formulată de revizuentrul B. L. C..
Așa cum rezultă din practicaua deciziei, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție ce o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Astfel, art. 322 Cod proc. civ. prevede că se poate cere „ revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul…”
Textul se referă limitativ la două categorii de hotărâri definitive, respectiv cea pronunțată de instanța de apel si respectiv cea rămasă definitivă prin neapelare si la o singură categorie de hotărâri irevocabile, cele ale instanțelor de recurs prin care s-a evocat fondul.
În raport de dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă, o hotărâre pronunțată de instanța de recurs poate fi atacată pe calea revizuirii numai atunci când evocă fondul.
Această condiție nu este îndeplinită de decizia civilă nr. 7122/27.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, deoarece o hotărâre dată de instanța de recurs evocă fondul, atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate în instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt si pronunță o soluție diferită decât aceea pronunțată de instanțele inferioare.
In speță, nu este îndeplinită această condiție privitoare la existenta unei hotărâri susceptibile de a fi atacată pe această cale, prin decizia atacată dându-se dezlegare unei căi de atac extraordinare – contestația în anulare.
Având în vedere că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, principiul constituțional, consacrat și în art. 129 din legea fundamentala, conform căruia: „Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate si Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”, în baza art. 326 raportat la art. 322 alin. 1 cod procedură civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul B. L. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 7122/27.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, formulată de revizuentul B. L. C. în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și B. C.-G..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 Septembrie 2013.
Președinte, M. M. | Judecător, I. M. | Judecător, S. A. C. |
Grefier, A. Golașu |
Red. AC
A.G./ 2 ex./ 07 Octombrie 2013
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 4146/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Legea 10/2001. Decizia nr. 18/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
