Reziliere contract. Decizia nr. 5886/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5886/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1340/101/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5886
Ședința publică de la 30 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte: - C. R.
Judecător: - T. R.
Judecător: - M. L. N. A.
Grefier: - S. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul P. C. împotriva încheierii din 12 martie 2012, pronunțată de Tribunalul M. – Secția I Civilă în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatul revizuent L. V. C., cu intimatții B. G., B. N. PUBLIC PACIUGA BONAVESTINA, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței faptul că prin încheierea de ședință de la 03 mai 2012 judecata cauzei a fost suspendată în baza dispozițiilort art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, că potrivit referatului întocmit de grefa secției, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constarea perimării, părțile fiind citate cu această mențiune.
Curtea, din oficiu, a invocat excepția perimării recursului în raport de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, urmând ca acesta să fie luat în examinare sub aspectul excepției.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea din 12 martie 2012, pronunțată de Tribunalul M. – Secția I Civilă în dosarul nr._ 12 s-a dispus suspendarea cauzei conform dispoz. art. 242 pct. 2 C.pr.civilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la acel termen – 12.03.2012, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal și motivat reclamantul P. C..
În ședința publică de la 03 mai 2012 s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 07.05.2013, fiind propusă pentru perimare și primind termen la data de 30.05. 2013.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
De asemenea, în conformitate cu disp art. 252 alin. 1 teza II Cod procedură civilă, s-a dispus citarea în cauza cu mențiunea perimării, pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil al părților, în componenta sa de acces la instanță, titularul cererii fiind în acest mod în cunoștință de cauză și având în mod real și efectiv posibilitatea să se apere în privința excepției.
Constatând că de la data de 03 mai 2012 de când s-a dispus măsura suspendării în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții interesate, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul P. C. împotriva încheierii din 12 martie 2012, pronunțată de Tribunalul M. – Secția I Civilă în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimatul revizuent L. V. C., cu intimatții B. G., B. N. PUBLIC PACIUGA BONAVESTINA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 mai 2013.
Președinte, C. R. | Judecător, T. R. | Judecător, M. L. N. A. |
Grefier, S. C. |
Red.Jud.C.R.
Tehn.I.C./Ex.2/14.06.2013
Jud.Fond/C. Z.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 174/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Reziliere contract. Decizia nr. 5458/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
