Strămutare. Sentința nr. 17/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 748/54/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 17/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier G. Ț.
****************
Pe rol judecarea cererii de strămutare formulată de petentul B. T., reclamant în dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului O. - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, a răspuns petentul B. T. lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că, petentul B. T., reclamant în dosarul nr._, a formulat, pe motiv de bănuială legitimă, cerere de strămutare a dosarului de la Tribunalul O. la o altă instanță egală în grad, cerere ce a fost înregistrată sub nr._/15.05.2013 și timbrarea cererii de strămutare cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, prin chitanța nr._-13-0178/13.05.2013 și timbru judiciar de 0,45 lei; după care, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra cererii de strămutare.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cereri, în raport de data promovării acțiunii, de prevederile art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012, raportate la dispozițiile art.39 alin.2 din codul de procedură civilă de la 1865 modificat și republicat..
Petentul B. T. a lăsat la apreciere instanței soluționarea excepției invocate.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de15.05.2013, a fost înregistrată cererea formulată de către petentul B. T., reclamant in dosarul nr._, prin care solicita, pe motiv de bănuială legitimă, admiterea cererii și strămutarea dosarului de la Tribunalul O. la o altă instanță egală în grad.
A arătat că prin încheierea de admitere în principiu pronunțată în data de 06.07.2012 Judecătoria Caracal a admis în parte și în principiu cererea precizată privind ieșirea din indiviziune, a constatat că în calitate de moștenitor testamentar și a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune privind reducțiunea testamentară.
A mai arătat că în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului O., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară art. 52 alin 2 Legea nr. 7/1996, mergând la tribunal la termenul citat, însoțit de avocat și de fiica sa, avocatul intimaților pârâți, dl Vedere I., a acostat-o în holul mare al Tribunalului și a insistat verbal să renunțe la acțiune. Spunându-i că până să fie avocat a fost judecător 25 de ani și că atâta timp cât va fi avocat nu va câștiga nici un alt proces la Tribunalul O..
În plus a arătat că V. N., mama lui V. A., intimat pârât în dosar și care l-a reprezentat în dosar pe fiul ei până ce acesta a devenit major, este angajata primăriei Redea, rudă cu primarul.
A arătat că, sintetizând toate aspectele învederate și pentru a avea parte de o judecată dreaptă și pentru a înlătura orice suspiciune cu privire la modul de soluționare a cauzei, a solicitat admiterea cererii de strămutare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art.140 și următoarele din noul Cod pr.civ.
Curtea a invocat din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea cererii de strămutare, având în vedere dispozițiile art.3 alin.1 din Legea nr. 76/2012, raportate la dispozițiile art.39 alin.2 din Codul de procedură civilă de la 1865, modificat și republicat.
În conformitate cu prevederile art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012 dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Potrivit alin.2 din lege procesele începute prin cereri depuse, în condițiile legii, la poștă, unități militare sau locuri de deținere înainte de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanță după această dată.
Normele de drept cuprinse în Noul cod de procedură civilă se aplică, atât în ceea ce privește fondul litigiilor, căile de atac, motivele și termenele de exercitare, cât și în ceea ce privește soluționarea incidentelor procedurale (ex. abținerea, recuzarea, strămutarea, conflictele de competență etc. )numai proceselor începute după data intrării sale în vigoare. Se aplică astfel normele noi de procedură proceselor în care se constată că prima sesizare în justiție a fost înregistrată, în condițiile legii, începând cu data de 15 februarie 2013.
Procesele aflate în curs de judecată, în care prima sesizare/cererea de chemare în judecată în primă instanță a fost înregistrată anterior datei de 15 februarie 2013, cum este și cauza de față, rămân supuse legii în vigoare la data la care a început procesul, respectiv dispozițiilor din vechiul Cod de procedură civilă .
Petentul a formulat o cerere de strămutare pe motive de bănuială legitimă, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 140 și urm. din Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța constată că, în raport de data introducerii cererii principale de chemare în judecată, respectiv de data înregistrării dosarului în care s-a formulat prezenta cerere 29.02.2012, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă - intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 potrivit art.81 din Legea nr. 76/2012, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 4/2013) întrucât acesta se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după data de 15 februarie 2013.
În aceste condiții, cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art.37 alin. 2 precum și dispozițiile art.39 alin.2 din Codul de procedură civilă anterior, potrivit cărora, cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 159 alin.2 Cod procedură civilă și 1591 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va declina competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul B. T., recurent reclamant în dosarul nr._ al Tribunalului O. - Secția I Civilă în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2013.
Președinte, A. M. | ||
Grefier, G. Ț. |
Red.jud.A.M./ 18 iunie 2013;
Tehn.G.Ț/2 ex.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Data 25 iunie 2013
C Ă T R E
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE BUCUREȘTI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ al Curții de Apel C. ce conține 167 file, având în vedere că prin sentința civilă nr. 17 din 10.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ a fost declinată competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul B. T., recurent reclamant în dosarul nr._ al Tribunalului O. - Secția I Civilă în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Președinte
Grefier
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 3975/2013. Curtea de Apel... | Partaj judiciar. Decizia nr. 8400/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
