Strămutare. Sentința nr. 38/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 1005/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 38/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier V. R.
x.x.x
Pe rol, soluționarea cererii formulată de B. H V. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR GORJ- CJFF GORJ, C. L. DE FOND FUNCIAR PEDEȘ- CLFF PADEȘ, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECTIA S. GORJ, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECTIA S. M., A. S O., A. S V., A. S N., S. S L..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns petenta B. H V., prin procuratori B. N. și B. H., intimatii A. S O., A. S. V., A. S. N., S. S. L., reprezentați de avocat L. M., lipsind intimații C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR GORJ- CJFF GORJ, C. L. DE FOND FUNCIAR PADEȘ- CLFF PADEȘ, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECTIA S. GORJ, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECTIA S. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că prin registratura instanței, la dosar au fost depuse la data de 22 august 2013 și 26 august 2013, cerere prin care intimata C. L. DE FOND FUNCIAR PADES, a solicitat instanței acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, după care:
Instanța a acordat cuvântul părtilor prezente asupra cererii de amânare:
Procuratori B. N. și B. H., pentru petentă, pe rând având cuvântul, au arătat că se opun cererii de amânare. Au depus la dosar copii de pe procura specială dată de petenta B. H V. și acte în susținere, într-un singur exemplar.
Avocat L. M., pentru intimații A. S O., A. S V., A. S N., S. S L., a depus la dosar împuternicirea avocațială însoțită de chitanța privind achitarea onorariului de avocat și întâmpinare. A înmânat un exemplar al întâmpinării procuratorilor petentei. Cu privire la cererea de amânare, a arătat că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, analizând, a respins cererea de amânare formulată în cauză, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 156 Cod Pr.Civilă. A pus în discuția părtilor prezente competența soluționării prezentei cereri de strămutare:
Procuratorii petentei, pe rând având cuvântul, au arătat că sunt de acord cu trimiterea cauzei la instanța competentă.
Apărătorul intimaților A. S O., A. S V., A. S N., S. S L., de asemenea, a arătat că nu se opune trimiterii cauzei la instanța competentă. A solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de față:
La data de 26.06.2013, petenta B. H.V. a formulat cerere de strămutare a dosarului nr._, de pe rolul Tribunalului Gorj, pe rolul unei alte instanțe egale în grad, respectiv Tribunalul D. sau O., întrucât există motive de bănuială legitimă că imparțialitatea judecătorilor va fi știrbită datorită intereselor majore, calității părților, influența de care dispun aceștia asupra avocaților și a magistraților ce judecă dosarul.
În motivarea cererii, a arătat că unul din membrii completului ce va judeca dosarul în recurs este soțul avocatului Comisiei Locale de Fond Funciar Padeș, aspect confirmat chiar de magistrat în ședință publică, iar un alt membru al completului de judecată este soțul unui avocat care se afla în raporturi contractuale cu părțile adverse.
Cu privire la cel de-al treilea membru al completului de judecată, a arătat că fratele acestuia este secretarul unei comisii de fond funciar, apropriat de persoane din cadrul Comisiei Locale de Fond Funciar Padeș.
În raport de cele expuse anterior, petenta a arătat că se impune strămutarea cauzei la o altă instanță, unde va avea garanția procedurală că respectiva instanță va fi străină de influențele și interesele locale și nu va fi știrbită de rudenii și diverse aranjamente.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art.140 alin.2 din noul C.pr.civ.
Analizând cererea de strămutare de față, instanța constată următoarele:
Petenta a formulat o cerere de strămutare pe motive de bănuială legitimă, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art. 140 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța constată că, în raport de data introducerii cererii principale de chemare în judecată, respectiv de data înregistrării dosarului în care s-a formulat prezenta cerere -15.12.2011, în cauză sunt nu aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă - intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 potrivit art. 81 din L. nr. 76/2012, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 4/2013) întrucât acesta se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după data de 15 februarie 2013.
În aceste condiții, cererii de față îi sunt aplicabile dispozițiile art. 37 alin. 2 respectiv art. 39 alin.2 din codul de procedură civilă anterior ,potrivit cărora cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența I.C.C.J.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 159 alin.2 C.pr.civ și 1591 alin.2 C.pr.civ., instanța va declina competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea I.C.C.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența soluționării cererii de strămutare formulată de B. H V. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR GORJ- CJFF GORJ, C. L. DE FOND FUNCIAR PEDEȘ- CLFF PADEȘ, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECTIA S. GORJ, R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECTIA S. M., A. S O., A. S V., A. S N., S. S L., către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, V. R. |
Red.jud.E.S.
Tehn.ES/2 ex.
Data red.-05.09.2013
| Obligaţie de a face. Decizia nr. 3659/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
