Contestaţie la executare. Decizia nr. 4349/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4349/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 218/267/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4349
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător M. P.-P.
Judecător E. S.
Grefier V. R.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul S. E. A. împotriva deciziei civile nr.3038 din 19 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații ., ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE NOVACI și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI GORJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator S. E. A. reprezentat de avocat L. C. și intimata ., prin administrator B. A. L., lipsind intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE NOVACI și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI GORJ.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului:
Avocat L. C., pentru recurentul contestator, a expus motivele scrise, arătând că în mod greșit Tribunalul Gorj a soluționat cauza ca recurs în compunere de trei judecători, câtă vreme contestația la executare formulată de contestator se supune dispozițiilor art. 401 al.2 C.P.C. și art. 402 al.2 C.P.C. A pus concluzii de admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei Tribunalului Gorj pentru rejudecarea apelului.
Reprezentantului intimatei . a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Novaci contestatorul S. E.-Alexadru a solicitat, în contradictoriu cu intimații ., Administrația Finanțelor Publice Novaci și Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj, anularea formelor de executare emise în dosarul de executare silită nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci, înscrierea sa în cartea funciară ca proprietar al imobilului construcție ., în suprafață de 270,53 mp, situat în Bumbești-Pițic, județul Gorj și să se dispună suspendarea executării silite declanșate în dosarul de executare silită nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că este proprietarul terenului pe care se află construcția . ce face obiectul dosarului de executare silită nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci și dreptul său de proprietate este înscris în cartea funciară. În schimb, imobilul în litigiu a fost dobândit de . în cadrul unei licitații organizate de lichidatorul . adus la cunoștință cumpărătorului atât prin caietul de sarcini, cât și prin procesul-verbal de licitație calitatea contestatorului de proprietar asupra terenului.
Prin sentința civilă nr.877/2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorul S. E.-A. împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare silită nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci și în contradictoriu cu intimații ., Administrația Finanțelor Publice Novaci și Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj. Au fost anulate formele de executare silită din dosarul de executare nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci, s-a luat act de renunțarea la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații, a fost respins capătul de cerere privind înscrierea contestatorului în cartea funciară ca proprietar al imobilului construcție ., în suprafață de 270,53 mp situat în . Gorj și au fost obligați intimații la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată față de contestator.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că din analiza actelor ce formează obiectul dosarului de executare înaintate de Administrației Finanțelor Publice Novaci și care se află atașate la dosar a rezultat faptul că obiectul executării silite îl reprezintă bunuri imobile, respectiv clădirea în suprafață de 270,53 mp, compusă din 4 apartamente, iar expertiza efectuată în cauză a concluzionat faptul că imobilul construcție . ce face obiectul cererii de chemare în judecată este același cu imobilul construcție . ce face obiectul dosarului de executare silită nr.144/2009 al Administrației Publice Novaci. Din cuprinsul actelor existente la dosar a rezultat faptul că S. Emanoiul A. este proprietarul terenului situat în tarlaua 37 de pe raza comunei Bumbești-Pițic, pe care sunt edificate clădirile cu apartamente ce formează obiectul executării ce se contestă, edificatoare în acest sens fiind sentința comercială nr.36/_ pronunțată de Tribunalul Gorj și s-a apreciat că prin executarea ce se contestă au fost afectate bunurile contestatorului.
Astfel, s-a menționat că actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu prejudicia drepturile părților sau ale altor persoane și, în ceea ce privește capătul de cerere privind contestația la executare, față de probele existente la dosar, s-a apreciat că se impune anularea formelor de executare silită ce formează obiectul dosarului de executare nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci.
Capătul de cerere privind înscrierea contestatorului în cartea funciară ca proprietar al imobilului construcție . în suprafață de 270,53 mp situat în . fost respins ca neîntemeiat, arătându-se că, potrivit art.47 alin.5 din Legea nr.7/1996 înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu și cererea de înscriere se îndreaptă la biroul unde se află cartea funciară în care urmează să se facă înscrierea.
Împotriva sentinței au declarat recurs contestator S. E. A. și intimatele . si Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj.
Prin decizia civilă nr.3038 din 19 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, s-a respins recursul civil declarat de recurentul contestator S. E. A. împotriva sentinței civile nr.877/2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice Novaci, . și Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj.
S-au admis recursurile declarate de recurenta intimată . și Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj împotriva aceleiași sentințe.
S-a modificat sentința civilă nr.877/2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, în sensul că s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul S. E. A..
Tribunalul a reținut că prin contestația la executare promovată pe rolul instanței, contestatorul S. E. A., în calitate de proprietar asupra terenului pe care se află imobilul construcție ., a solicitat în contradictoriu cu debitorul . și Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj anularea formelor de executare silită realizate în dosarul de executare nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci și înscrierea dreptului de proprietate al contestatorului în cartea funciară pentru imobilul construcție cu 4 apartamente ca urmare a constatării calității sale de proprietar pentru acest imobil.
Instanța de fond a reținut că S. E. A. are calitatea de proprietar asupra terenului pe care se află amplasată construcția . în suprafață de 270,53 mp, iar lucrarea de specialitatea reprezentată de expertiza în construcții întocmită în cauză a relevat faptul că acest imobil este identic cu imobilul care face obiectul dosarului de executare nr.144/E/2009 al Administrației Publice Novaci în care calitatea de debitor o are .. Instanța de fond a reținut că prin executarea care se contestă au fost afectate drepturile contestatorului și ca urmare a acestei rețineri s-ar impune anularea formelor de executare silită, în condițiile în care actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale pentru a nu prejudicia drepturile altor persoane. Capătul de cerere privind înscrierea contestatorului în cartea funciară ca proprietar al imobilului construcție . a fost însă respins, apreciindu-se că S. E. A. are la îndemână posibilitatea de a adresa o cerere întemeiată pe dispozițiile art.47 alin.5 din Legea nr.7/1996 pentru a obține înscrierea dreptului său de proprietate.
Tribunalul a apreciat că hotărârea instanței de fond este pronunțată cu aplicarea greșită a legii, în condițiile în care a anulat formele de executare silită din dosarul de executare nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci și care purta asupra imobilelor debitorului . pentru considerentul că executarea afectează proprietarul terenului pe care este amplasat acest imobil. Nu există nici un text legal care să împiedice executarea silită asupra unui imobil în condițiile în care proprietarul imobilului este diferit de proprietarul imobilului pe care este amplasat imobilul, iar în speța de față cele două drepturi de proprietate distincte sunt confirmate de actele depuse la dosarul cauzei.
Astfel, după cum rezultă din factura fiscală nr._/14.05.2007 depusă în copie la fila 27 din dosarul de fond, recurenta intimată . a dobândit în proprietate imobilul . amplasat pe terenul proprietatea recurentului contestator, calitatea lui S. E. A. de proprietar fiind stabilită prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3477/06.07.2006 și cele două drepturi de proprietate coexistă în paralel, calitatea recurentului contestator de proprietar al terenului pe care este amplasată construcția neatrăgând în mod obligatoriu și calitatea de proprietar asupra construcțiilor, cu atât mai mult cu cât, în momentul de față construcția este indisponibilizată pe măsura sechestrului instituit în condițiile OG nr.92/2003 pentru datorii la bugetul de stat.
Sub acest aspect, actele de executare silită întocmite în dosarul nr.144/2009 al Administrației Finanțelor Publice Novaci pentru executarea debitorului . sunt realizate în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, căci pentru recuperarea debitelor reprezentând creanțe la bugetul de stat și datorate de . Administrația Finanțelor Publice Novaci a procedat la sechestrarea imobilului . proprietatea debitorului .. Nu se poate reține calitatea recurentului contestator S. E. A. de proprietar asupra acestor imobile în condițiile în care, prin sentința comercială nr.36/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost obligată . să demoleze aceste imobile de pe proprietatea S. E. A., recurentul contestator neoptând pentru cealaltă variantă prevăzută de art. 494 cod civil (în forma în vigoare la acel moment) de a dobândi dreptul de proprietate asupra imobilului prin accesiune.
În consecință, în speță fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cpr.civ. potrivit cărora când hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, hotărârea de fond urmează să fie modificată, instanța a admis recursurile promovate de recurenții intimați . și Direcția G. a Finanțelor Publice Gorj și a modificat hotărârea instanței de fond, în sensul că a respins în totalitate contestația la executare promovată de către recurentul contestator S. E. A., înlăturând și obligarea recurentelor intimate de plată a cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește recursul promovat de recurentul contestator S. E. A. și având ca obiect soluționarea capătului de cerere referitor la înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară pentru imobilul ., pentru considerentele menționate anterior tribunalul a apreciat că soluția pronunțată de instanța de fond este corectă, respingând recursul promovat sub acest aspect. Astfel, după cum s-a arătat, recurentul constatator poate deveni proprietar al acestui imobil numai prin invocarea accesiunii, cu plata către proprietar a contravalorii acestui imobil, însă prin sentința comercială nr.36/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ s-a dispus obligarea proprietarului . la ridicarea acestei construcții, astfel încât recurentul contestator nu mai este în măsură să invoce o eventuală accesiune. De altfel, înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară ar avea efectul dobândirii unui drept de proprietate în detrimentul adevăratului proprietar, fără a se verifica de către instanță dacă sunt întrunite elementele accesiunii reale imobiliare, eludându-se astfel dispozițiile legale în vigoare și drepturile născute în patrimoniul Direcției Generale a Finanțelor Publice Gorj ca urmare a debitelor înregistrate de . la bugetul de stat.
Nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art.304 Cpr.civ. în ceea ce privește soluția instanței de fond pe acest capăt de cerere, în baza art.304 C.pr.civ. a fost respins ca nefondat recursul formulat de recurentul contestator S. E. A..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul S. E. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că, în cauză, calea de atac împotriva hotărârii instanței de fond trebuia să fie apelul și nu recursul, întrucât a fost vorba de o contestație la executare silită exercitată de un terț.
Recurentul contestator a mai formulat critici privind încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art.577, 581 și 582 cod procedură civilă, întemeindu-și critica pe dispozițiile art.304 pct.9 cod procedură civilă.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.1 și 9 cod procedură civilă.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că recursul este fondat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza dosarului instanței de fond și a dosarului de executare, se reține că în dosarul nr.144/209 al Administrației Finanțelor Publice Novaci, a fost pornită executarea împotriva debitorului ., iar împotriva formelor de executare silită efectuate în acest dosar a fost formulată contestație la executare de către contestatorul S. E. A..
În privința calității recurentului contestator, se constată că acesta are calitatea de terț față de executarea silită declanșată de creditor, pretinzând un drept real asupra bunului executat silit.
În această situație sunt incidente dispozițiile art.402 alin.2 cod procedură civilă, raportat la art.401 alin.2 cod procedură civilă, sentința pronunțată de instanța de fond fiind supusă căii de atac a apelului, și nu a recursului, așa cum în mod greșit s-a reținut în cauză.
Or, decizia Tribunalului a fost pronunțată în calea de atac a recursului, în complet compus din 3 judecători, deși ne aflăm în prezența unei contestații la executare formulată de o terță persoană care pretinde că are un drept real asupra bunului urmărit, și nu în calea de atac a apelului, în completul de 2 judecători prevăzut de lege.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 cod procedură civilă rap.la art.304 pct.1 cod procedură civilă, recursul va fi admis, va fi casată sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru soluționarea cauzei ca apel, în complet legal compus, urmând ca instanța de apel să aibă în vedere și celelalte critici formulate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul S. E. A. împotriva deciziei civile nr.3038 din 19 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații ., ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE NOVACI și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI GORJ.
Casează decizia și trimite cauza la Tribunalul Gorj pentru rejudecarea apelului.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2013.
Președinte, M. M. | Judecător, M. P.-P. | Judecător, E. S. |
Grefier, V. R. |
Red.jud.E.S.
Tehn.MC/2 ex.
Data red.-10.05.2013
j.a. N.B.
V.B.
j.f. E.Daffinescu
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 3659/2013. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 2422/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
