Cereri. Decizia nr. 814/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 814/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 284/274/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 814/2014
Ședința publică de la 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E.
Judecător P. B.
Judecător C. T.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții M. ( S.) D., S. G. – O. și S. S. D., împotriva deciziei civile nr. 39/R/CA din 23 mai 2013, pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă M. N., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă M. (S.) D., lipsind recurenții reclamanți S. G. – O. și S. S. D. și intimata pârâtă M. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile, timbrat, prin serviciul registratură s-au depus note scrise și o . înscrisuri de către recurenții reclamanți S. G. – O. și S. S. D. și întâmpinare de către intimata pârâtă M. N., după care;
Recurenta reclamantă M. ( S.) D., a depus note scrise și încheierea din data de 29.11.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Instanța, a pus în discuție excepția inadmisibilității acestei căi de atac, recurs împotriva unei contestații în anulare, irevocabilă.
Având cuvântul pe această excepție recurenta reclamantă M. ( S.) D. a apreciat că recursul este admisibil solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat prin cererea de recurs.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 673 din data de 27 septembrie 2012 a Judecătoriei Orșova - Secția I Civilă, pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă excepția inadmisibilității petitului privind executarea silită a deciziei civile nr. 1051 din 5 septembrie 1983 pronunțată în dosarul nr. 1320/1983 de Tribunalul M. și în consecință a fost respins ca inadmisibil acest capăt de cerere; a fost admisă excepția prescripției dreptului la reactualizarea sumelor de bani la care a fost obligată pârâta M. N. (fostă S.) și în consecință a fost respins acest petit ca fiind prescris.
Totodată, a fost respins capătul de cerere privind radierea din CF_ a municipiului Orșova a dreptului de proprietate al pârâtei M. N. (fostă S.) ca nefondat.
Prin decizia nr. 119/R din 28 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă, s-a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanții M. D., S. O. G. și S. S. D. împotriva sentinței civile nr. 673 din 27 septembrie 2012 a Judecătoriei Orșova - Secția I Civilă, cu obligarea recurenților la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata către intimata M. N..
Prin încheierea nr. 1605 din 11 aprilie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea contestației în anulare formulată de contestatorii S. (M.) D., S. O. G. și S. S. D. împotriva deciziei nr. 119/R din 28 ianuarie 2013 spre competentă soluționare Tribunalului M..
Prin decizia nr. 39/R/CA, pronunțată la 23 mai 2013 în dosarul nr._ , Tribunalul M. - Secția I Civilă a respins contestația în anulare.
Împotriva deciziei sus-menționate, la 27 iunie 2013 prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II –a Civilă sub nr._, reclamanții au declarat recurs, astfel cum a precizat recurenta-reclamantă în ședința publică de la termenul din 14 martie 2014.
Prin încheierea nr.1034 din 14 martie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Curtea de Apel C. spre competentă soluționare.
Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat și reținut următoarele aspecte:
Constatând că hotărârea recurată a fost dată de Tribunalul M., instanța imediat superioară acesteia fiind Curtea de Apel C., Înalta Curte, raportând această împrejurare la dispozițiile art. 3 pct. 3 coroborate cu art. 299 alin. 2 Cod procedură civilă, a reținut că în cauză competența de soluționare a recursului declarat de reclamanți aparține Curții de Apel C., acesta fiind greșit îndreptat și înregistrat pe rolul acestei instanțe, motiv pentru care a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul spre competentă soluționare Curții de Apel C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. - Secția I Civilă la data de 15 aprilie 2014, sub nr._ .
Intimata pârâtă M. N., a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord atât cu soluția pronunțată de Judecătoria Orșova, cât și cu soluțiile pronunțate de Tribunalul M..
Examinând decizia recurată, Curtea apreciază recursul ca fiind inadmisibil pentru următoarele considerente:
Din analiza înscrisurilor și hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză precum și din considerentele încheierii nr. 1034 pronunțată de ICCJ la 14 martie 2014 în dosarul nr._ , Curtea constată că recursul de față este declarat împotriva unei decizii pronunțată de Tribunalul M. la 23 mai 2013 în contestație în anulare, decizie irevocabilă.
În raport cu dispozițiile art. 299 C.P.Civ. potrivit căruia sunt supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele pronunțate în apel, precum și hotărârile altor organe nu activitate jurisdicțională pentru care legea prevede expres calea de atac a recursului și observând că decizie recurată este o decizie irevocabilă pronunțată în contestație în anulare, decizie care nu face parte deci din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs, curtea constată că recursul este inadmisibil, față de dispozițiile legale arătate, coroborate cu dispozițiile art. 320 alin 3 C.P.civ. urmând a fi respins în temeiul acestei excepții, devenind inutilă analizarea criticilor formulate în cauză de recurentă. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții M. ( S.) D., S. G. – O. și S. S. D., împotriva deciziei civile nr. 39/R/CA din 23 mai 2013, pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă M. N..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2014.
Președinte, L. E. | Judecător, P. B. | Judecător, C. T. |
Grefier, N. A. |
Red.Jud. C.T./23.05.2014
Tehnored. N.A./2 ex.
J.trib.C. M., V. R., C. P.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 254/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 911/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
