Conflict de competenţă. Hotărâre din 25-02-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 219/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENRINȚA Nr. 9/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier D. S. O.
x.x.x.x.x
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și Secția C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj, privind soluționarea cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamantul P. C., domiciliat în Rovinari, ., ., ., în contradictoriu cu P. ORAȘULUI ROVINARI ÎN CALITATE DE REPREZENTANT LEGAL AL UNITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE ORAȘUL ROVINARI, cu sediul în Rovinari, ..
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin încheierea de ședință din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ *, s-a admis excepția necompetenței funcționale a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
A fost declinată în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj, competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamantul P. C., în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială Rovinari.
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și înaintându-se cauza Curții de Apel C. în vederea soluționării acestui conflict.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Gorj a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 28.10.2013 sub nr._, reclamantul P. C. a chemat în judecată pârâtul P. orașului Rovinari, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea în totalitate a Dispoziției nr._ prin care s-a stabilit salariului de baza brut la 3663 lei începând cu data de 01.09.2013, încetarea aplicabilității dispozițiilor nr.55/27.01.2011, 564/30.05.2012, 2309/29.11.2012. De asemenea a solicitat suspendarea executării Dispoziției 858/29.08.2013 până la pronunțarea instanței de fond asupra cestei dispoziții.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că deține funcția contractuală de administrator public al orașului Rovinari.
A precizat că prin dispoziția 858/29.08.2013 emisă de P. orașului Rovinari au fost dispuse măsuri privind stabilirea salariului de baza brut la 3663 lei începând cu data de 01.09.2013, încetarea aplicabilității dispozițiilor nr.55/27.01.2011, 564/30.05.2012, 2309/29.11.2012.
Așa cum a menționat și în plângerea prealabilă înregistrată la Primăria orașului Rovinari sub nr._/17.09.2013, prin actul administrativ contestat au fost încălcate dispozițiile actelor normative relative la salarizarea personalului bugetar și a solicitat revocarea în totalitate a dispoziției nr. 858/29.08.2013.
În anul 2012 în urma auditului exercitat de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Gorj finalizat prin Raportul de audit financiar_/26.10.2012 și Procesul verbal_/26.10.2012 s-au constatat printre altele mai multe deficiențe în salarizarea personalului din Aparatul de lucru al primarului, constatări care au stat la baza emiterii Dispozițiilor Primarului (în speță Dispoziția 858/29.08.2013). În acest sens a fost emisă Decizia 2096/2012 prin care s-a dispus în sarcina ordonatorului de credite luarea măsurilor privind recuperarea unor sume de bani cuprinse în salariu.
În vederea punerii în aplicare a măsurilor astfel dispuse, prin Dispoziția Primarului 471/29.07.2013 a fost constituită o comisie care să stabilească sumele încasate de funcționarii publici și personalul contractual, sume considerate nelegale de către Curtea de Conturi.
Activitatea Comisiei astfel înființate s-a concretizat în Procesul Verbal_/26.08.2013 prin care s-au stabilit în mod individual sumele considerate nelegale aferente fiecărui funcționar public sau personal contractual.
Apreciază reclamantul că emiterea Dispoziției 858/29.08.2013 este neîntemeiată, fiind consecința exclusivă a auditului exercitat de Curtea de Conturi prin Camera de Conturi Gorj, situație pe care o apreciază ca fiind neîntemeiată având în vedere următoarele considerente:
Referitor la art.1 din Dispoziția 858 potrivit căruia „... începând cu data de 01.09.2013 salariul de bază brut al subsemnatului să fie de 3.663 lei „ apreciază că această măsură a fost luată în mod exclusiv în baza constatărilor Curții de Conturi în sensul că a fost diminuat salariul avut anterior cu excluderea cuantumului salariului de merit și a sumelor conform art.14 din Legea 285/2010. În măsura în care consideră că acordarea stimulentelor și a salariului de merit sunt îndreptățite apreciază că și măsura reducerii salariului conform art. 1 din Dispoziția 858/29.08.2013 este netemeinică.
Așa cum a menționat salariul de bază avut anterior s-a stabilit prin Dispoziția 73/27.01.2011 prin includerea în salariul de bază a mediei sumei primită în Octombrie 2010 cu titlu de stimulente și a salariului de merit.
Prin Dispoziția menționată stabilind salariul de baza brut, nu se menționează care componentă a salariului avut anterior a fost diminuată.
Conform Contractului de management încheiat cu P. orașului Rovinari, potrivit art. XI pct. 3 ,, Modificările se pot face în scris, prin act adițional semnat de ambele părți".
Dispoziția 858 /29.08.2013 este un act administrativ unilateral ce excede cadrului contractual stabilit de Contractul de management.
Prin art.2 din Dispoziția 858/29.08.2013 s-a dispus încetarea aplicabilității dispozițiilor 73/27.01.2011, 511/30.05.2012, 2221/29.11.2012.
S-a apreciat că dispoziția 73/27.01.2011 a fost emisă în mod legal și temeinic, că respectă dispozițiile Legii 285/2010 iar celelalte două (511/30.05.2012, 2221/29.11.2012) nu fac decât să aplice coeficientul de indexare a salariului conform legislației.
Referitor la legalitatea și temeinicia acordării începând cu luna Octombrie 2010 a unor sume reprezentând stimulente și sume compensatorii(salariu de merit)" precizează următoarele:
Prin Dispoziția 1453/06.10.2008 a fost constituit în baza art.227 din OG 92/2003 Fondul privind acordarea de stimulente în cuantum de 15% raportat la anumite venituri menționate în acest articol. Prin aceeași Dispoziție la art.1 s-a stabilit în mod generic potențialii beneficiari ai acestor sume prin menționarea compartimentelor de specialitate urmând ca nominalizarea concretă a persoanelor beneficiare și ale cuantumurilor sumelor alocate individual să se facă de ordonatorul de credite.
Ulterior prin dispozițiile 1263/19.10.2010 și 2875/27.12.2010 s-a dispus distribuirea sumei constituită în acest fond stabilindu-se totodată criteriile de acordare dar și potențialii beneficiari în speță,,...funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Aparatului de lucru al primarului."
Prin Dispoziția 1263/19.10.2010 în luna Octombrie 2010 s-a dispus distribuirea fondului de stimulente constituit până la acel moment în suma de 34.063 lei persoanelor propuse de șefii de compartimente.
Prin Dispoziția 2875/27.12.2010 în luna decembrie 2010 s-a dispus distribuirea fondului de stimulente constituit până la acel moment în suma de 17.124 lei conform propunerilor făcute de șefii de compartimente .
În cele 2 dispoziții au fost cuprinse și persoane care nu făceau parte din Biroul Impozite și taxe locale, fapt considerat de către Camera de Conturi Gorj ca fiind nelegal.
Ce nu menționează Camera de Conturi Gorj este faptul că indiferent de numărul persoanelor beneficiare, fondul de stimulente (suma ) constituit nu s-a modificat. Aceeași sumă a fost acordată prin Dispozițiile menționate și altor persoane în afara celor din Biroul ITL (printre care se numără și acesta) având în vedere contribuția acestora la buna desfășurare a activității de administrare(impunere, colectare, etc.) a impozitelor și taxelor locale. Compartimentele și Birourile din cadrul aparatului de lucru al Primarului își desfășoară activitate într-un mod interdependent, fiecare în parte având atribuții care determină buna funcționare a întregului aparat. Activitatea Biroului de impozite și taxe locale nu se desfășoară în mod izolat, activitatea acestuia fiind determinată de activitatea unui alt compartiment (juridic, fond locativ, contabilitate etc.). În aceste condiții decizia Primarului Orașului Rovinari de a dispune acordarea de stimulente către mai multe persoane și în afara celor care compun Biroul ITL o apreciază ca fiind justificată, cu atât mai mult cu cât suma constituită nu a fost modificată prin includerea și a altor persoane.
Practic aceeași sumă nu a fost împărțită la 9 persoane ci la 40, situație care nu a determinat vreun prejudiciu pentru autoritatea publică.
Apreciază reclamantul că stimulentele primite pe luna Octombrie și Decembrie 2010 sunt legale și întemeiate având în vedere următoarele considerente: constituirea fondului de stimulente s-a făcut în temeiul art.227 din OG 92/2003 prin Dispoziția Primarului 1453/06.10.2008, prin Dispozițiile 1263/19.10.2010 și 2875/27.12.2010 s-a dispus distribuirea sumelor constituite în acest fond stabilindu-se totodată criteriile de acordare dar și potențialii beneficiari.
Cele 3 dispoziții beneficiază de prezumția de nelegalitate, nefiind atacate la instanța de contencios administrativ de Prefect, așa cum rezultă din Adresa_/23.09.2013.
Referitor la sumele acordate reținute ca stimulente, incluse în salariu începând cu ianuarie 2011.
Prin . Legii 285/2010 urmare a modificării grilei de salarizare la nivelul Primăriei Rovinari s-a dat eficiență art. 14 din Lege în sensul că „... salariile de bază se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu a acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie.".
Potrivit art.14 alin.1 din Legea 285/2010 „ începând cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autorităților și instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fondurile constituite în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală", republicat, cu modificările și completările ulterioare, și al Ordonanței Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 116/2004, cu modificările și completările ulterioare, salariile de bază, prevăzute la art. 1 alin. (1), se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu a acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010. pentru fiecare funcție publică, pe categorii, clase și grade profesionale, respectiv pentru fiecare funcție contractuală, în funcție de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale."
Având în vedere această normă, prin Dispoziția 73/27.01.2011 a fost reîncadrat, în salariul stabilit incluzându-se și drepturi salariale conform art.14 din Legea 285/2010, prin raportare la salariul avut în luna Octombrie 2010 din care făcea parte și sumele acordate cu titlul de stimulente.
Că, nici Camera de Conturi Gorj nu a contestat procedura de preluare ca baza de calcul pentru reîncadrarea în luna ianuarie 2011 a sumelor primite în luna Octombrie 2010 inclusiv a stimulentelor.
Ce se contestă este faptul că această procedură a fost aplicată și pentru alte persoane decât cele din cadrul Biroului ITL, conform explicațiilor oferite la pct. 1 lit. a.
Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici și personalul contractual se asigură, la data acordării drepturilor în discuție, de fiecare ordonator principal de credite în parte, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Aceste drepturi bănești au fost aprobate și cuprinse în bugetul de venituri și cheltuieli al fiecărui an, suma aprobată în buget la categoria cheltuieli salariale (de personal) nefiind depășită. Hotărârea de Consiliu local privind aprobarea acestor bugete nefiind anulată.
Dispozițiile emise de către Primar au fost emise în condițiile procedurale stabilite prin art. 68 alin. l cu aplicarea dispozițiilor prevăzute de art. 48 și 49 alin.2 din Legea r.215/2001, în sensul că aceste dispoziții cu caracter individual au produs efecte din momentul comunicării persoanei interesate și vor putea produce efecte juridice până în momentul încetării acestora, care de regulă se poate face de organul emitent, de organul ierarhic superior sau de instanțele judecătorești, respectiv fie prin retractare, revocare sau după caz anulare sau prin instituția tutelei administrative.
Legalitatea dispozițiilor poate fi analizată doar de către instanța de judecată, nu de către alte organe cu activitate jurisdicțională, cum este Curtea de Conturi, care le-a înlăturat, stabilind că drepturile încasate ar fi fost acordate nelegal.
A apreciat că, în situația dată, constituirea fondului de stimulente s-a făcut în mod legal prin Dispoziția 1453/ 06.10.2008, distribuirea acestor sume s-a făcut prin dispozițiile 1263/19.10.2010 și 2875/27.12.2010, toate aceste Dispoziții nu au fost atacate de Prefect pe calea controlului de egalitate, beneficiind în continuare de prezumția de legalitate.
În ceea ce privește sumele compensatorii (salariu de merit) a arătat următoarele:
Salariile de merit în cadrul Primăriei orașului Rovinari au fost acordate în baza Dispozițiilor 1235/11.09.2008 și 1238/22.10.2009 pentru funcționarii publici și 1236/11.09.2008 pentru personalul contractual. Personal a beneficiat de salariu de merit conform Dispoziției 1238/22.10.2009 emisă în aplicarea OG 6/2007.
Nici Dispoziția menționată și nici OG 6/2007 nu menționează durata acordării acestei stabilind doar cuantumul acesteia.
Atât Legea cadru 330/2009 dar și Ordonanța Guvernului 1/2010 stipulează faptul că reîncadrarea se va face cu menținerea salariilor avute la data de 31.12.2009 (art.4 alin.2 OG1/2010).Având în vedere că începând cu luna noiembrie a beneficiat de salariu de merit salariul de baza avut în urma reîncadrării l-a inclus și pe acesta
Ulterior prin reîncadrarea din luna ianuarie 2012 în baza Legii 285/2010 s-a menținut acest salariu prin raportare la salariul lunii Octombrie 2010 în care era inclus și salariul de merit ( art.5 din Legea 285/2010). Dispozițiile ulterioare de modificare ale salariului în timpul anului 2012 vizează doar aplicarea indicelui de majorare legală a salariului.
Apreciază că Dispoziția 858/29.08.2013 este nelegală și netemeinică motiv pentru care a solicitat anularea în totalitate a acesteia, având în vedere că toate măsurile luate prin Dispoziția atacată sunt strâns legate de legalitatea și temeinicia acordării sumelor cu titlu de stimulente în anul 2010( octombrie si decembrie)
Că, în măsura în care se apreciază că acordarea acestor sume este legală toate măsurile dispuse sunt și cele legate. În ceea ce îl privește apreciază că: acordarea stimulentelor în octombrie și decembrie 2010 este legală și temeinică, așa cum a menționat, are atribuții și răspunderi în activitatea compartimentului ITL stabilite în fișa postului; includerea mediei sumei primită în octombrie cu titlu de stimulente în salariul de baza începând cu luna ianuarie 2011 nu face altceva decât să respecte dispozițiile art.14 din Legea 285/2010 și a Normelor metodologice din 13.01.2011; în condițiile în care aceste măsuri sunt temeinice și legale atunci măsura de reducere a salariului prevăzută în art.1 al Dispoziției este nelegală, iar pe același considerent și revocarea dispozițiilor de la pct. 2 din Dispoziție sunt nelegale; justificarea emiterii dispoziției atacate se bazează în mod exclusiv pe concluziile Raportului de audit al Curții de Conturi fără însă a avea în vedere aspectele sesizate; nu există nici un paragraf în raportul Curții de Conturi care să indice faptul că procedura de preluare în salariul lunii ianuarie 2011 a mediei sumei acordată cu titlu de stimulente în Octombrie 2010 ar fi incorectă, fapt care duce la concluzia că această procedură a fost corectă. Ce se impută este doar îndreptățirea sau nu a anumitor persoane la dreptul de a beneficia de redistribuirea sumelor constitute cu titlu de stimulente; în esență, ceea ce se impută este doar faptul ca aceeași sumă a fost împărțită la un număr mai mare de persoane, fără însă a majora cuantumul acestei sume; cheltuielile de personal aferente perioadei 2011 -2012 așa cum au rezultat în urma salariilor stabilite conform procedurii descrise au fost cuprinse în bugetele de venituri și cheltuieli ale orașului Rovinari aprobate prin HCL; lipsa de culpă având în vedere ca nici instituția și nici fiecare persoana implicată nu putea să prevadă faptul că legiuitorul urma să emită Legea 285/2010 care în art. 14 face referire la includerea mediei stimulentelor în salariul de baza brut în luna ianuarie 2011; niciuna din dispozițiile enunțate anterior nu au fost anulate de instituția Prefectului, suma ce se cere a fi restituite prin dispoziția contestată fiind astfel stabilite în baza unor acte administrative necontestate și care au dobândit putere de lege pentru părți.
În situația în care instanța va aprecia ca Dispoziția menționată este întemeiată înțelege să invoce dispozițiile Legii 84/2012 privind amnistia fiscală.
Potrivit art.2 din Legea 84/2012 „se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii."
Așa cum a menționat, în bugetele anuale au fost cuprinse cheltuielile de personal în care au fost incluse și sumele acordate în baza art.14 din legea 285/2010, bugete aprobate prin HCL în anii 2011 și 2012.
În aceste condiții apreciază că sunt incidente dispozițiile Legii 84/2012 privind amnistia fiscală. A învederat că Decizia nr.2096/2012 face obiectul contestației în instanța în dosarul_ aflat pe rolul Tribunalului Gorj. În aceasta situație a apreciat că și din acest motiv se impune suspendarea executării Dispoziției nr. 858/2013 având în vedere că de soluționarea în mod irevocabil a contestației menționate depinde legalitatea și temeinicia emiterii dispoziției menționate.
În concluzie a precizat ca fiind justificată cererea sa privind suspendarea Dispoziției nr.867/29.08.2013 ce face obiectul prezentei contestații până la pronunțarea instanței de fond.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile din Legea art.14 alin.1 din L.554/2004, iar în susținerea acțiunii a depus contestația formulată împotriva dispoziției și dispoziția nr. 858/29.08.2013.
În temeiul art. 411 alin.2 C.pr. civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul art.205, pârâtul a depus întâmpinare prin care a precizat că în perioada 03.09._12 instituția a fost supusă controlului inspectorilor din cadrul Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Gorj. În urma acestui control, în opinia inspectorilor s-a constatat faptul că instituția ar fi suferit un prejudiciu ca urmarea plății unor drepturi de natură salariale.
În acest sens s-a emis decizia 2096/2012 prin care s-a dispus ca măsuri, stabilirea întinderii prejudiciului și recuperarea acestuia de la persoanele vinovate.
Având în vedere temeiurile invocate prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.205-208 C.pr.civ.
Prin încheierea de dezinvestire din data de 11 decembrie 2013 Tribunalul Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei secții și a dispus transpunerea cauzei pe rolul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei secții la data de 19.12.2013 sub nr._ *.
La termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2013 apărătorul reclamantului a invocat excepția necompetenței Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, susținând că în condițiile în care se contestă o dispoziție a primarului și fiind vorba de funcția reclamantului, aceea de administrator public, competența de soluționare a cauzei revine secției contencios.
Analizând cererea reclamantului, prin prisma excepției invocate, tribunalul a constatat și reține următoarele:
În fapt, reclamantul a chemat în judecată pârâta solicitând instanței să dispună anularea în totalitate a Dispoziției nr._ prin care s-a stabilit salariului de baza brut la 3663 lei începând cu data de 01.09.2013, încetarea aplicabilității dispozițiilor nr.55/27.01.2011, 564/30.05.2012, 2309/29.11.2012 precum și suspendarea executării Dispoziției 858/29.08.2013 până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantul are calitatea de Administrator Public la Primăria Orașului Rovinari, activitate pe care a îndeplinit-o începând cu data de 01 august 2007.
Funcția de administrator public a fost reglementată prin Legea nr. 286/2006 care modifică și completează Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale. Prin Legea nr. 286/2006 s-a introdus conceptul de administrator public, creându-se cadrul juridic privind delegarea anumitor sarcini de la primar/președintele consiliului județean către administratorul public.
Pârâtul a fost încadrat în funcția de administrator public, în baza dispozițiilor Legii nr. 215/2001 care, în art. 112, prevede că la nivelul comunelor și orașelor, se poate înființa funcția de administrator public, numit și eliberat din funcție de către primar.
Administratorul public poate îndeplini, în baza unui contract de management, atribuții speciale de coordonare a aparatului de specialitate sau a serviciilor publice de interes local. Pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor prevăzute de contract, administratorul răspunde potrivit prevederilor legii. Prin urmare exercitarea atribuțiilor de către administratorul public se realizează în baza dispoziției de numire în funcție, respectiv contractului de management încheiat și nu în baza unui contract individual de muncă.
În consecință, având în vedere modalitatea de numire și eliberare din funcție a administratorului public de către primar, reglementată de Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată, contractul de management încheiat cu primarul, precum și faptul că obiectul acțiunii îl reprezintă modalitatea de stabilire a salariului acestuia, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. 1 și 3 din Legea 554/2004 iar competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal.
Constatându-se astfel ivit conflictul negativ de competență în ceea ce privește soluționarea prezentei cauze, instanța, în baza art.134 cod procedură civilă, a înaintat dosarul Curții de Apel C., în vederea soluționării acestui conflict.
În soluționarea prezentului conflict de competență, Curtea are în vedere următoarele aspecte:
Actul împotriva căruia s-a formulat contestație este o dispoziție a primarului orașului Rovinari prin care i-a fost stabilit salariul contestatorului începând cu data de 01 09 2013.
Raporturile dintre contestator și primar ca emitent al dispoziției respective sunt raporturi de muncă, funcția de administrator public fiind una contractuală, așa cum reiese din dispoziția respectivă.
Fiind raporturi de muncă, actul emis de primar prin care se modifică aceste raporturi este un act de dreptul muncii și nu un act administrativ.
Potrivit art. 1 din Codul Muncii, prezentul cod reglementează domeniul raporturilor de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum și jurisdicția muncii.
Art. 266 - Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
Art. 267 - Pot fi părți în conflictele de muncă:
a) salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în
temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă;
b) angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de muncă temporară,
utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod;
c) sindicatele și patronatele;
d) alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului de procedură
Dispoziția atacată a fost emisă în baza legii nr. 284/2010.
Potrivit Art. 30 - (1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile lucrătoare.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării soluționării contestației în scris.
Potrivit art. 36 alin. 3 din legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale.
Din coroborarea acestor prevederi legale reiese că îi revine competența să soluționeze contestația formulată de contestator, secției conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamantul P. C., domiciliat în Rovinari, ., ., ., în contradictoriu cu P. ORAȘULUI ROVINARI ÎN CALITATE DE REPREZENTANT LEGAL AL UNITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE ORAȘUL ROVINARI, cu sediul în Rovinari, ., în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2014.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, D. S. O. |
Red.Jud. M.P.
4ex./03.03.2014
Jud.fond – M.V.
| ← Strămutare. Sentința nr. 13/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 1607/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
