Fond funciar. Decizia nr. 479/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 1068/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 479/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE FLORICA DIACONESCU
Judecător I. V.
Judecător M. L.
Grefier N. D.
x.x.x.x
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestator D. F., împotriva deciziei civile nr.7259/02.07.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele P. R. - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, intimat P. O. - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza a fost suspendată la data de 12.09.1013 pentru lipsa părților și potrivit referatului întocmit de grefa secției, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constarea perimării, părțile fiind citate cu această mențiune.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării recursului în raport de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, urmând ca acesta să fie luat în examinare sub aspectul excepției.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr.7259/02.07.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de D. F. împotriva s.c. nr. 1947/22.04.2009 a Judecătoriei Caracal, în contradictoriu cu intimații P. R. - Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, P. O. - Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art. 322 pct.7 Cod pr.civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul se poate cere și în cazul în care există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În speță, între s.c. nr. 1947/22.04.2009 a Judecătoriei Caracal, pronunțată în dosarul nr._ și decizia civilă nr._/6.12.1993 a Tribunalului O., pronunțată în dosarul nr.3652/1993, nu există contrarietate, neexistând tripla identitate de elemente: părți, obiect și cauză, care prefigurează autoritatea de lucru judecat.
Astfel, prin decizia civilă nr._/6.12.1993 a Tribunalului O., pronunțată în dosarul nr.3652/1993, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 8,22 ha în acțiuni și 0,43 ha teren fizic în extravilan, iar prin s.c. nr. 1947/2009 a Judecătoriei Caracal, s-a respins acțiunea reclamantei având ca obiect modificarea TDP nr. 0832/18/5.07.2002, în considerentele acesteia făcându-se referire explicită la decizia civilă nr._/1993, prin care s-a dispus reconstituirea în favoarea tuturor moștenitorilor autorilor comuni, T. M. și T. A.,și nu doar pentru petiționară, în nume propriu.
Prin urmare, la pronunțarea s. c. nr. 1947/2009, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 1100/15.10.2009 a Tribunalului O., Judecătoria Caracal a avut în vedere d. c. nr._/1993 a Tribunalului O., iar între cele două litigii nu există identitate de obiect și cauză juridică, pentru a fi incident motivul de revizuire fondat pe dispozițiile art. 322 pct.7 Cod pr. civ.
Față de considerentele expuse, cererea de revizuire apare ca fiind nefondată, astfel că s-a respins ca atare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea D. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând contestația în anulare se constată că este perimată pentru următoarele considerente:
Verificând actele de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de12.09.1013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod pr.civilă pentru lipsa părților.
Se constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Instanța, în baza art.248 și urm Cod pr.civilă, urmează a constata perimată contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea D. F., împotriva deciziei civile nr.7259/02.07.2013,pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele P. R. - COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, intimat P. O. - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. D. I. V. M. L.
Grefier
N. D.
Red.jud.Fl.D.
AS/5 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 480/2015. Curtea de... | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 473/2015. Curtea... → |
|---|
