Strămutare. Sentința nr. 36/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 301/54/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA NR. 36
Ședința din CAMERA DE CONSILIU din data de 11 Martie 2015
Președinte: Judecător L. E.
Grefier I. B.
*******
Pe rol, soluționarea cererii de strămutare formulată de către petentul G. C. A., revizuient în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Călărași, în contradictoriu cu intimata E. G..
La apelul nominal, a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că cererea este timbrată, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul părții prezente.
Petentul a solicitat admiterea cererii și în baza art.127 alin.1 C.pr.civ., strămutarea dosarului, pe motiv de bănuială legitimă, de la Tribunalul Călărași la una din instanțele de același grad, din circumscripția unei curți de apel învecinată cu Curtea de Apel București, având în vedere și practica în materie de strămutare a Curții de Apel C., care prin decizia nr.51/16.06.214 pronunțată în dosarul_ .
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 20.02.2015, a fost înregistrată cererea formulată de către petentul G. C. A., revizuient în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Călărași, prin care solicită, pe motive de bănuială legitimă și în temeiul art.127 alin.1 C.pr.civ., strămutarea dosarului, de la Tribunalul Călărași la una din instanțele de același grad, din circumscripția unei curți de apel învecinată cu Curtea de Apel București, având în vedere că este judecător în cadrul Curții de Apel București.
În motivarea cererii, a arătat că:
1.a. Chiar dacă în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 142 alin. 1 Cod. pr. civ., competența de soluționare a prezentei cereri de strămutare nu aparține Curții de Apel București deoarece petentul este judecător la această din urmă instanță, astfel că sunt îndeplinite condițiile art. 127 alin. 1 Cod. pr. civ. – normă de competență cu caracter imperativ.
Prin urmare, a fost sesizată Curtea de Apel C. – curtea de apel învecinată cu cea la care petentul își desfășoară activitatea ca judecător.
1.b. În senul celor arătate anterior se invocă practica judiciară în materie de strămutare, respectiv: sentința nr. 51/16 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
2.a. Î. cu privire la imparțialitatea judecătorilor, care nu pot soluționa obiectiv cauza civilă de față, este justificată de împrjurarea că petentul, fiind judecător la Curtea de Apel București, cenzurează în căile de atac hotărârile judecătorilor de la Tribunalul Călărași, menținând sau desființându-le hotărârile.
În același timp, judecătorii de la Tribunalul Călărași au făcut și vor mai face obiectul unor plângeri penale la soluțiile cărora cei implicați pot recurge la procedura plângerii ce urmează a fi soluționată de Curtea de Apel București, instanță la care funcționează petentul.
Mai mult, se arată că dosarul a fost repartizat spre soluționare unor judecători care au soții/soțiile notari în Călărași iar petentul G. C. A. a pronunțat o hotărâre penală (sentința nr. 626/F din 19 dec. 2013) ce îl privea pe intimatul C. I. – notar în această localitate.
2.b. Petentul invocă, în susținerea cererii sale, și ostilitatea de care a avut parte la Secția civilă a Tribunalului Călărași, fiind obligat să plătească toate cheltuielile de judecată în dosarul nr._/301/2013, deși apelul său fusese admis.
A depus chitanță cu taxa de timbru, concluzii scrise, extrase din doctrină, un înscris cu care înțelege să probeze calitatea sa de judecător la Curtea de Apel București, copie de pe sentința nr. 51/2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, copie de pe dispozitivul deciziei prin care s-a soluționat apelul său împotriva sentinței civile nr. 585/3 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Oltenița, copii declarații de avere, copie sentința penală nr. 626/F/19 dec. 2013.
Analizând cererea de strămutare de față, în baza art. 127 alin.1 C.pr.civ și raportat la art.140 alin.2 coroborat cu art. 142 alin.1 C.pr.civ., va admite cererea și va dispune strămutarea cauzei de la Tribunalul Călărași la Tribunalul O., păstrând actele îndeplinită de instanță înainte de strămutare .
În conformitate cu art. 144 alin. 2 Cod. pr. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de strămutare formulată de către petentul G. C. A., revizuient în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Călărași, în contradictoriu cu intimata E. G..
Dispune strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Călărași.
Trimite procesul spre judecată la Tribunalul O..
Păstrează actele îndeplinite de instanță înainte de strămutare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.03.2015
Judecător,
L. E. Grefier,
I. B.
Red. LE / 13 martie 2015
| ← Strămutare. Sentința nr. 35/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 158/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
