Strămutare. Sentința nr. 74/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 74/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 74/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA NR. 74
Ședința din CAMERA DE CONSILIU din data de 10 Iunie 2015
Președinte: Judecător C. T.
Grefier I. B.
*******
Pe rol, soluționarea cererii de strămutare formulată de către petenții D. M. și F. H N., reclamanți în dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Dr Tr S., în contradictoriu cu intimații . lichidator judiciar BNP Consult SPRL, P. M. Dr Tr S. și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, a răspuns petenta Davițoiou M., lipsind celelalte părți..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că cererea este timbrată, că prin cererea formulată, petenții D. M. și F. H N., solicită, pe motiv de bănuială legitimă, strămutarea dosarului de la Judecătoria Dr Tr S., la o altă instanță de același grad, după care, instanța, având în vedere că deși cererea este întemeiată pe prevederile art. 140 și următoarele C.pr.civ., petenții solicită declinarea competenței soluționării cauzei către ICCJ, în raport de motivele cererii de strămutare și art. 142 (1) C.pr.civ., a pus în discuție competența materială a soluționării cererii de strămutare,
Petenta D. M. a învederat că cererea este întemeiată pe prevederile art.140 și urm. C.pr.civ., dar a solicitat declinarea soluționării cererii în favoarea ICCJ
Curtea, în raport de motivele cererii de strămutare și art. 142 (1) C.pr.civ., constată că soluționarea cererii de strămutare este de competența Curții de Apel C. și a acordat cuvântul părții prezente.
Petenta D. M., susținând motivele invocate în cerere, a solicitat admiterea cererii și strămutarea dosarului, pe motiv de bănuială legitimă, la o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel C., punctând că toate acțiunile, din toate instanțele pentru imobilul din cauză, au fost și sunt reprezentate de cei doi M., tată și fiu, și supravegheate de procuror M. O. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M., soția lui M. M. și nora lui M. V..
De asemenea, în cadrul Curții de Apel C., în cadrul Secției a II a Civilă, funcționează judecător L. S. E., fiica lui M. V. și sora lui M. M., care a funcționat ca judecător la instanța din Tr S..
Cele două, procuror M. O. M. și judecător L. S. E., ar putea influența deciziile de la instanțele din Tr S. și a celor de la Curtea de Apel C..
A depus concluzii și înscrisuri în susținerea cererii.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 29.05.2015, a fost înregistrată cererea formulată de către petenții D. M. și F. H N., reclamanți în dosarul nr._, prin care solicită, pe motiv de bănuială legitimă, admiterea cererii și strămutarea dosarului de la Judecătoria Dr Tr S., la o altă instanță de același grad.
Au solicitat a se dispune declinarea competenței judecării cererii de strămutare către ICCJ, având în vedere faptul că la Curtea de Apel C. – Secția a II a Civilă, funcționează ca judecător L. S. E., fiică a lui M. V. și soră a lui M. M..
În raport de motivele cererii de strămutare și de prevederile art. 142(1) C.pr.civ., instanța a constatat că soluționarea cererii de strămutare este de competența Curții de Apel C..
Analizând cererea de strămutare de față, în baza art.140 alin.2 coroborat cu art. 142 alin.1, va admite cererea și va dispune strămutarea cauzei de la Judecătoria Dr Tr S. la Judecătoria Slatina, actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare fiind menținute.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de strămutare formulată de către petenții D. M. și F. H N., reclamanți în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Dr Tr S., în contradictoriu cu intimații . lichidator judiciar BNP Consult SPRL, P. M. Dr Tr S. și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Trimite dosarul nr._ spre judecată la Judecătoria Slatina, cu menținerea actelor de procedură îndeplinite.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.06.2015.
Judecător,
C. T. Grefier,
I. B.
Red. CT / 15.06.2015
| ← Recuzare. Decizia nr. 739/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretenţii. Decizia nr. 2609/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
