Anulare act. Decizia nr. 462/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 462/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 462/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 462
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -O. C. G.-Judecător
- M. C.- Președinte Instanță
- L. B. – Președinte Secție
Grefier D. M.
XXX
Ministerul Public –reprezentat prin procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul pârât P. S., împotriva deciziei civile nr. 246/26.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. DE PE L. J. M. și intimații pârâți B. D. și C. L. DE F. F. B., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat împotriva unei decizii definitive, după care,
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția de inadmisibilitate a recursului declarat, în raport de obiectul litigiului - anulare act, de data introducerii acțiunii și de art. 483 alin. 2 Noul cod de procedură civilă.
Procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. cu privire la excepția pusă în discuție, pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin cererea înregistrată pe rolul M. sub nr._, reclamantul P. de pe lângă J. M. a solicitat anularea adeverinței nr. 477/22.09.1995 emisă de C. L. de F. F. B..
În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței următoarele:
- La data de 10.05.2012 s-a început urmărirea penală față de P. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 288 alin. 1 Cod penal și art. 291 Cod penal, reținându-se că a falsificat prin contrafacere a scrierii, folosind mijloace informatice, adeverința de proprietate nr. 477/22.09.1995 eliberată de C. L. de F. F. B., pe care a folosit-o la J. M. în dosarul_ .
- Prin rezoluția nr.1727/P/2011 din 10.10.2012 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. S., pentru fapta prevăzută de art. 291 Cod penal în baza art. 249 Cod pr.penală, raportat la art. 11 pct. 1 lit. b Cod pr.penală și art. 10 lit. d Cod pr.penală, încetarea urmăririi penale față de P. S., pentru fapta prevăzută de art 288 alin. 1 Cod penal, în baza art. 243 Cod pr.penală, raportat la art. 11 pct. 1 lit. Cod pr.penală și art 10 lit. g Cod pr.penală și neînceperea urmăririi penale față de B. D. și B. D. pentru faptele prevăzute de art. 220 Cod penal și art. 271 Cod penal în baza art. 228 alin. 6 Cod pr.penală, raportat la art. 10 lit. d Cod pr.penală.
- Împotriva soluției a formulat plângere P. S., iar prin rezoluția nr. 1039/II/2/2012 din 22.11.2012 prim procurorul Parchetului de pe lângă J. M. a admis plângerea a infirmat rezoluția din 10.10.2012 și a redeschis urmărirea penală față de P. S..
- Prin rezoluția nr.451/II/2/2013 din 25.04.2013 prim procurorul Parchetului de pe lângă J. M. a respins plângerea formulată de P. S.. Că, prin sentința penală nr.181/04.07.2013 pronunțată de J. M., în baza art. 2781 alin. 8 lit a Cod pr.penală s-a respins plângerea formulată de P. S..
Legal citat, pârâtul P. S. a formulat întâmpinare, invocând excepția tardivității acțiunii Parchetului M. ca urmare a depășirii termenului de 30 de zile calculat de la data scoaterii de sub învinuire și până la declanșarea acțiunii de anulare a adeverinței 477/1995.
Prin sentința civilă nr. 881 din 26.05.2014, pronunțată de J. M. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de reclamantul P. de pe lângă J. M. cu sediul în mun. M., Al.Trandafirilor nr. 3B, Jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâții P. S. cu domiciliul în Tg-J., ., etj.2, . , B. D. cu domiciliul în comuna B., . și C. L. de F. F. B. cu sediul în . .
S-a dispus anularea adeverinței nr. 477/22.09.1995, emisă pentru suprafața de 6,4450 ha teren pe numele moștenitorilor defunctei P. I. E., ca fiind falsă.
Față de probele administrate, instanța a reținut că falsificarea unor înscrisuri oficiale este de natura a atrage in toate situațiile nulitatea absoluta întrucât valorile sociale afectate nu se rezuma la interesele uneia sau câtorva persoane, ci vizează însăși siguranța circuitului civil, subminând in același timp autoritatea organelor de stat emitente.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că se impune a se împiedica producerea ori menținerea efectelor juridice care au la origine o activitate infracționala materializata . drept pentru care, reținând că adeverința de proprietate nr. 477/22.09.1995 emisă pentru suprafața de 6,4450 ha teren pe numele moștenitorilor defunctei P. I. E. prezintă pe verso o contrafacere a scrierii prin mijloace informatice, a fost admisă acțiunea civilă în anularea unui înscris ca fiind fals formulată de P. de pe lângă J. M. și s-a dispus anularea adeverinței de proprietate nr. 477/22.09.1995 emisă pentru suprafața de 6,4450 ha teren pe numele moștenitorilor defunctei P. I. E., ca fiind falsă.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul P. S., criticând soluția Judecătoriei pentru nelegalitate și netemeinicie .
Apelantul pârât a invocat excepția autorității de lucru judecat, făcând trimitere la mai multe hotărâri judecătorești anterioare prin care s-au lămurit irevocabil aspectele de fond ale litigiului (sentința civilă nr. 5818/1997, sentința civilă nr.929/2005, sentința civilă nr.2104/2006).
Prin sentința civilă nr.246 de la 26 februarie 2015 tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că apelantul s-a prevalat numai de hotărâri judecătorești care au apreciat valabilă adeverința nr.477/2005 fără a face referire la decizia nr.518/25.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ prin care același tribunal a admis acțiunea formulată de reclamanta C. L. B. de fond funciar în contradictoriu cu C. Județeană Gorj de fond funciar, P. S., P. I., Țin M. și a constatat nulitatea absolută a HCJ nr.1763/1991 cu privire la articolul 1 al adeverinței de proprietate nr.477/1995, precum și a procesului verbal de punere în posesie eliberat în baza acestor acte pentru suprafața de 6,4450 ha în favoarea autoarei P. E..
Împotriva deciziei civile pronunțate de Tribunalul Gorj, la data de 26 februarie 2015, a formulat recurs P. S. reiterând critici privind nelegalitatea și netemeinicia acestei hotărâri.
În întâmpinarea formulată, P. de pe lângă J. M. a invocat excepția inadmisibilității recursului formulat de P. S. susținând că potrivit art.483 alin.2 raportat la art.634 alin.1 pct.4 din Noul Cod de procedură civilă hotărârile pronunțate în apel sunt definitive fără a mai putea fi supuse controlului judiciar în recurs.
Curtea constată fondată excepția inadmisibilității recursului.
Legea nr.76 din 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă așa cum a fost modificată prin Legea nr.214 din 28 iunie 2013 de aprobare a OUG nr.4/2013 a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2013 (art.81) și ca atare toate procesele promovate după această dată sunt supuse noilor dispoziții procedurale.
Acțiunea ce face obiectul prezentului litigiu a fost promovată de P. de pe lângă J. M. la data de 25 octombrie 2013, fapt ce situează demersul procesual sub imperiul Noului Cod de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art.483 alin.2, teza a II-a din acest Cod „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.
Or, cazurile în care hotărârile date în apel sunt supuse recursului au, sub imperiul noilor dispoziții procedurale un caracter de excepție, fiind prevăzute anume de lege.
Litigiul de față, având ca obiect anulare înscrisuri-adeverință de proprietate emisă în baza Legii fondului funciar-nu se încadrează în categoria acțiunilor ce se soluționează prin parcurgerea a două etape de control judiciar (apel și recurs).
De aceea, hotărârea pronunțată în apel de către Tribunalul Gorj este definitivă și nu poate fi supusă spre examinare instanței de recurs.
Așa fiind, Curtea în raport de art.483 alin.2 teza a II-a și art.634 pct. Cod pr.civilă privind caracterul definitiv al hotărârilor date în apel, va respinge ca inadmisibil recursul promovat de P. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul pârât P. S., împotriva deciziei civile nr. 246/26.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. DE PE L. J. M. și intimații pârâți B. D. și C. L. DE F. F. B..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2015
Președinte, O. C. G. | Judecător, M. C. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. M. |
Red.jud.M.C.
2ex/A.S.
J.a..M.G.
N.U.
J.f.E.S.V.
| ← Strămutare. Sentința nr. 84/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act. Decizia nr. 1778/2014. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
