Cereri. Decizia nr. 380/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 380/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 380/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. Ț.
Judecător F. D.
Judecător I. V.
Grefier N. D.
x.x.x.x
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul reclamant M. C. P. P., împotriva încheierii de ședință din data de 26 martie 2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. A. M., M. I., M. L. G., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că în baza dispozițiilor art. 411 Cod procedură civilă, cauza a fost suspendată la data de 09 octombrie 2014 și potrivit referatului întocmit de grefa secției, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constarea perimării, părțile fiind citate cu această mențiune.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării recursului în raport de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, urmând ca acesta să fie luat în examinare sub aspectul excepției.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
La data de 24.03.2014 a fost înregistrată în cadrul dosarului nr._ 14 cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost formulată de petentul M. C. prin P..
În motivarea cererii, petentul a solicitat acordarea de facilități la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de_,5 lei și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, pentru cererea de rectificare carte funciară, arătând, de asemenea, faptul că este scutit de la plata acestor taxe, in temeiul art. 30 din OUG 80/2013 .
În drept, au invocat dispozițiile art. 33 din OUG 80/2013; art. 42 aliniatul 3 din OUG 80/2013, art. 30 din OUG 80/2013.
Tribunalul D. prin încheierea de la 26.03.2014 a respins cererea de reexaminare formulată de petentul M. C., prin P. ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că potrivit art. 39 alin. 1 din OUG 80/2013 "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2)Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, numai după soluționarea cererii de reexaminare"
În cauză, instanța a constatat că la data de 21.02.2014 petentul M. C., prin P., a mai formulat o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, identică cu prezenta cerere, ce a fost soluționată prin încheierea de ședință din data de 24.02.2014, situație în care cererea de reexaminare pendinte este inadmisibilă.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoana nu se poate judeca de mai multe ori in aceeași cale de atac.
Față de considerentele expuse, s-a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare formulată de petentul M. C., prin P..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. C. prin P..
La termenul din data de 09.10.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei, potrivind dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.
Potrivit referatului din data de 02.06.2015, cauza a fost repusă pe rol potrivit art. 420 NCPC.
La termenul din data de 11.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, cu privire la excepția perimării, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, potrivit art. 248 NCPC, Curtea reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 09.10.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art.416 Cod pr. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părții, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, instanța, în baza art. 416 și urm. Cod procedură civilă, urmează a constata perimat apelul formulat în cauză.
Față de dispozițiile art. 248 NCPC, urmare a admiterii excepției perimării, motivele de apel invocate de apelantul reclamant cu privire la soluționarea cauzei pe fond nu vor mai fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant M. C. P. P., împotriva încheierii de ședință din data de 26 martie 2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți M. A. M., M. I., M. L. G..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Curtea de Apel C..
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015
Președinte, M. C. Ț. | Judecător, F. D. | Judecător, I. V. |
Grefier, N. D. |
Red.jud.I.V.
6 ex/AS
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 316/2015. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 434/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
