Conflict de competenţă. Sentința nr. 63/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 63
Ședința din Camera de Consiliu de la 09 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: - Florența C. C.
Grefier: - A. P.
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria C. și Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, privind judecarea acțiunii formulată de reclamanții G. P., H. G., domiciliați în C., ., județul D., împotriva pârâților P. M. C. P. P., P. M. C., cu sediul în C., ., nr. 7, județul D..
La apelul nominal, au lipsit reclamanții G. P., H. G. și pârâții P. M. C. P. P., P. M. C..
Procedura legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 135 alin. 4 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
P. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._/63/2013, reclamanții G. P. și H. G. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta P. M. C. prin P. și P. M. C. ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună anularea Dispoziției nr. 5453/16.10.2013, prin care a fost respinsă cererea de rectificare a actului de deces nr. 2538/2007.
Reclamanții au învederat instanței faptul că au solicitat rectificarea actului de deces în ceea ce o privește pe autoarea acestora S. S. la rubricile privind "numele de familie al titularei actului și numele de familie al părinților titularului actului, în sensul consemnării la aceste rubrici numele de Socaș I. și Socaș T., părinții naturali ai reclamanților.
Consideră că refuzul pârâților este neîntemeiat și nejustificat, având în vedere că este evident că s-a strecurat o eroare la înregistrarea numelui tatălui, respectiv al mamei din moment ce în certificatul de deces al acestora este trecut numele de familie de Socaș I. și T..
În drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 57 alin. 1 din Lefea 119/1996 și Legea 554/2001.
Reclamanții solicită instanței admiterea acțiunii așa cum au formulat-o și să dispună modificarea atât a certificatului de naștere cât și a certificatului de deces.
Pârâții nu au înțeles să formuleze întâmpinare în cauză.
La termenul de judecata din 27.03.2014 instanța a supus dezbaterii părților obiectul acțiunii si competenta instanței, reclamanții arătând că obiectul acțiunii îl reprezintă rectificarea actului de deces și anularea Dispoziției nr. 5453/16.10.2013 emisă de P. M. C..
P. sentința nr. 1246/27.03.2014, pronunțată în dosarul_/63/2013, Tribunalul D. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția necompetentei materiale a instanței se constata ca prezenta acțiune are ca obiect anularea Dispoziției nr. 5453/16.10.2013 a Primarului M. C. si obligarea pârâților la rectificarea actului de deces 2538/2007.
Potrivit dispozițiilor art. 94 al. 1 lit. b NCPC "Judecătoriile judecă: 1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:…b)cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, potrivit legii".
Acțiunea fiind întemeiata pe dispozițiile Legii 119/1996 privind actele de stare civila, competenta de soluționare a acesteia revine, potrivit art. 94 al. 1 lit. b NCPC, judecătoriei in raza teritoriala a căreia își are domiciliul reclamantul.
Pentru considerentele expuse și având in vedere disp. art. 132 al. 3 NCPC, tribunalul a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei C..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. în data de 15.04.2014 sub nr._/215/2014.
P. sentința civilă nr. 7868/30.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, a fost admisă excepția necompetenței materiale în cauza privind pe reclamanții G. P. și H. G., în contradictoriu cu pârâții P. C. P. P. și P. M. C..
S-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
S-a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis dosarul la Curtea de Apel C. pentru regulator de competență.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria C. a reținut următoarele:
Analizând excepția necompetenței materială invocată din oficiu, instanța a constatat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 130 alin. 2 C. "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."
Conform art. 248 C. "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004: „În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: …… c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”;
Conform art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Având în vedere că Dispoziția nr. 5453/16.10.2013 emisă de P. M. C. este act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, reclamanții solicitând anularea acestui act administrativ instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
În consecință, instanța a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal, a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Curtea de Apel C. pentru regulator de competență.
Conflictul negativ de competență a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C. – Secția I Civilă sub nr._, fixându-se termen de soluționare la data de 09 septembrie 2014.
Curtea, în soluționarea prezentului conflict negativ de competență, reține următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie contestația împotriva dispoziției nr.5453/16.10.2013 emisă de P. M. C., prin care s-a respins cererea de rectificare a actului de deces nr. 2538/2007.
În raport de obiectul cauzei, Curtea apreciază că, în stabilirea instanței competente, trebuie avute în vedere prevederile art.94 și 95 NCPC și dispozițiile legii speciale în materie, respectiv ale Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă.
Potrivit art.94, pct.1 lit.c NCPC, judecătoriile judecă în primă instanță, printre altele, „ cererile referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, potrivit legii”, iar în conformitate cu art.95 pct.4 NCPC „ Tribunalele judecă (…) orice alte cereri date prin lege în competența lor”.
Din interpretarea dispozițiilor legale enunțate rezultă că regula este aceea că judecătoriile sunt competente să soluționeze în primă instanță cererile având ca obiect înregistrările în registrele de stare civilă, cu excepția situației în care, prin legea specială, anumite cereri în această materie sunt date în competența Tribunalului.
În ceea ce privește dispozițiile legii speciale nr.119/1996, sub aspectul competenței, aceasta prevede, la art.57 alin.2, că cererile prin care se solicită anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul persoanei sau instituției care sesizează instanța, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor și a concluziilor procurorului.
Potrivit art.58 alin.1 și 5 din aceeași lege, „ Rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face în temeiul dispoziției primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar județean de evidență a persoanei.”, această dispoziție putând fi contestată la „ instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condițiile legii.”
P. urmare, dispozițiile legale enunțate fac distincție între cererile de anulare, completare și modificare a actelor de stare civilă și cele de rectificare a acestora, inclusiv sub aspectul competenței de soluționare. Dacă legiuitorul ar fi înțeles ca toate aceste cereri să fie de competența aceleiași instanțe, ele nu are fi fost reglementate diferit, iar cererea de rectificare ar fi fost menționată expres la art.57 alin.2 din Legea nr.119/1996, alături de cea de anulare, completare și modificare, ca fiind de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se fală domiciliul sau sediul reclamantului.
Această distincție este determinată de faptul că, în primul caz, este vorba de o sesizarea adresată direct instanței de persoana interesată sau de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau județene de evidență a persoanelor ori de către parchet, prin care se solicită anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă pentru ca acestea să corespundă cu starea civilă a persoanei, în timp ce în cel de-al doilea caz se pune problema corectării doar a unor erori materiale din actele de stare civilă, corectare operată de primar asupra propriilor acte, în exercitarea atribuțiilor ce-i revin ca autoritate publică locală, instanța de judecată venind să verifice legalitatea actului emis de primar în această calitate.
Fiind vorba de controlul legalității unui act emis de o autoritate publică locală, în regim de putere publică, este competentă secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit art.10 alin.1 rap. la art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Având în vederea aceste considerente, Curtea reține că, în conformitate cu art.95 pct.4 NCPC rap. la art.58 alin.5 din Legea nr.119/1996 și la art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, competența de soluționare a prezentei contestații îndreptate împotriva dispoziției primarului privind rectificarea actului de deces este de competența Tribunalului D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
D. urmare, în soluționarea prezentului conflict negativ de competență și în temeiul art.135 și 136 NCPC, Curtea urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții G. P., H. G., domiciliați în C., ., județul D., împotriva pârâților P. M. C. P. P., P. M. C., cu sediul în C., ., nr. 7, județul D., în favoarea Tribunalului D. - Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Sentință definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2014.
Președinte, Florența C. C. | ||
Grefier, A. P. |
Red. Jud. C.F. C.
Tehnored. A.P.
6 ex/11.09.2014
| ← Tutelă. Decizia nr. 368/2014. Curtea de Apel CRAIOVA | Curatelă. Decizia nr. 431/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
