Fond funciar. Decizia nr. 8468/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8468/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 8468/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8468
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: - Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - C. R.
Judecător: - T. R.
Grefier: - S. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii P. I. și P. E. împotriva deciziei numărul 2478 din data de 15 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE F. F. S., C. J. DE F. F. M..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul P. I. în nume propriu și în calitate de procurator pentru contestatoarea P. E., lipsind intimatele C. L. DE F. F. S., C. J. DE F. F. M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele: contestația în anulare apare motivată; motivele contestației apar comunicate; atașarea dosarului numărul_ al Curții de Apel C. în care s-a pronunțat decizia contestată și a dosarelor componente; dosarul se află la primul termen de judecată în această etapă procesuală.
Contestatorul P. I. în nume propriu și în calitate de procurator pentru contestatoarea P. E. a pus concluzii de admitere a contestației și anularea deciziei pronunțată de Curtea de Apel C. întrucât este net emeinică și nelegală.
A susținut că nu Curtea de Apel C. era competentă să se pronunțe asupra cererii accesorii ci tribunalul. Curtea de Apel C. trebuia să înainteze dosarul Tribunalul Gorj pentru a se pronunța asupra cererii accesorii, după care trebuia să se pronunțe asupra cererii principale. Cererea esta adresată Tribunalului Gorj și nu Curții de Apel C.. Tribunalul trebuia să judece recursul și nu Curtea de Apel.
Concluzionând a solicitat admiterea contestației în anulare, trimiterea cauzei la Tribunalul Gorj pentru soluționare.
A depus concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă 85/10.12.2012, Tribunalul M. a respins contestația în anulare formulată de contestatorul P. I. împotriva deciziei civile nr.1015/R/21.09.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. Stângaceaua și C. Județeana de F. F. M., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență că, contestatorul P. I. nu a fost parte în cauza cu nr._ neavând astfel calitate procesuală activă în promovarea contestației în anulare, iar în speță nu sunt întrunite condițiile art. 317 cât și art. 318 C.pr.civ.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta P. E. și mandatarul său – P. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând în esență că în mod eronat a fost respinsă contestația în anulare formulată de P. I., acesta având calitate de mandatar al reclamantei. De asemenea, susțin recurenții că tribunalul și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești; nu a avut în vedere actele înaintate de pârâta C. Locală de F. F. S. și nu s-a pronunțat asupra obiectului nou al modificării acțiunii înaintat în data de 19.11.2012.
Prin decizia numărul 2478 din data de 15 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în dosarul numărul_ s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta P. E. și de P. I. împotriva deciziei civile nr. 85/10.12.2012, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. Locală de F. F. S. și C. Județeană de F. F. M., având ca obiect contestația în anularea deciziei Tribunalului M. nr. 1015/21.09.2012.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut:
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac, este aceea a legalității și unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Așadar, dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Acest principiu decurge și din prevederile art.129 din Constituție, care consacră dreptul părților și al procurorului de a uza de căile de atac, care se pot exercita, însă doar în condițiile legii.
În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat recursul este o hotărâre irevocabilă, pronunțată în contestația în anularea unei decizii date în recurs cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 317 și următoarele Cod proc. civilă.
În aceste condiții, s-a constatat că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în contestație în anulare împotriva unei decizii din recurs, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 377 alin.2, raportat la art. 320 alin 3 Cod proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299 alin.1, Cod proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și hotărârile date în soluționarea contestației în anularea unei decizii din recurs.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod proc. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă s-a respins recursul ca inadmisibil, situație în care nu s-a mai impus examinarea criticilor ce vizează probleme de fond.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare P. E. în contradictoriu cu CLFF a . și CJFF a prefecturii M..
Se arată cp au fost încălcate prev. art. 317 pct.2 privitoare la competență, precum și art. 318 alin. 1 C.pr.civilă, întrucât instanța nu a cercetat motivele care au stat la baza înlăturării obiectului acțiunii din cererea principală. Contestatoarea precizează că recursul a fost respins fără ca instanța să cerceteze în profunzime fondul dosarului, nepronunțându-se nici asupra nulității absolute a unui număr apreciabil de pagini din dosarul cauzei nr._ care nu avea nicio relevanță cu obiectul cererii și pentru care contestatoarea a solicitat această nulitate. Contestatoarea mai precizează că a formulat o cerere secundară de modificare a acțiunii principale din pretenții bănești în retrocedare în natură a terenului situat în pct. numit „ la popa” . Instanța nu s-a pronunțat încălcând dispoz. art. 17 C.pr.civilă.
Susținerile ulterioare ale contestatoarei vizează în esență calea de atac de care a înțeles să uzeze, ca fiind inițial la instanța de recurs, respectiv Tribunalul M., care era competent să soluționeze și capătul de cerere auxiliar. Se arată că, Curtea de Apel C. era necompetentă de a se pronunța în cauză, competent fiind Tribunalul D..
La fila 21 contestatoarea formulează concluzii scrise prin care se arată că, Curtea de Apel C. a încălcat dispoz. art. 317 pct. 2 C.pr.civilă, întrucât nu era competentă să pronunțe o astfel de hotărâre în condițiile în care Tribunalul M. nu s-a pronunțat asupra cererii accesorii, ci doar asupra cererii principale.
Se solicită admiterea contestației, casarea hotărârii de fond 902/21.05.2012 a Judecătoriei Strehaia; casarea hotărârii 1015/R/21.09.2012 dată în recurs de către Tribunalul M. și a hot. 2478/15.03.2013 a Curții de Apel C. și returnarea dos. nr. 9270/2012 la Tribunalul M. pentru a se pronunța mai întâi asupra capătului de cerere auxiliar formulat la 19.nov. 2012.
În drept se invocă dispoz. art. 22, al. 1 și 2 ; art. 317 pct.2, art. 318 al. 1 C:pr.civilă.
Contestația în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă în baza următoarelor considerente:
Potrivit art.317 alin. 1 pct.2 C.pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În cauza de față, motivul invocat de contestatoare ce vizează faptul că nu era competentă Curtea de Apel C. în judecarea recursului ce a făcut obiectul deciziei nr. 2478/15.03.2013 sunt nefondate. Potrivit art. 302 C.pr.civilă, recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității, dar se judecă, în principiu de instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată.
Prezenta cauză vizează o contestație în anulare îndreptată împotriva unui recurs inadmisibil, soluționat prin decizia 2478/15.03.2013. Contestatoarea susține că în mod greșit a fost soluționat acest recurs de către Curtea de Apel C.. Recursul menționat a fost îndreptat împotriva deciziei 85/R/CA/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul_ care a avut ca obiect tot o contestație în anulare.
Ori, această din urmă decizie pronunțată de Tribunalul M. a fost atacată cu recurs de către contestatoare, ce a făcut obiectul deciziei 2478/15.03.2013 soluționată de Curtea de Apel C., care este instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată, în speță Tribunalul M.. Prin urmare, Curtea de Apel C. era competentă să soluționeze recursul îndreptat împotriva deciziei 85/R/CA/10.12.2012 .
Calea de atac declarată împotriva unei hotărâri date într-o contestație în anulare se judecă potrivit dispozițiilor legale ce reglementează calea de atac respectivă. În cauza de față recursul îndreptat împotriva deciziei 85/R/CA/10.12.2012 ce a vizat o contestație în anulare a fost soluționat în mod corect de Curtea de Apel C. care era instanța ierarhic superioară, deci competentă să soluționeze acest recurs, pe care însă l-a respins ca inadmisibil.
În ceea ce privește celelalte motive formulate de contestatoare ce vizează fondul cauzei, acestea nu pot fi discutate pe calea contestației în anulare.
Potrivit art. 318 teza I Cod pr. civilă hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul acestui text, prin greșeală materială se înțelege greșeală de ordin materială, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. În această categorie intră greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a dispozițiilor legale.
În cauza de față, motivele invocate de contestatoare în sensul că instanța de recurs nu a cercetat în profunzime fondul dosarului, nepronunțându-se asupra nulității absolute a unui număr apreciabil de pagini din dosarul_, că nu a avut în vedere cererea secundară de modificare a acțiunii principale din pretenții bănești în retrocedare în natură, toate acestea nu reprezintă greșeli materiale în sensul prevederilor art. 318 alin.1 teza I Cod pr.civilă, ci sunt probleme care privesc fondul cauzei, și nu greșeli materiale în sensul textului de lege enunțat.
Contestația în anulare prev. de art. 318 C.pr.civilă este o contestație specială care urmărește neregularități evidente privind actele de procedură și nu referitoare la problemele de fond. A da posibilitatea părților să se plângă aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
În nici o situație nu pot fi repuse în discuție, pe calea contestației în anulare, acele motive care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, indiferent cum au fost apreciate probele sau interpretată legea, altfel, contestația în anulare ar constitui un mijloc de reformare a hotărârii date în recurs, ceea ce este inadmisibil.
Nefiind îndeplinite condițiile prev.de art. 317- 318 Cod pr.civilă contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii P. I. și P. E. împotriva deciziei numărul 2478 din data de 15 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE F. F. S., C. J. DE F. F. M..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 septembrie 2013.
Președinte, M. L. N. A. | Judecător, C. R. | Judecător, T. R. |
Grefier, S. C. |
Red.Jud.C.R.
Tehn.I.C./Ex.2/07.10.2013
Jud.rec./ St.A.C., M. M. și
I.M.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 399/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Anulare act. Decizia nr. 8440/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
