Legea 10/2001. Decizia nr. 4594/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4594/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-04-2012 în dosarul nr. 4594/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4594
Ședința publică de la 03 Aprilie 2012
Președinte: - L. M. L.
Judecător: - N. D.
Judecător: - Florența C. C.
Grefier: - A. P.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta Z. L.-S. împotriva deciziei civile nr. 1178/20.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ și a sentinței civile nr. 162/29.04.2011, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. M. D. T. – S..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuienta Z. L.-S., personal, lipsind intimata pârâtă P. M. D. T. – S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Revizuienta Z. L.-S. a depus la dosar chitanța nr._-94-0068/03.04.2012 prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Interpelată de instanță, revizuienta Z. L.-S. a precizat că cererea de revizuire vizează atât decizia civilă nr. 1178/20.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, cât și sentința civilă nr. 162/29.04.2011, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de admisibilitate a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 1178/20.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, având în vedere că hotărârea atacată nu evocă fondul cauzei, precum și excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. în soluționarea cererii de revizuire îndreptată împotriva sentinței civile nr. 162/29.04.2011, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. 1 Cod procedură civilă.
Revizuienta Z. L.-S. a precizat că lasă la aprecierea instanței cu privire la ambele excepții invocate de instanță.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei D. T. S., la data de 08.10.2009, petenta Z. L. S. a formulat contestație împotriva dispoziției 4044/2009, emisă de P. D. T. S., susținând că, în mod greșit, s-a dispus acordarea de despăgubiri pentru întreg imobilul expropriat situat în ., în suprafață de 225 mp, câtă vreme pentru parte din acest imobil, respectiv 98,41 mp, poate fi dispusă restituirea în natură.
Prin sentința civilă nr.5477/02.12.2009, Judecătoria T. S. a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului M..
După înregistrarea cauzei la Tribunalul M., s-a pronunțat sentința civilă nr.162 de la 29 aprilie 2011, prin care s-a respins contestația formulată de petenta Z. L. S. împotriva Dispoziției nr.4044/11.02.2009, emisă de P. M. D. T. S., în baza Legii 10/2001.
La data de 20 mai 2011, petenta Z. L. S. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.162/2011, a Tribunalului M., precizând că motivele de recurs le va depune în termenul legal.
Prin decizia civilă nr.1178 din 20 septembrie 2011, Curtea de Apel C. a constatat nul recursul declarat de petentă, reținându-se că în cauză sunt incidente dispoz. art.306 Cod pr. civ., deoarece nu au fost depuse în termen motivele de recurs.
La data de 12.03.2012, revizuienta Z. L. S. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1178/20.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ și a sentinței civile nr. 162/29.04.2011, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, pronunțate în cadrul Legii nr.10/2001, conform art.322 alin.1 pct. 5 Cod pr. civ.
Examinând dosarul, se constată că prin sentința civilă nr.162 din 29.04.2011, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, a fost respinsă contestația formulată de petenta Z. L.-S. împotriva dispoziției nr.4044/11.02.2009, emisă de P. Dr. Tr. S., în baza Legii nr.10/2001, iar prin decizia nr. 1178/20.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, s-a constatat nul recursul declarat de petentă, conform art.306 Cod pr. civ.
Potrivit dispoz. art.322 alin.1 Cod pr. civ., se poate cere revizuirea hotărârilor rămase definitive și irevocabile date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul.
Soluția adoptată de instanța de recurs de constatare a nulității recursului conform art.306 Cod pr. civ., nu constituie o hotărâre de evocare a fondului, având în vedere că nu s-a stabilit o altă stare de fapt decât cea care fusese reținută în faza de judecată anterioară și nici nu s-a făcut aplicarea altor dispoziții legale raportat la împrejurările de fapt stabilite, deci nu s-a pronunțat o altă soluție asupra cauzei dedusă judecății decât cea pronunțată de instanța de fond.
Raportat la această cerință a legii, se constată că cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1178/20.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, nu este admisibilă, decizia pronunțată în recurs neîntrunind condiția cerută de art.322 alin.1 Cod pr. civ., de evocare a fondului cauzei, astfel încât se va respinge.
În ceea ce privește soluția pronunțată de instanța de fond, se constată că această sentință constituie o hotărâre de fond, deoarece s-a făcut o cercetare atât din punct de vedere faptic cât și legal, însă față de dispozițiile art.art.323 alin.1 Cod pr. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire aparține Tribunalului M., dispoziția legală constituind o normă de competență materială imperativă.
Față de această situație, urmează a se declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta Z. L.-S. împotriva deciziei civile nr. 1178/20.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, ca inadmisibilă.
Declină competența de judecată a cererii de revizuire formulată de revizuienta Z. L.-S. împotriva sentinței civile nr. 162/29.04.2011, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă P. M. D. T. – S., în favoarea acestui tribunal.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2012.
Președinte, L. M. L. | Judecător, N. D. | Judecător, Florența C. C. |
Grefier, A. P. |
Red. jud. N. D.
Tehn. E.O.
2 ex./02.05.2012
J. rec. P. B.
T. R.
I. V.
| ← Strămutare. Sentința nr. 20/2016. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 5120/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
