Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 446/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 446/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 446/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 446
Ședința publică de la 03 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: I. M.
Judecător: S. A. C.
Judecător: M. M.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a Deciziei nr. 3199/02.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/215/2011, formulată de revizuentul S. P. în contradictoriu cu intimații G. D., G. D. T., T. A. N. și Oficiu de C. și P. I. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns în reprezentarea intimatului OCPI D. consilier juridic N. M.-C., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cererea de revizuire este legal timbrată,
- Judecătoria C. a dat curs cerințelor și a înaintat dosarul de fond,
- prin serviciul registratură intimații G. D. și G. D. T. au depus întâmpinare, iar revizuentul – un script prin care solicită judecarea în lipsa părților.
Curtea, din oficiu, în baza art. 322 Cod proc. civ. de la 1865, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și acordă cuvântul asupra acesteia.
Consilier juridic N. M.-C. pentru intimatul Oficiu de C. și P. I. D. pune concluzii de admitere a excepției invocate din oficiu și respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia 3199/02.04.2013, dată în dosarul nr._/215/2011, Curtea de Apel C. a respins, ca nefondat, recursul declarat de intimatul S. P., împotriva deciziei nr. 408 din 23 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul D. – Secția I Civilă, în dosarul nr._/215/2011, si a sentinței nr. 7847 din 23 mai 2012, pronunțată de Judecătoria C. – Secția Civilă, în dosarul nr._/215/2011, în contradictoriu cu intimații OCPI D., T. A. N., G. D., G. D. T., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că prin întâmpinarea formulată în dosarul instanței de fond și precizările ulterioare, recurentul a solicitat respingerea plângerii formulate de către intimații și, radierea din cartea funciară a extrasului pentru autentificare nr._/2001, precum și a tuturor documentelor înscrise în cartea funciară a imobilului în baza acestui extras, cu consecința radierii încheierii nr._/05 09 2011.
Prin sentința pronunțată de către instanța de fond a fost respinsă ca inadmisibilă această cerere formulată de recurent, iar apelul formulat cu privire la acest aspect a fost respins de către instanța de apel.
În concluzie, problema de drept asupra căreia instanța de recurs are a se pronunța este această cerere a recurentului privind radierea din cartea funciară a extrasului respectiv
Curtea a reținut cu privire la acest aspect că, în mod legal, cele două instanțe au respins această cerere formulată de recurent.
Astfel, extrasul pentru autentificare a cărui radiere din cartea funciară se cere, este un certificat care atestă mențiunile înscrise în cuprinsul cărții funciare, pentru uzul birourilor notariale care autentifică acte juridice, și care are rolul de a informa persoana interesată și biroul notarial despre situația imobilului și a eventualelor notări făcute în acea carte cu privire la imobil, potrivit art. 54 alin. 1 din legea nr. 76/1996, în vigoare la data eliberării extrasului respectiv.
Acest extras nu se notează în cartea funciară, neexistând o prevedere legală care să prevadă acest lucru.
Ori, nefiind notat în cartea funciară, și nefiind reglementată o procedură de formulare a unei cereri în instanță în acest sens, o cerere de radiere a actului respectiv din cartea funciară este, așa cum au reținut cele două instanțe, inadmisibilă, critica recurentului fiind astfel nefondată.
Celelalte critici formulate în cererea de recurs privesc nelegalitatea încheierii nr._/2011.
După cum se poate observa, recurentul nu a formulat o plângere împotriva acestei încheieri, așa cum prevede art. 50 din legea nr. 76/1996.
Potrivit acestui text de lege încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
(21) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(22) Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
(3) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu apel.
(4) Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
(5) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.
(6) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, notările făcute se radiază din oficiu.
Art. 50 - (1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
(21) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
(22) Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
(3) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu apel.
(4) Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
(5) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial.
(6) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, notările făcute se radiază din oficiu.
În acest context nici instanța de fond și nici instanța de apel nu s-au pronunțat în legătură cu acest aspect, așa încât o analiză a acestor argumente de către instanța de recurs este superfluă.
Recurentul a cerut radierea acestei încheieri ca o consecință a radierii certificatului pentru autentificare nr._/2011, și în situația în care acea cerere s-a respins ca inadmisibilă, cererea de radiere a încheierii respective este și ea inadmisibilă.
Chiar dacă s-ar considera cererea din întâmpinarea formulată de către recurent ca o plângere în baza art. 50 din legea nr. 76/1996, faptul că nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu s-au pronunțat cu privire la acea cerere, nu poate constitui motiv de recurs.
Aceasta deoarece potrivit art. 2812 Cod proc. Civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Pentru considerentele arătate, constatând că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art. 312 cod proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
În data de 28.05.2015 pe rolul Curții de Apel C. a fost înregistrată sub nr. de dosar_ cererea de revizuire a deciziei instanței de recurs formulată de revizuentul S. P. în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod proc. civ. de la 1865.
La termenul de judecată de azi – 03.07.2015, așa cum rezultă din practicaua hotărârii, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție ce o apreciază întemeiată pentru considerentele ce succed.
Prin decizia nr. 3199/02.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/215/2011 a fost respins ca nefondat recursul declarat de S. P. împotriva deciziei civile nr. 408/23.10.2012, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă și a sentinței civile nr. 7847 din 23 mai 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011, în contradictoriu cu intimații G. D., G. D. T., T. A. N. și Oficiu de C. și P. I. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 din Legea nr. 7/1996).
Potrivit art. 322 Cod proc. civ. de la 1865, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile expres și limitativ prevăzute la pct. 1-9.
Rezultă, așadar din textul legal sus menționat, că, pentru a se putea solicita revizuirea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția că această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioară, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.
Nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire, întrucât nu evocă fondul, hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deși a fost admis, s-a decis casarea cu trimitere, și nici hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a soluționat doar o excepție, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul.
În raport de cele arătate mai sus, precum și de dispozițiile art. 322 alin. 1 Cod proc. civ. de la 1865, care prevăd că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se constată că decizia a cărei revizuire se cere, prin care s-a respins recursul declarat de S. P. împotriva hotărârilor arătate, nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, întrucât nu evocă fondul.
Față de aceste considerente, văzând și cerințele art. 322 alin. 1 Cod proc. civ. de la 1865, cererea de revizuire formulată de S. P. împotriva deciziei nr. 3199/02.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/215/2011, va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 3199/02.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/215/2011, formulată de revizuentul S. P. în contradictoriu cu intimații G. D., G. D. T., T. A. N. și Oficiu de C. și P. I. D..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 iulie 2015.
Președinte, I. M. | Judecător, S. A. C. | Judecător, M. M. |
Grefier, A. Golașu |
Red. IM/07.07.2015
Tehnored. A.G. 09 iulie 2015/2 ex.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 529/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 525/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
