Revendicare imobiliară. Decizia nr. 525/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 525/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 525
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -O. C. G. - Judecător
- M. C.- Președinte Instanță
- L. B. – Președinte Secție
Grefier D. M.
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul reclamant I. D. A., împotriva deciziei civile nr. 181/28.04.2015, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți ISPAȘ T., AGENȚIA D. S. și G. G. și intimații pârâți DIRECȚIA S.- V. G. și CIRCUMSCRIPȚIA S. V. DE ASISTENȚĂ ȚÂNȚĂRENI, având ca obiect revendicare imobiliară REVIZUIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant I. D. A. și intimații reclamanți ISPAȘ T. și G. G. prin procurator I. D. A., lipsind intimatul reclamant AGENȚIA D. S. și intimații pârâți DIRECȚIA S.- V. G. și CIRCUMSCRIPȚIA S. V. DE ASISTENȚĂ ȚÂNȚĂRENI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile;
- s-a timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, după care;
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția de inadmisibilitate a recursului declarat, în raport de dispozițiile art. 328 și 377 alin.2 pct.5 Cod pr. civ., în vigoare la data introducerii acțiunii.
Recurentul reclamant I. D. A., a susținut că recursul este admisibil .
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.1584 din data de 19.05.2010, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția S. V. G. și respinsă acțiunea formulată de reclamanții I. T., I. D. A. și G. G., împotriva pârâtelor Direcția S. V. G., Circumscripția S. V. de Asistență Țânțăreni și Agenția D. S. București.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențional Agenția D. S. București.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții reclamanți Ispaș T., Ispaș D. A., G. G. și recurenta pârâtă Agenția D. S. criticând sentința instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civila nr. 2675/11.11.2010. pronunțata de Tribunalul G. in dosarul nr._, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de recurenții reclamanți Ispaș T., Ispaș D. A., G. G. și de recurenta pârâtă Agenția D. S. împotriva sentinței civile nr. 1584 din data de 19.05.2010 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire I. D. A..
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._, iar prin decizia nr. 37/2015 din data de 02.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ .
În raport de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, care dispun în sensul că termenul este de o lună și se socotește, în situația de la punctul 7 alin. 2, de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speța dedusă judecății, decizia nr.2675/11.11.2010 a Tribunalului G., a fost pronunțată la data de 11 noiembrie 2010, termen de la care se socotește termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de art. 324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 05 ianuarie 2015, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, atrage sancțiunea tardivității cererii de revizuire.
Față de aceste aspecte, Curtea, în baza art. 326 – 328 Cod procedură civilă, a respins ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuent I. D. A., întemeiată pe pct. 7 al art.322 Cod proc.civ.
Asupra excepției de necompetență invocată din oficiu la termenul din data de 20.03.2015, Curtea a considerat că are prioritate în soluționare în raport de fondul cauzei.
Dispozițiile art. 323 Cod proc.civ. reglementează instituția competentă în materie de revizuire, și anume o cerere de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, excepție făcând numai cererea întemeiată pe pct. 7 al art. 322 Cod proc.civilă.
Având în vedere că prin cererea formulată, revizuentul I. D. A. a înțeles să solicite revizuirea deciziei civile nr. 2675/11.11.2010 pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, rezultă din dispozițiile legale sus-citate că instanța competentă este instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În jurisprudență și doctrină s-a statuat că, dacă prin aceeași cerere se formulează mai multe motive de revizuire, iar potrivit normelor legale mai sus citate, competența ar reveni unor instanțe deosebite, nu va opera prorogarea de competență, ci fiecare instanță va soluționa cererea în raport cu motivul pentru care este competentă.
Totodată, în cauză, nu este incident un conflict de competență, întrucât tribunalul a declinat numai competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe pct. 7 al art. 322 Cod proc.civ. – soluționată pe excepția tardivității -, fără a fi analizată competența sub aspectul cererii de revizuire întemeiată pe pct. 5 sau 6 ale art. 322 Cod proc.civ.
Prin urmare, Curtea a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr.2675/11.11.2010 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, formulată de revizuentul I. D. A., cerere întemeiată pe pct.5 și 6 ale art.322 Cod proc.civ., în favoarea Tribunalului G..
Cauza a fost înregistrata la Tribunalul G. sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 28.04.2015 i s-a pus în vedere revizuientului să timbreze cu 100 lei fiecare capăt de cerere conform art. 26 alin.2 din OUG 80/2013, insa acesta a arătat că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în acest sens, ci înțelege să timbreze până la sfârșitul ședinței de judecată.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că prin OUG nr.80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit dispozițiilor actului normativ precizat, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată, cererea părții se anulează ca netimbrată, iar potrivit art. 26 alin.2 din OUG 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat
Din actele dosarului a rezultat că revizuentul, inițial și-a motivat cererea de revizuire doar pe dispozițiile art.322 pct. 5 Cod procedură civilă, însă Tribunalul G. prin decizia nr. 37/2015 din data de 02.02.2015 pronunțată în dosarul nr._, a apreciat că din motivarea cererii rezultă că această cerere vizează de fapt motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod proc.civ. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C..
Taxa de timbru a cererii de revizuire în cuantum de 100 lei a fost achitată în dosarul nr._ al Tribunalului G.(fila 12), întrucât inițial, în cererea de revizuire s-a invocat un singur motiv de revizuire.
Cu ocazia soluționării cererii de revizuire la Curtea de Apel C., revizuentul a arătat că și-a întemeiat cererea de revizuire pe disp. art. 322 pct. 5,6 și 7 C.pr.civ, Curtea rămânând în pronunțare pe excepția necompetenței de soluționare a cererii pe pct.5 și pct.6 ale art. 322 c.pr.civ, declinând în favoarea Tribunalul G. competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe punctele 5 și 6 ale art. 322 c.pr.civ.
Cum revizuentul nu a timbrat corespunzător cererea de revizuire, deși la termenul de judecată din data de 28.04.2015 i s-a pus în vedere să timbreze, iar acesta a arătat că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în acest sens, ci înțelege să timbreze până la sfârșitul ședinței de judecată, s-a constatat că acesta nu a achitat taxa de timbru în cuantum de 200 lei, în conformitate cu potrivit art. 26 alin.2 din OUG 80/2013, astfel că făcând aplicarea dispozițiilor OUG nr.80/2013, cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.
Împotriva deciziei civile nr. 181/28.04.2015, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, a formulat recurs reclamantul I. D. A., fără a-l motiva.
Recursul este inadmisibil.
În ședința publică din 8.09.2015, Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului declarat, în raport de dispozițiile art. 328 și 377 alin.2 pct.5 Cod pr. civ., în vigoare la data introducerii acțiunii, excepție pe care, potrivit art. 137, Cod pr. civ., a analizat-o cu precădere, constatând că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată într-o cale de atac extraordinară, și anume revizuire împotriva unei decizii irevocabile ( decizia civilă nr. 2675/11.11.2010 a Tribunalului G.), fiind deci, la rândul ei, irevocabilă, potrivit art. 328 Cod pr. civ., care dispune că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În aceste condiții, decizia recurată nu este, potrivit art. 377, alin.2, pct.5, Cod pr. civ., susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299, alin.1, Cod pr. civ., care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile irevocabile
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312, Cod pr. civ., să se respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul reclamant I. D. A., împotriva deciziei civile nr. 181/28.04.2015, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți I. T., AGENȚIA D. S. și G. G. și intimații pârâți DIRECȚIA S.- V. G. și CIRCUMSCRIPȚIA S. V. DE ASISTENȚĂ ȚÂNȚĂRENI, având ca obiect revendicare imobiliară REVIZUIRE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Septembrie 2015.
Președinte, O. C. G. | Judecător, M. C. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. M. |
Red.jud.O.C.G.
2 ex/AS/9.09.2015
Jud. fond: R.B.T.
D. B.
V. N.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 76/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
