Validare poprire. Decizia nr. 1720/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1720/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-02-2012 în dosarul nr. 1720/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1720/2012
Ședința publică de la 14 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. P.
Judecător: M. P.
Judecător: M. C.
Grefier: M. M.
x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea C. C. G. împotriva deciziei civile nr. 380/08.12.2011, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. și intimata-terț poprit T. M. S., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat netimbrarea recursului declarat de creditoarea C. C. G..
A învederat, de asemenea, întâmpinarea depusă, prin serviciul registratură, de intimata debitoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O..
S-a arătat că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 C.Pr.Civ., după care,
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 9698/23.09.09.2011, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria S. a respins ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea C. C.-G. în contradictoriu cu debitoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. și terțul poprit T. M. S..
Împotriva acestei sentințe a formulat apel creditoarea, iar Tribunalul O. prin decizia civilă 380 de la 08.12.2011 a admis excepția tardivității formulării apelului și a respins ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta creditoare C. C. G., împotriva sentinței civile nr. 9698/22.09.2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare Direcția Generala a Finanțelor Publice O. și terțul poprit T. M. S., având ca obiect validare poprire.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut că potrivit art. 284 alin. 1 Cod pr.civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Art. 103 Cod pr.civilă, arată că neexercitarea oricărei de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul prevăzut de lege pentru efectuarea acelui act atrage decăderea, afară de cazul când legea prevede altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Folosind criteriile de clasificare a termenelor procedurale, este evident că termenul prevăzut de art. 284 alin. 1 Cod pr.civilă este imperativ, legal și absolut și se calculează conform art. 101 alin. 1 Cod pr.civilă, astfel încât se socotește pe zile libere, neintrând în calcul ziua în care începe să curgă și ziua în care se împlinește.
Raportând cele de mai sus la speța de față, tribunalul a observat că hotărârea pronunțată de judecătorie a fost comunicată creditoarei, la domiciliul ales prin cererea introductivă, la data de 26.10.2011 (împrejurare atestată de dovada de primire și procesul-verbal de predare f. 28 dosar fond), iar apelul a fost înregistrat la Judecătoria S. la data de 15.11.2011 (astfel cum rezultă din rezoluția judecătorului de serviciu de pe declarația de apel).
În aceste condiții, declararea apelului la această din urmă dată încalcă normele de procedură concepute de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedură, pentru care sancțiunea legală este respingerea sa ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs creditoarea C. C. G., fără însă a-l timbra.
În conformitate cu art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși recurenta creditoarea a fost citată legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenta-creditoare, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de creditoarea C. C. G. împotriva deciziei civile nr. 380/08.12.2011, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. și intimata-terț poprit T. M. S..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2012
Președinte, P. P. | Judecător, M. P. | Judecător, M. C. |
Grefier, M. M. |
01.03.2012
Red.jud.M.C.
2 ex/AS
j.a.L.A.
S.O.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1123/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Validare poprire. Decizia nr. 1076/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
