Expropriere. Decizia nr. 2/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 5453/99/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător L. P.
Grefier C. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a fost reprezentat prin procuror P. E.
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Județul Iași – Consiliul Județean Iași, prin președinte, împotriva sentinței civile nr. 2388 din 03.10.2012 Pronunțată de Tribunalul Iași, intimat fiind P. A., având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic A. G. care depune la dosar delegație din partea apelantului Județul Iași – Consiliul Județean Iași, prin președinte, av. P. M. C. care depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimatul P. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare. Este primul termen de judecată. Nu s-a depus întâmpinare. Nu se solicită judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Curtea constată că apelul de față este declarat în termen și motivat.
La momentul strigării cauzei nu se prezintă reprezentant din partea Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Av. P. M. C. pentru intimatul P. A. învederează instanței că, în opinia sa, conform Legii 33/1990 este obligatorie prezența procurorului, sens în care solicită a se constata că la judecata cauzei în primă instanță a fost prezent un reprezentant al Ministerului Public.
Curtea relevă apărătorului intimatului că, raportat la obiectul cauzei dedusă judecății, se apreciază că nu se impune participarea procurorului.
Av. P. M. C. pentru intimatul P. A. învederează instanței că Înalta Curte de Casație și Justiție a casat hotărârile pronunțate în cauze similare în care nu a participat procurorul.
Consilier juridic A. G. pentru apelantul Județul Iași – Consiliul Județean Iași, prin președinte, învederează instanței că pe rolul Curții de Apel Iași a existat dosarul nr._, care a fost soluționat în luna decembrie 2012, cu participarea procurorului.
Curtea interpelează reprezentanții părților dacă mai au de formulat cereri prealabile în cauză, aceștia precizând că singura solicitare se referă la participarea procurorului.
Interpelate, părțile precizează că nu solicită administrarea de probe noi.
Se prezintă în instanță din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Iași - procuror P. E..
Nemaifiind de formulat cereri prealabile în cauză și nici de depus înscrisuri noi la dosar, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic A. G. pentru apelantul Județul Iași – Consiliul Județean Iași, prin președinte, având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum este formulat, modificarea sentinței Tribunalului Iași pentru motivele expuse pe larg și depuse în scris la dosar.
Instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de P. A. și a anular Hotărârea Consiliului Județean nr. 3 adoptată de Comisia de verificare a dreptului de proprietate ori a altui drept real pentru proprietarii privați, persoane fizice și juridice ale căror proprietăți sunt afectate de expropriere în vederea realizării lucrării de utilitate publică „dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași” stabilită prin HCJ nr. 46, sub aspectul cuantumului despăgubirilor, considerând că valoarea despăgubirii stabilită prin raportul de evaluare efectuat în cauză este injustă și derizorie.
Conform prevederilor art. 11 alin. 8 din Legea 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, raportul de evaluare se întocmește avându-se în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, conform art. 77 ind. 1 alin. 5 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
Terenul în cauză este învecinat la nord cu Stațiunea de Cercetare – Dezvoltare pentru Creșetera Bovinelor D., la sud Drum exploatare șu Unitatea Militară 1175 și la est proprietatea P. M. L., și nu beneficiază de utilități, nici la limita de proprietate nici pe proprietatea propriu – zisă. A fost dobândit în 1992 prin constituire în baza Legii 18/1991, fiind folosit până în prezent doar la culturi agricole.
Raportat la toate aceste aspecte și având în vedere art. 11 alin. 8 și 9 din Legea 255/2010, la momentul evaluării s-a avut în vedere prețul pentru un metru pătrat din expertiza notarială, anexa 8.
Pe fondul cauzei, solicită modificarea sentinței instanței de fond, întrucât prin raportul de expertiză nu s-a analizat și nu s-a avut în vedere că terenul în litigiu este situat în aproprierea Aeroportului Internațional Iași, fiind afectat de restricții. Potrivit dispozițiilor legale în materie, trebuia să se țină seama de prețul cu care se vinde în mod obișnuit un teren situat în zona respectivă, aspect care nu a fost avut în vedere. La momentul efectuării expertizei s-au avut în vedere terenuri situate în alte zone, care nu sunt supuse restricțiilor urmare și de poluare.
Pe cale de consecință, solicită admiterea apelului, urmând a se constata că Hotărârilor Consiliului Județean nr. 3, 37 și 38 au fost adoptate cu respectarea prevederilor legale.
Av. P. M. C. pentru intimatul P. A., având cuvântul, solicită respingerea apelului, care vizează două motive. Un prim motiv de apel se referă la anularea Hotărârilor Consiliului Județean Iași nr. 37 și 38. Prin acțiunea introductivă s-a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Județean Iași nr. 3, care priveau în concret cuantumul despăgubirilor. Pentru a fi protejat pe viitor, intimatul a atacat Hotărârile Consiliului Județean Iași nr. 37 și 38 și în contencios administrativ și fiscal, în prezent judecata fiind suspendată. Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că se impune anularea Hotărârii Consiliului Județean nr. 3, și a celor două hotărâri subsecvente; în mod corect a apreciat că se impune anularea tuturor celor 3 hotărâri, cele cu numărul 37 și 38 rămânând practic fără obiect urmare anulării HCJ nr. 3.
Pe fondul cauzei, solicită a se constata că motivele de apel nu se încadrează în situația de fapt, ceea ce se critică în apel fiind pe deplin lămurit, în cauză fiind efectuată și o expertiză. Reclamantul nu a vrut să formuleze obiecțiuni cu privire la conținutul raportului de expertiză și a fost de acord cu despăgubirile stabilite de instanța de fond. Cuantumul acestor despăgubiri a fost stabilit în mod corect, fiind avut în vedere și amplasamentul în zonă al terenului și o eventuală construcție, dar și împrejurarea că prevederile legale în vigoare nu obligă raportarea la grila notarilor. Prin urmare, în mod corect s-a stabilit valoarea terenului la 16,3 Euro pentru un metru pătrat, sumă ce a fost însușită și acceptată de intimat, sens în care solicită respingerea apelului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se reține că soluția Tribunalului Iași, care a avut o viziune asupra acestui dosar și a interpretat în mod corect concluziile raportului de expertiză, este legală și temeinică, apelul nefondat, motiv pentru care solicită a fi respins.
Instanța, declarând dezbaterile încheiate, în baza art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
Curtea
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2388/3 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași – secția I civilă admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul P. A. domiciliat în Oradea, .. 4, jud. Bihor, cu domiciliul ales la cabinet avocat P. M., cu sediul în Iași, ., . cu Jud. Iași prin Consiliul Jud. Iași și Președintele Consiliului Județean Iași.
Dispune anularea H.C.J. nr. 3/16.03.2011 și a hotărârilor subsecvente H.C.J. 37 și H.C.J. 38/11.02.2011 sub aspectul stabilirii cuantumului despăgubirii pentru expropriere pentru cauză de utilitate publică în sumă de_ lei (RON).
Stabilește cuantumul despăgubirilor ce i se cuvin reclamantului P. A. la suma de 355.000 lei (RON) și obligă pârâtul la plata către reclamant a acestei sume.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2142 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
Reclamantul P. A. este proprietarul unei suprafețe de 5.000 m.p. teren situată în extravilanul municipiului Iași, identificat cadastral sub nr._ UAT Iași.
Prin adresa nr. 131/5.01.2011 acesta a fost notificat de către Consiliul Județean Iași în conformitate cu art. 8 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, despre intenția de expropriere a acestui teren în vederea realizării obiectivului de investiții „ Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Iași”, comunicându-i-se că valoarea despăgubirilor stabilită conform legii este de_ lei.
La data de 14.03.2011 s-a încheiat procesul – verbal nr. 12 între reclamant și Consiliul Județean în care s-a consemnat că acesta nu este de acord cu valoarea despăgubirilor acordate, motiv pentru care în termen legal s-a adresat instanței de judecată.
Analizând raportul de expertiză efectuat în cauză având în vedere obiecțiunile formulate de părți, răspunsul la obiecțiuni și concluziile finale, instanța consideră că valoarea de 17 euro/m.p. stabilită de expertul numit de instanță ing. R. A. și expertul desemnat de expropriator ing. M. A. este cea care reflectă situația din teren, asigurând expropriatului o justă și reală despăgubire pentru imobilul în suprafață de 5.000 m.p.
Astfel, trebuie avută în vedere la stabilirea prețului pe m.p. teren metoda folosită de cei doi experți – metoda comparației vânzărilor, metodă prin care se consideră că prețurile proprietății sunt stabilite de piață și se utilizează raționamentul prin care estimarea valorii de piață se face prin analiza pieței pentru a găsi proprietăți similare tranzacționate, ale căror prețuri de vânzare se compară și se corectează în funcție de caracteristicile principale ale acestora și cele ale proprietății subiect.
Pentru evaluare au fost astfel alese cinci proprietăți comparabile, selectate dintre diverse oferte de vânzare terenuri extravilane din zonele Ciric, Șorogari și A., oferte înregistrate în perioada decembrie 2011 – februarie 2012.
Din analiza tabelului 1 – prezentarea terenurilor comparabile – în care se ține cont de drum acces, utilități, zonă, dată anunț, se reține că s-a ales prețul de la comparabila 3, acesta având corecția totală brută cea mai mică 16,3 euro/m.p. ( rotunjit).
Cât privește punctul de vedere al expertului desemnat de reclamant potrivit căruia valoarea metrului pătrat de teren în zonă este de 38 euro/m.p., reține instanța că acesta face doar o simplă referire la o expertiză efectuată în alt dosar raportată la condițiile de piață, fără o argumentare care să se refere la standardele internaționale în Evaluare.
Astfel, reține instanța că valoarea stabilită de cei doi experți folosește analiza comparativă a prețurilor ținând cont și de caracteristicile proprietăților comparabile.
Astfel, față de considerentele expuse mai sus, tribunalul constată că acțiunea reclamantului P. A. este întemeiată, valoarea de 3,5 euro/m.p. teren stabilită inițial prevăzută de grila notarilor publici nu este cea corectă, urmând a admite acțiunea și a acorda despăgubiri reclamantului conform raportului de expertiză însușit de cei doi experți ( expert numit de instanță și de expropriator).
În temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul Județul Iași – Consiliul Județean Iași, prin președinte, a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 2388/2012 pronunțată de Tribunalul Iași și a criticat hotărârea în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor.
Susține apelantul că a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză. Terenul, care constituie obiectul exproprierii, are un caracter special deoarece este amplasat în zona de dezvoltare a Aeroportului Internațional Iași, și pentru aceste terenuri există o poată specifică în sensul că nu se tranzacționează în mod obișnuit, neavând o utilitate obișnuită.
Sintagma „prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele” din cuprinsul art. 26 din Legea nr. 33/1994 are semnificația de preț plătit efectiv, respectiv prețul de tranzacționare a bunului, consemnat ca atare în contractul de vânzare – cumpărare, el neputând fi raportat la ofertele de preț ale agențiilor imobiliare sau ale rubricilor de vânzări din anunțurile de mică publicitate sau de pe internet.
Din Raportul de expertiza întocmit în prezenta cauză,rezultă că experții au avut în vedere, pentru evaluare „cinci proprietăți comparabile selectate dintre diverse oferte de vânzare terenuri extravilane din zonele Ciric, Șorogari și A. ". Așa fiind, experții aveau obligația de a face verificări în acest sens, la agenții imobiliare, notari, publicații de specialitate din zonă, urmând ca pe baza informațiilor primite privind tranzacțiile încheiate în zonă să procedeze la evaluare, luând în considerare prețurile din aceste tranzacții.
Numai în măsura în care informațiile culese în urma acestor verificări indicau neîncheierea de contracte de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile din zonă, experții puteau apela la alte elemente decât prețul de vânzare în determinarea despăgubirilor aferente exproprierii.
De asemenea experții trebuiau să aibă în vedere prețul cu care se vând imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, fapt ce nu s-a întâmplat, aceștia neținând cont de acest aspect, considerând că terenul care face obiectul expertizei poate fi tranzacționat ca oricare alt teren, deși acesta face parte din categoria celor pentru care sunt impuse restricții urbanistice fiind situat in imediata vecinătate a Aeroportului Internațional Iași. Așa fiind, indiferent dacă era sau nu expropriat acest teren nu putea fi utilizat decât pentru culturi agricole fiind interzise amplasarea de construcții pe acestea ceea ce face ca valoarea acestei proprietăți imobiliare să fie redusă astfel încât criteriile de individualizare care au fost avute în vedere de comisia de experți la stabilirea valorii terenului nu pot fi luate în considerare.
În această situație, apelantul consideră că la momentul întocmirii raportului de expertiză nu s-a avut în vedere faptul că terenurile situate în imediata vecinătate a aeroporturilor sunt supuse unor restricții urbanistice, fiind afectate de reglementările din domeniul aviației cu privire la construcțiile ce ar putea fi amplasate pe acestea.
De altfel, în conformitate cu prevederile art. 21 din Hotărârea Guvernului nr. 525/1996 pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism, republicată: "Autorizarea executării construcțiilor în vecinătatea terenurilor aferente aeroporturilor și a culoarelor de siguranța stabilite conform legii se face cu avizul conform al Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței. "Avându-se în vedere evenimentele aviatice produse în ultima perioada, la obținerea acestui aviz sunt condiții ca aeroporturile să fie considerate „ zone expuse la riscuri tehnologice" în senul prevederilor art. 11 din HG nr. 525/1996 .
În Buletinul de Expertiză tehnică nr. 97/martie 2006, la evaluarea terenurilor la coeficientul R (restricții de folosire conform planului urbanistic) se prevede:
- neconstruibil, afara de întrebuințări secundare - 40%;
- construibil, condiționat și cu restricții (funcție de gravitate) - 10%-20%;
Motivat de faptul că acest teren este situat în zona de extindere a Aeroportului Internațional Iași, apelantul consideră că trebuia avută în vedere de către comisia de experți o depreciere a valorii terenului cu 20% și nu cu 5% cum s-a stabilit( pentru poluare sonoră).
Pentru stabilirea unei drepte despăgubiri pentru exproprierea acestui teren trebuia să se țină cont de restricțiile la care acesta este supus, terenul neputând fi utilizat oricând și oricum, fără opreliști Ia realizarea unor construcții cu orice destinație ci, din contra, sunt argumente puternice în a considera că există restricții serioase în ceea ce privește folosirea sa ca teren pentru construcții, iar prețul pentru acesta urmează sa fie stabilit prin comparație cu terenuri de același fel (supuse restricțiilor urbanistice și de poluare sonoră).
Consideră apelantul că prin omologarea prezentei expertize, intimatul-reclamant se îmbogățește fără justă cauza pe seama autorității publice județene, iar dreapta despăgubire trebuie să fie atât pentru proprietarul expropriat dar si pentru cei care plătesc prețul exproprierii. Pentru stabilirea unei drepte despăgubiri pentru exproprierea acestui teren trebuia să se țină cont de restricțiile la care acesta este supus și considerăm că dreapta despăgubire trebuie să fie atât pentru proprietarul expropriat dar si pentru cei care plătesc prețul exproprierii.
Așa cum rezulta din punctul. 11. Caracteristicile terenului din Raportul de evaluare întocmit de P.F.A. S. G., imobilul în suprafață de 5000mp este situat în extravilanul municipiului Iași având destinația de teren arabil.
Acest imobil este învecinat la nord cu Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor D. Iași la Sud - Drum exploatare și Unitatea Militară 1175 și la est - proprietatea P. M. L. și nu beneficiază de utilități, nici la limita proprietății cu atât mai mult pe proprietate .
Terenul a fost dobândit în anul 1992 prin constituire în baza Legii nr. 18/1991 fiind folosit până la aceasta dată doar culturi agricole .
în conformitate cu prevederile art. 11 aliniatele 8 și 9 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică pentru realizarea evaluării expropriatorul - județul Iași a utilizat prețul pe m.p. din expertiza notarială publicată pe site-ul www.unnpr.ro pentru județul Iași, anexa nr. 8 .
O altă critică vizează faptul că instanța de judecata a dispus anularea Hotărârii Consiliului Județean Iași nr.3/16.03.2011 și a hotărârilor subsecvente H.CJ. nr. 37 și H.C.J.38/11.02.2011 sub aspectul stabilirii cuantumului despăgubirii pentru expropriere pentru cauza de utilitate publică..
Hotărârea nr.3/16.03.2011 a fost adoptată de Comisia de verificare a dreptului de proprietate ori a altui drept real pentru proprietarii privați, persoane fizice și juridice ale căror proprietăți sunt afectate de expropriere în vederea realizării lucrării de utilitate publică "Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași*", și nu de plenul Consiliului Județean Iași.
Hotărârea Consiliului Județean Iași nr.37/2011 privind continuarea procedurilor de expropriere în vederea realizării lucrărilor de utilitate publica "Dezvoltarea si Modernizarea Aeroportului Internațional Iași" și Hotărârea Consiliului Județean Iași nr.38/2011 privind emiterea titlului de expropriere a proprietarilor privați, persoane fizice și juridice afectate de realizarea lucrării de utilitate publică dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional lași "sunt acte administrative fiind adoptate de autoritatea publică județeană - Consiliul Județean Iași în regim de putere publică, în conformitate cu prevederile Legii nr.215/2001 privind administrația public locală, și au fost emise în vederea realizării lucrărilor de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare din cadrul Aeroportului Internațional Iași.
Tribunalul Iași, Secția I Civilă și-a depășit competența atunci când a dispus anularea celor două acte administrative( Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 37/2011 și a Hotărârii Consiliului Județean Iași nr. 38/2011) încălcându-se astfel prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 544/2004 .
Proiectul de utilitate publică „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași " a fost inițiat de județul Iași - Consiliul Județean Iași încă din anul 2007 când prin Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 188/2007 a fost aprobată documentația tehnico-economica Studiu de fezabilitate „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași" întocmit de Search Corporation SRL București. Aceasta documentație a fost actualizata prin Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 248/2008 .
Prin Hotărârea nr.334/31.10.2008, Consiliului Județean Iași a declarat utilitatea publică de interes local pentru lucrarea „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași" iar indicatorii tehnico-economici a lucrării de utilitate publică „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași" au fost aprobați prin Hotărârea Consiliului Județean Iași nr.284/2008.
Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași a avizat documentația cadastrală privind terenul necesar pentru realizarea investiției "Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași" emițând în acest sens Avizul nr. 2845/2007.
În considerarea prevederilor normative invocate anterior, în ședința Plenului Consiliului Județean Iași din data de 11.02.2011 s-a aprobat Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 37/2011 privind continuarea procedurilor de expropriere în vederea realizării lucrării de utilitate publică „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași " precum și Hotărârea Consiliului Județean Iași nr.38/2011 privind emiterea titlului ( deciziei) de expropriere a proprietarilor privați, persoane fizice și juridice afectate de realizarea lucrării de utilitate publică „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași".
Se observă, așadar că, atât Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 37/11.02.2011 privind continuarea procedurilor de expropriere în vederea realizării lucrării de utilitate publică „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași " cât și Hotărârea Consiliului Județean Iași nr.38/2011 privind emiterea titlului (deciziei) de expropriere a proprietarilor privați, persoane fizice și juridice afectate de realizarea lucrării de utilitate publică „Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași sunt acte administrative (hotărâri)adoptate de autoritatea administrației publice județene Consiliul Județean Iași a căror legalitate poate fi cercetată doar în cadrul procesual stabilit de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Astfel, în considerarea dispozițiilor legale menționate anterior, consideră apelantul că prima instanță de judecata si-a depășit competența soluționând o contestație formulata împotriva unor acte administrative a căror verificare revenea Tribunalului Iași - Secția II civilă - contencios administrativ și fiscal, drept pentru care, în raport de prevederile art. 297 alin. 2 solicităm anularea Sentinței civile nr. nr. 2388/03.10.2012 pronunțată în prezenta cauză.
Având în vedere numeroasele piedici întâmpinate de-a lungul timpului în realizarea unor obiective de utilitate publică prin procedura exproprierii, legiuitorul a stabilit în cuprinsul Legii nr. 255/2010- Capitolul II o procedura administrativă privind etapele procedurii de expropriere, etape care au fost preluate în Hotărârea Consiliului Județean Iași nr.37/2011 (Etapa I - aprobarea indicatorilor tehnico economici și continuarea procedurii de expropriere, Etapa II- Consemnarea sumei individuale și afișarea listei imobilelor ce urmează a fi expropriate) și Hotărârea Consiliului Județean Iași nr.38/2011 (Etapa a III – a - Transferul dreptului de proprietate), procedura care, potrivit art. 13 alin. 2 nu poate fi sistată sau suspendată la cererea vreunei persoane care invocă existența unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat.
Această procedură administrativă se încheie cu emiterea Deciziei de expropriere care constituie titlu executoriu pentru predarea bunului imobil iar contestația împotriva acestuia nu suspendă transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor în cauză.
Acceptarea sau neacceptarea despăgubirilor de către proprietar este verificată de către o Comisie numită în condițiile art.18 din Legea nr. 255/2010 de verificare a dreptului de proprietate ori a altui drept real în temeiul căruia cererea a fost formulată și constată acceptarea sau, după caz, neacceptarea cuantumului despăgubirii de către proprietar sau titularii altor drepturi reale asupra imobilului supus exproprierii, comisie care, în urma verificării actelor privind dovada dreptului de proprietate va constata acceptarea sau neeaceptarea despăgubirilor stabilite de expropriator, emițând în acest sens o Hotărâre de stabilire a cuantumului despăgubirilor.
Conform dispozițiilor ART. 16 din HG nr. 53/2011 comisia va emite o hotărâre de stabilire a despăgubirilor în termen de două zile de la încheierea procesului-verbal.
Adoptarea Hotărârii nr.3/16.03.2011 de către Comisia de verificare a dreptului de proprietate ori a altui drept real pentru proprietarii privați, persoane fizice și juridice ale căror proprietăți sunt afectate de expropriere în vederea realizării lucrării de utilitate publică "Dezvoltarea si modernizarea Aeroportului Internațional Iași" stabilita prin Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 46/18.02.2011. s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale .
Lucrarea de utilitate publică „Dezvoltare și modernizare Aeroport Internațional Iași” reprezintă o prioritate pentru județul și municipiul Iași, variantă care corespunde în totalitate necesităților, în sensul că, prin realizarea aeroportului crește producția industrială, volumul exporturilor, numărul investițiilor străine, transportul, se va dezvolta turismul, creându-se și noi locuri de muncă. De asemenea, se va avea în vedere facilitarea accesului atât spre zonele turistice cât și spre cele cu potențial economic al județului Iași și zonele învecinate ale acestuia.
În conformitate cu prevederile art. 13 alin. 2 din Legea nr. 255/2010 atât procedura de expropriere, cât și obiectivele de utilitate publică ce fac obiectul prezentei legi nu pot fi suspendate sau sistate la cererea vreunei persoane care invocă existența unor litigii privind posesia ori proprietatea imobilului expropriat.
Pentru toate aceste critici, apelantul a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului P. A..
Intimatul P. A. nu a depus întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Apelul este nefondat.
Apelantul a criticat sentința instanței de fond sub două aspecte:
- cuantumul despăgubirilor acordate reclamantului;
- necompetența funcțională a instanței civile de a verifica legalitatea unor acte administrative.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, curtea reține că acesta a fost stabilit în baza unei expertize tehnice efectuate în cauză la solicitarea reclamantului.
În motivarea sentinței se argumentează considerentele pentru care instanța de fond a valorificat concluziile expertizei tehnice raportat la criteriile avute în vedere de experți.
Apelantul susține că terenul expropriat face parte din categoria terenurilor pentru care sunt impuse anumite restricții deoarece este situat în imediata vecinătate a aeroportului. În acest sens, terenul poate fi folosit numai pentru culturi, fiind interzise amplasarea construcțiilor.
Însă, pentru lămurirea acestor împrejurări de fapt, instanța trebuie să cunoască părerea unor specialiști.
Or, apelantul, ca parte interesată în cauză și care a promovat prezentul apel, nu a solicitat efectuarea unei noi expertize în cauză pentru lămurirea aspectelor ce formează obiectul criticilor.
Prin cererea de apel, apelanta a solicitat doar proba cu înscrisuri, fără însă a le depune la dosar.
La termenul din 14 ianuarie 2012, apelantul, prin reprezentantul legal, nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de probă, în speță o expertiză tehnică de specialitate.
Cum expertiza tehnică deja efectuată în cauză nu cuprinde elemente la care a făcut referire apelantul în criticile formulate și în absența solicitării efectuării unei lucrări de specialitate care să le aibă în vedere ca și obiective, Curtea reține că sunt nefondate criticile apelantului referitoare la cuantumul despăgubirilor.
Cu privire la cea de a doua critică, Curtea reține că, potrivit art. 22 alin. 1 din legea nr. 255/2010, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente și, conform alin. 3 al aceluiași articol, acțiunea formulată se soluționează potrivit disp. art. 22 – 27 din Legea nr. 33/1994 pentru exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirilor.
Art. 21 din legea nr. 33/1994 prevede că soluționarea cererilor de expropriere sunt de competența tribunalului în raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere.
Cum reclamantul nu a invocat nelegalitatea HGJ nr. 3/2011, HCJ nr, 37/2011 și HCJ nr. 38/2008 prin raportare la dispozițiile legii nr. 554/2007, ci numai cu privire la cuantumul despăgubirilor ce urmează aceeași procedură jurisdicțională cu dispozițiile legale referitoare la expropriere, în mod corect Secția I a Tribunalului Iași s-a declarat competentă funcțional în soluționarea prezentei cauze.
Raportat acestor considerente, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, curtea va respinge apelul declarat în cauză și va păstra ca legală și temeinică sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de Județul Iași – Consiliul Județean Iași, prin președinte, împotriva sentinței civile nr. 2388 /03.10.2012 Pronunțată de Tribunalul Iași – Secția I civilă, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, L. P. | |
Grefier, C. L. |
Red. P.C.
Tehnored. L.C.
2 ex. - 23.01.2013
Tribunalul Iași: A. M.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1413/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 168/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
