Pretenţii. Decizia nr. 992/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 992/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 27542/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 992/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. O.
Judecător C. A.
Judecător V. C.-S.
Grefier A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de D. A. C. împotriva deciziei civile nr. 146 din 26 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția Civilă, intimat fiind O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier care învederează asupra aspectelor mai sus menționate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire al procedurii de citare, că recursul este la al treilea termen de judecată, că recurentul D. A. C. datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei fiindu-i pusă în vedere personal la termenul din data de 05 noiembrie 2014 și că se solicită judecata în lipsă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 8957 din 11.06.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Iași - Secția civilă, a respins, ca neîntemeiată, excepția autorității de lucru judecat, invocată de către petentul reclamant D. A. C., ca neintemeiata.
Admite exceptia lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, invocată prin întâmpinare, în ceea ce privește capetele de cerere care vizează plângerea de carte funciară și respinge aceste capete de cerere în contradictoriu cu intimata O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, ca fiind formulate în contradictoriu cu o entitate lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge exceptia lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, invocată prin întâmpinare, în ceea ce privește capătul de cerere avand ca obiect pretenții-daune morale, ca neintemeiată.
Admite plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr._/13.03.2012, dată în dosarul_/13.03.2012, mentinută prin incheierea nr._/18.07.2012 dată în dosarul nr._/18.07.2012al Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași, formulată de petentul D. A. C., domiciliat în IAȘI, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, cu sediul în Iași, C. N., nr. 48, jud. Iași.
Dispune anularea încheierii de carte funciară nr._/13.03.2012, dată în dosarul_/13.03.2012, mentinută prin incheierea nr._/18.07.2012 dată în dosarul nr._/18.07.2012 al Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași si operarea în cartea funciară_ UAT IAȘI a modificării din_ în_ a numărului cadastral al imobilului în suprafață de 157,38 mp, situat în Iași, stradela Ipsilante nr. 27 jud. Iași, înscris în cartea funciară_ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) UAT IAȘI având ca proprietar pe D. A. C. în cota de 1/1 de sub B.1.
Respinge cererea reclamantului D. A. C. de obligare a pârâtului O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI la plata sumei de 2000 euro cu titlu de daune morale.
Respinge cererea petentului-reclamant de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neintemeiata.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.09.2012 sub nr._ /2013, reclamantul D. A. C., în contradictoriu cu O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/17.08.2012, emisă de OCPI Iași, prin care a solicitat anularea acesteia și obligarea OCPI Iași la plata sumei de 2000 de euro, echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de despăgubiri.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, fiindu-i comunicate încheierea nr._/18.06._ și extrasul de carte funciară nr._/16.06.2012, a observat că nu s-au operat din oficiu modificările dispuse de Tribunalul Iași, prin admiterea apelului împotriva sentinței civile nr._/14.10.2010, pronunțată în dosarul_/245/2010. Prin decizia civilă nr. 720/19.10.2011, a fost admis apelul împotriva sentinței civile nr._/14.10.2010, pronunțată în dosarul_/245/2010 și, în consecință, a fost anulată încheierea nr._/21.06.2010 a OCPI Iași. În acest sens, reclamantul a formulat cerere de reexaminare a încheierii nr._/18.06.2012, în temeiul art. 50 al. 2 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, cerere care i-a fost respinsă prin încheierea respingere nr._/17.08.2012. Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat plângerea înregistrată sub actualul nr._/145/2013.
Pârâtul, OCPI Iași, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași, întrucât, raportat la art. 501 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, „soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”. De asemenea, susține pârâtul, s-a procedat la îndreptarea, din oficiu, a erorii materiale existente în încheierea nr._/2004 și cartea funciară nr._, în sensul că s-a atribuit un alt număr cadastral, respectiv_, în locul nr._, care la acea dată, aparținea imobilului din ., aparținând reclamantului și celui din .. În acest fel, prin îndreptarea erorii materiale nu a fost afectat fondul dreptului.
A aratat ca prin încheierea nr._/2012 s-a notat, spre informare, soluția instanței pronunțată în dosarul nr._/245/2010, respectiv sentința civilă nr._/14.10.2010 pronunțată de Judecătoria Iași și decizia civilă nr. 720/19.10.2011, pronunțată de Tribunalul Iași, solutii care au fost transmise de instanțele de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 50 al. 4 din aceeași Lege nr. 7/1996. Notarea s-a efectuat din oficiu, potrivit dispozițiile art. 91 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara. Pentru rectificarea înscrierilor din cartea funciară, în cazul de față numărul cadastral alocat imobilului, este necesar ca persoana interesată să depună la OCPI hotărârea judecătorească investită cu formulă definitivă și irevocabilă conform dispozițiilor art. 47 al. 2 din Legea nr. 7/1996. În plus, arată pârâtul, prin aplicarea dispozițiilor instanței de apel, s-ar ajunge la situația de a se aloca același număr cadastral, respectiv_, la două imobile diferite situate în municipiul Iași: cel din . și cel din ., aparținând reclamantului.
În privința celui de-al doilea capăt de cerere, privind obligarea pârâtului la plata sumei de 2.000 euro, pârâtul a solicitat respingerea acestuia, ca nefiind îndeplinite condițiile atragerii răspunderii sale civile delictuale.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, iar pârâtul, întrucât nu a depus întâmpinare în termenul procedural, la termenul din data de 30.10.2012, a fost decăzut din dreptul de a propune probe și a formula excepții relative.
În vederea justei soluționări a cauzei a fost atașat dosarul nr._/245/2010, atât cel judecat în fond, cât și cel din apel.
În ședința publică din data de 19.03.2013, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de catre OCPI Iasi- excepție absolută, si exceptia autorității de lucru judecat invocată si intitulată in acest mod de către petent.
Totodată, petentul-reclamant a defăimat ca fiind false înscrisurile reprezentând cel de-al doilea exemplar al documentației de carte funciară, exemplar ce a fost comunicat reclamantului (f. 71-99). În ședința publică din data de 28.05.2013, petentul reclamant a învederat instanței că nu insistă în a se parcurge procedura falsului intrucât aceasta ar presupune suspendarea judecătii, insa a solicitat ca instanta sa verifice certitudinea acestor inscrisuri.
Analizând, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, cele două excepții invocate în cauză, instanța retine următoarele:
Excepția autorității de lucru judecată, invocată de către reclamant nu reprezintă în aceasta situatie o veritabilă excepție de drept procesual, intrucat pe cale de exceptie se realizează apărări de catre partea chemata in pretenții, or, in pricina de față- reclamantul este cel care cheamă in pretenții OCPI. Totuși, analizând această apărare pe fondul cauzei potrivit regimului specific unei excepții procesuale, instanța urmează a o respinge ca fiind neîntemeiată, întrucât aceasta presupune existența unei triple identități cu privire la părți, obiect și respectiv, cauza juridică, precum și faptul că puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești comportă două aspecte- pozitiv- in sensul ca partea care a castigat procesul se poate prevala de dreptul recunoscut prin hotararea ramasa definitiva ., fara sa se mai poata pune in discutie existenta dreptului și un aspect negativpentru partea care a pierdut procesul, intrucat nu mai poate repune in discutie dreptul .. Or, in spetă, putere de lucru judecat are Decizia civilă nr. 720/19.10.2011, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2010. Însă în litigiul de față (noua judecata) nu s-a pus în discuție fondul dreptului analizat prin Decizia civilă nr. 720/19.10.2011, astfel incât în prezenta cauză, instanța nu s-a aflat nici un moment în situația de a se pronunța pentru a doua oară asupra vreunui aspect soluționat în mod irevocabil în cadrul dosarul nr._/245/2010.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către intimatul OCPI Iasi, instanta apreciază că aceasta este întemeiată numai în ceea ce privește capătul de cerere privitor la plângerea impotriva incheierii de carte funciară, conform art. 32 din Legea nr. 7/1996, care prevede: „Soluționarea plângerii împotriva incheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial”.
Însă în ceea ce privește capătul de cerere privitor la obligarea intimatului la plata de daune morale, se constată că noțiunea de calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății. Luand in considerare faptul ca OCPI Iași este emitentul încheierii de carte funciară contestată, incheiere pretins abuzivă ce dă dreptul- in opinia reclamantului- la reparație morală, instanta deduce concluzia existenței calității procesuale pasive în ceea ce îl priveste pe pârâtul OCPI Iași pentru acest capat de cerere.
Pe fondul cauzei, analizând probatoriul administrat în cauză, în ceea ce privește înscrisurile reprezentând cel de-al doilea exemplar al documentației de carte funciară, exemplar ce a fost comunicat reclamantului (f. 71-99) si defăimat ca fiind fals, instanța reține că reclamantul nu a mai stăruit în parcurgerea etapei finale a procedurii prevăzute la art. 183 din Codul de procedură civilă, astfel incat instanta nu a fost investita sa dea curs acestei proceduri care presupune judecata penala a falsului. Instanța poate face insă constatarea că aceste înscrisuri nu sunt certificate de catre OCPI Iasi cu mentiunea „conform cu originalul”, însă sunt identice din punct de vedere al fondului și a formei cu cele înaintate de către OCPI la dosar, sub forma celui dintâi exemplar al documentației cadastrale (f. 30-57).
În data de 17.08.2012, prin încheierea nr._, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de reclamantul D. A. C., în temeiul art. 50 al. 2 din Legea nr. 7/1996, privind Încheierea nr._/18.06.2012, prin care se notează dispozițiile deciziei civile nr. 720/19.10.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2010. Instanta reține că reclamatul este de acord cu notarea soluției instanței, dar, în opinia sa, se impunea ca OCPI Iași să efectueze, din oficiu, și rectificarea numărului cadastral greșit atribuit, ca o consecință a admiterii apelului prin decizia civilă nr. 720/19.10.2011.
Istoricul raporturilor dintre reclamantul D. A. C. și pârâtul OCPI Iași este, pe deplin, redat în cuprinsul dosarului nr._/245/2010. Astfel, situația conflictuală s-a ivit în momentul în care, îndreptându-se o eroare materială, prin încheierea nr._/26.06.2010 s-a atribuit imobilului din Iași, ., aflat în proprietatea reclamantului, un nou număr cadastral, respectiv nr._, întrucât cel avut anterior, nr._, mai fusese atribuit încă unui imobil, distinct, aflat în proprietatea numitului S. M. L..
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a exercitat calea de atac a plângerii, potrivit art. 112 al. 2 din Legea nr. 7/1996. Inițial, instanța legal investită cu soluționarea plângerii, Judecătoria Iași, a respins cererea formulată de reclamantul D. A. C.. Ulterior, însă, Tribunalul Iași, sesizat cu soluționarea apelului împotriva sentinței civile nr._/14.10.2010, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._/245/2010, a admis apelul promovat de reclamantul D. A. C. și, în consecință, a dispus anularea încheierii nr._/21.06.2010. În motivarea soluției, Tribunalul Iași a reținut faptul că suprafața de 450 m.p., căreia i-a fost atribuit noul număr cadastral_, este împărțită în două parcele: una de 292,62 m.p. având ca proprietar pe D. P. F. și una de 157,38 m.p. aparținând reclamantului D. A. C.. Cele două parcele au primit numere cadastrale provizorii_ și_, în data de 25.03.2004. La aceeași dată, a fost întocmit și contractul de vânzare-cumpărare nr. 2916/2004, potrivit căruia proprietarii au intrat în posesia imobilelor, înscrise ulterior definitiv prin intabulare, în Cartea Funciară nr._, în baza încheierii nr._/30.06.2004. Prin urmare, numerele cadastrale provizorii_ și_ s-au acordat celor două imobile (între care și cel aflat în proprietatea reclamantului) la data de 25.03.2004, deci anterior datei de 30.04.2004 - dată la care a fost intabulat dreptul de proprietate al celuilalt imobil, din Iași, .. La această din urmă dată- 30.04.2004, s-a strecurat eroarea, adică în momentul în care s-a alocat pentru a doua oară același număr cadastral-_. Având în vedere inexistența în cuprinsul încheierii nr._/30.06.2004 a unei erori materiale susceptibilă de îndreptare, Tribunalul Iasi a admis plângerea formulată de reclamantul D. A. C. împotriva Încheierii nr._/21.06.2010 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași, încheiere cu privire la care s-a dispus anularea.
Soluțiile instanței pronunțate în dosarul nr._/245/2010, respectiv sentința civilă nr._/14.10.2010 pronunțată de Judecătoria Iași și decizia civilă nr. 720/19.10.2011, pronunțată de Tribunalul Iași au fost transmise de instanțele de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin.6 din aceeași Lege nr. 7/1996.
Având în vedere această comunicare, instanta retine ca prin încheierea nr._/13.03.2012 (f.7), OCPI Iasi a dispus „admiterea cererii cu privire la imobilul cu numar cadastral nr._, inscris in cartea funciara_ UAT Iasi, avand proprietar pe D. A. C. in cota de 1/1 sub B.1; se notează decizia civilă nr. 720/19.10.2011 prin care se admite plângerea formulata de petentul D. A. C. împotriva Încheierii nr._/21.06.2010 a OCPI Iasi, încheiere pe ca o anulează sub B.3 din cartea funciară UAT Iași. Prezenta se va comunica părților D. A. C., Serviciul C. din cadrul OCPI Iasi, Judecatoria Iasi-dosar nr._/245/2010. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Biroul de C. și Publicitate imobiliară Iași, se înscrie în cartea funciară si se solutionează de catre registratorul-șef.”
Fiindu-i comunicată încheierea nr._/13.03.2012 emisă de catre OCPI Iasi, reclamantul a formulat cerere de reexaminare impotriva acesteia, cerere care a fost respinsă prin Încheierea nr._/18.07.2012 emisă de catre OCPI Iasi (f. 13), soluția fiind întemeiată pe dispozițiile art. 91, art. 92, art. 93 alin.1 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, art. 51 alin.1 din Legea 7/1996, cu motivarea că în vederea rectificării înscrierilor din cartea funciara cu privire la modificarea numărului cadastral alocat imobilului era necesar a se depune hotărârea judecătorească învestită cu formulă definitivă și irevocabilă, in conformitate cu art. 47 din Legea 7/1996.
Verificând legalitatea si temeinicia Încheierii nr._/18.07.2012 emisă de catre OCPI Iasi (f. 13), ce face obiectul prezentei plângeri, instanța va iniția demersul analitic, pornind de la textele de lege invocate de către intimată în cuprinsul Încheierii contestate, precum si a celor care sunt incidente în pricina de față.
Astfel, dispozițiile art. 50 alin.4 din Legea 7/1996 (în forma care era in vigoare la data de 13.03.2012- cea a emiterii încheierii nr._), ce reglementează în cuprinsul alineatelor (3)-(8) procedura plângerii împotriva incheierii de carte funciara, prevăd la art. (6) că „Hotărârea judecatoreasca definitiva se comunica din oficiu biroului teritorial de catre instanta care s-a pronuntat ultima asupra fondului.” Instanța apreciază că acesta reprezintă temeiul juridic ce impune si, in acelasi timp, legitimează instanța de judecată ce a soluționat plangerea impotriva unei incheieri de carte funciara, să procedeze la comunicarea din oficiu a hotărârii definitive și irevocabile, către biroul teritorial al OCPI.
Prin încheierea nr._/13.03.2012 (f.7), OCPI Iasi a dispus „admiterea cererii cu privire la imobilul cu numar cadastral nr._, inscris in cartea funciara_ UAT Iasi, avand proprietar pe D. A. C.; se notează decizia civilă nr. 720/19.10.2011 prin care se admite plângerea formulata de petentul D. A. C. împotriva Încheierii nr._/21.06.2010 a OCPI Iasi, încheiere pe care o anulează sub B.3 din cartea funciară UAT Iași”.
Instanța constată, pe de o parte, că, în aplicarea dispozițiilor art. 91 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara („Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă referitoare la un bun imobil se va nota în cartea funciara, la cerere sau din oficiu”), în mod corect, s-a procedat la notarea Deciziei civile nr. 720/19.10.2011 prin care s-a admis plângerea formulata de petentul D. A. C. împotriva Încheierii nr._/21.06.2010 a OCPI Iasi.
Pe de altă parte, însă instanța apreciază că finalitatea soluției pronunțate prin decizia civilă nr. 720/19.10.2011 nu a fost adusă la îndeplinire prin simpla notare a acestei soluții în cartea funciară, în condițiile în care această soluție impune, practic, operarea modificării unei înscrieri din cartea funciară (modificarea unui numar cadastral).
Intimata a invocat aplicabilitatea art. 51 alin.1 din Legea 7/1996 care prevede: Înscrierile si radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular în baza unei documentații cadastrale. Coroborând acest text de lege cu art. 89 alin.4 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, care prevede că în primul caz, „rectificarea de carte funciară se dispune prin încheiere, în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a admis acțiunea de fond (…)”, instanța reține că înscrierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile pronunțată în cadrul acțiunii în rectificare de carte funciară. Or, în pricina de față, decizia civilă nr. 720/19.10.2011 nu a fost pronunțată în cadrul unei acțiuni în rectificare, ci în cadrul unei plângeri împotriva incheierii de carte funciară, prin urmare art. 51 alin.1 din Legea 7/1996 nu este incident în cauză.
Nu sunt aplicabile în cauză nici dispozițiile art. 47 alin.2 din Legea 7/1996, menționate de către intimată, care prevăd: „În cazul hotărârii judecătoresti, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă”, întrucât acest text vizează cererea de înscriere în cartea funciară- procedură reglementată de art. 47 din Legea 7/1996; or, în cazul de față, există deja înscrierea în cartea funciară, iar ulterior, OCPI Iasi a emis o încheiere de indreptare a unei erori materiale din cuprinsul acelei inscrieri, încheiere care a fost anulată de către instanță printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă. Prin urmare, s-ar fi impus revenirea la situatia anterioara incheierii ce a fost anulata si mentionarea de catre OCPI Iasi în cuprinsul încheierii nr._/13.03.2012 (f.7) a faptului că imobilul revine la numărul cadastral inițial, adică_.
Pentru aceasta, -avand în vedere textele legale mai sus expuse precum și modul de interpretare al acestora-, instanța apreciază că nu se impunea prezentarea de către petent a copiei Deciziei civile nr. 720/19.10.2011 care să fie învestită cu formula definitivă și irevocabilă.
Instanța apreciază că aceasta concluzie este intarita de imprejurarea ca dispozițiile art. 48 din Legea 7/1996 în forma care era in vigoare la data de 13.03.2012- cea a emiterii încheierii nr._-, au fost renumerotate in cuprinsul aceleasi legi, in forma in vigoare in prezent (art. 29), fiind completate cu un nou alineat (5), tocmai pentru a clarifica o situatie juridica ce, pana la reglementarea expresa, se impunea a fi dedusa prin interpretarea sistematica a textelor de lege. Acest alineat prevede: Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă ce poartă mențiunea „conform cu originalul” se comunică de îndată din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului, în vederea efectuării înscrierilor dispuse privitoare la drepturile reale tabulare, actele și faptele juridice, precum și la oricare raporturi juridice supuse publicității, referitoare la imobilele înscrise în cartea funciară.
Instanta mai retine ca Judecatoria Iasi a comunicat hotărârile judecătorești- sentința civilă nr._/14.10.2010 si decizia civilă nr. 720/19.10.2011- purtând mențiunea „conform cu originalul” și precizarea că solutia a rămas definitivă și irevocabilă, prin urmare revenea intimatei OCPI Iasi (căreia i-au fost comunicate), obligația de a nota in cartea funciară decizia civilă nr. 720/19.10.2011 precum si aceea de a efectua înscrierea dispusă de către instanță privitoare la dreptul real tabular, în speță fiind vorba despre modificarea numărului cadastral al imobilului.
În aceeași ordine de idei se regăsește și prevederea de la art. 67 alin.1 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară: „Hotărarea judecatoreasca irevocabilă, prin care s-a dispus admiterea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, se va înregistra cu un număr nou, iar la rubrica observații se va face trimitere la numărul inițial de înregistrare, operându-se dispozițiile acesteia”.
În pofida susținerilor intimatei, instanța apreciază că nu pot primi aplicare in speță, dispozițiile art. 92 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară: „Pentru inscrierea in cartea funciară a drepturilor reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotărârii judecatoresti definitive si irevocabile, precum si pentru inscrierea altor acte sau fapte juridice, asa cum rezultă din hotarare, persoana interesata va depune copia legalizată a hotararii judecatoresti cu mentiunea ca este irevocabila, precum si dovada achitării tarifelor.”
In pricina de față, dispoziția irevocabilă a instanței nu vizează niciuna din situațiile reglementate in cuprinsul acestui text; astfel, aceasta este privitoare la un drept real tabular si nu este o dispozitie care modifică, constituie, transmite sau radiază dreptul real tabular.
Nu poate fi reținută susținerea intimatei în sensul că prin punerea în aplicare a deciziei civile nr. 720/19.10.2011, se va reveni la situația anterioară, aceea de a fi alocat același număr cadastral, respectiv_ UAT Iasi la două imobile diferite: imobilul situat în Iași, . și imobilul situat în Iași, stradela Ipsilante nr. 27, fapt ce contravine art. 3 alin.3 din Ordinul 633/2006 conform caruia „imobilul se identifica printr-un numar cadastral unic (…)”. Intimata are obligația de a respecta hotărârea judecatorească definitivă si irevocabilă avand putere de lucru judecat în privința dispoziției de modificare a numărului cadastral al imobilului imobilul situat în Iași, stradela Ipsilante nr. 27. Intimata are, de altfel, posibilitatea să emită o încheiere de îndreptare eroare materială cu privire la numărul cadastral ce a fost acordat celuilalt imobil- situat în Iași, . si sa acorde acestuia un nou număr cadastral, avand in vedere considerentele deciziei civile nr. 720/19.10.2011, in care se retine că acelasi nr. cadastral_ UAT Iasi a fost atribuit pentru a doua oară imobilului situat în Iași, ..
Această procedură de operare a modificării numărului cadastral al imobilului conform dispoziției instanței de judecată statuată printr-o hotărârea judecătorească deifinitvă și irevocabilă, comportă aspecte cu afectațiune asupra dreptului de proprietate al reclamantului, reprezentând acesta un motiv în plus pentru a se supune exigențelor unui proces echitabil, în sensul reglementat de dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Revenea intimatei obligația de a acorda protecție procedurală unui drept recunoscut reclamantului de către o instanță judecătorească, în sensul de a ține cont de substanța acelui drept și de efectele pe care le produce (Comisia Europeană a Drepturilor Omului, raport în cauza Kaplan), adica de a asigura mecanismul corespunzator de punere in valoare a respectivului drept.
Statul, prin institutiile sale, si-a asumat obligatii de natura sa asigure ca drepturile garantate prin hotarare judecatoreasca, să fie concrete si efective, nu teoretice si iluzorii (Curtea EDO, Prince Hans-A. II de Liechtensteian contra Germania, 12 iulie 2001). Această obligație nu a fost îndeplinită de către intimata OCPI Iași, atunci când a emis o Încheiere de carte funciară în cuprinsul căreia s-a notat „decizia civilă nr. 720/19.10.2011 prin care se admite plângerea formulata de petentul D. A. C. împotriva Încheierii nr._/21.06.2010 a OCPI Iasi, încheiere pe ca o anulează sub B.3 din cartea funciară UAT Iași”, însă nu a procedat în mod efectiv la modificarea numărului cadastral al imobilului care în urma acestei hotărâri judecătorești, de la nr._ - revine la nr._ UAT Iasi; cu atât mai mult cu cât această situație a fost generată de către OCPI Iași atunci cand prin incheiere, a îndreptat o pretinsă eroare materială strecurata la imobilul situat in Iasi, .(nr. cadastral_ UAT Iasi al imobilului fiind modificat în nr._), care s-a dovedit, ea însăși, a fi fost eronată (incheierea respectivă fiind anulată de către instanță). În măsura în care dreptul intern (în speță dreptul publicitatii imobiliare) respinge posibilitatea existenței unui drept (deși acesta a fost recunoscut de către o instanță judecătorească), atunci nu se poate susține că un astfel de drept există prin prisma art. 6 CEDO (Curtea EDO, cauza Powell și Raynier din 21 februarie 1990).
Dreptul recunoscut reclamantului este totodată protejat de Articolul 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, Curtea înglobând în conținutul noțiunii de proprietate și noțiunea de valoare patrimonială ca ansamblu de interese care decurg din raporturile cu conținut economic pe care o persoană ar putea în mod efectiv și licit să le dobândească. Se marchează astfel intenția Curții de a identifica protecția reglementată de Articolul 1 din Protocolul nr. 1 ca fiind mult mai largă decât cea tradițional acoperită de dreptul de proprietate din dreptul intern, apropiindu-se mai degrabă de accepțiunea din dreptul internațional, unde este considerat bun- orice drept dobândit (decizia Curții Permanente de Justiție Internațională din 12 decembrie 1934, Oscar Chinn).
In consecinta, urmează a fi admisă plângerea petentului și a se dispune anularea încheierii de carte funciară contestata, precum si operarea în cartea funciară_ UAT IAȘI a modificării din_ în_ a numărului cadastral al imobilului în suprafață de 157,38 mp, situat în Iași, stradela Ipsilante nr. 27 jud. Iași.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere având ca obiect daune morale, instanța reține că angajarea răspunderii civile delictuale, in conditiile art. 998 ș.u. cod civil in vigoare la data emiterii incheierii nr._/18.06.2010, impune verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor referitoare la existența faptei ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate dintre acțiunea sau inacțiunea ilicită a pârâtului și paguba suferită, precum și existența vinovăției autorului faptei ilicite.
Refereitor la fapta ilicită, reclamantul a arătat că aceasta ar consta în emiterea de acte nelegale de către OCPI Iași.
Instanța apreciază că este îndeplinită această condiție, actul nelegal fiind încheierea nr._/13.03.2012 (f.7), menținută prin Încheierea de respingere nr._/18.07.2012 (f.13).
In ceea ce priveste existența unui prejudiciu si a vinovăției autorului faptei ilicite, reclamantul a arătat că, urmare a relei credinte a intimatului, a suferit prejudicii constând în întinderea mare a perioadei de timp în decursul căreia a combătut pe căi legale în vederea restabilirii stării de echilibru legal și recunoașterii dreptului lezat, precum și consumul energic ce l-au presupus acestea.
Instanta retine ca în analiza raporturilor dintre particulari și autoritățile publice, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a preocupat și de dreptul la indemnizație pentru prejudiciul cauzat de un act ilegal al unei autorități publice, apreciind că „în masura în care au fost lezate drepturi cu caracter personal și patrimonial”, astfel de proceduri intră în câmpul de aplicare al art. 6 CEDO (Curtea EDO, Editions Periscope contra Franței, din 26 martie 1992 ).
În ceea ce privește durata procedurii la care face referire reclamantul, instanța reține că aprecierea caracterului rezonabil al acesteia se realizează în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei (Curtea EDO, Santili contra Italia din 19 februarie 1991), fiind avute în vedere mai multe criterii: complexitatea cauzei, comportamentul părților, comportamentul autorităților, importanța pentru părți a obiectului procedurii (Curtea EDO, Pierazzini contra Italia, din 27 februarie 1992).
Perioada de timp analizată se întinde de la data de 16.07.2010- a înregistrării plângerii reclamantului la OCPI Iasi impotriva incheierii nr._/18.06.2010 emisă de OCPI Iași și include și durata procedurii ce a privit pricina de față, ce a fost soluționată la data de 11.06.2013.
Instanța apreciază că față de criteriile mai sus expuse, durata procedurii se încadrează în limitele caracterului rezonabil, având în vedere și cererile din partea reclamantului de amânare a procedurilor în fața instanțelor de judecată, pentru studiu înscrisuri, pentru administrare probatoriu sau pentru solutionarea altor incidente ivite in cadrul administrarii probatoriului (defaimarea un pretins fals etc.), toate aceste aspecte tinand insa de desfasurarea fireasca a unui litigiu, fara a fi, deci, imputabile reclamantului; de asemenea, trebuie avută în vedere și atitudinea intimatei OCPI, care nu a fost una dilatorie, în sensul că a soluționat în termen cererea de reexaminare formulată de către petentul reclamant, iar în fața instanțelor nu a cauzat, in mod imputabil, întârzieri ale litigiilor. Factorul subiectiv –atitudinea psihica, consumul de energie raportat la demersurile judiciare, reprezinta o chestiune inerenta acestora din urma, iar reclamantul nu a dovedit un prejudiciu de natură subiectiva superior celui pe care il presupune, per se, orice deducere spre judecata a unui drept pretins incalcat. Prin urmare, instanta constată că această condiție privind prejudiciul pretins nu a fost dovedită în cauză.
Instanța notează că reclamantul nu a invederat durata mare a litigiilor din perspectiva obligatiei de respectare a termenului rezonabil de catre organele judiciare (instanta), ci faptul că reaua credinta a OCPI Iasi in emiterea Incheierii care a fost anulata de catre instanta ar reprezenta factorul generator al seriei de litigii care s-au intins pe o perioada intinsa de timp, precum si faptul ca OCPI Iasi a actionat din nou cu rea-credinta atunci cand a emis si Încheierile contestate in prezenta cauza (nr._/13.03.201), menținută prin Încheierea de respingere nr._/18.07.2012). Instanta apreciaza insa, ca nu exista nicio proba din care sa rezulte ca paratul ar fi emis aceste incheieri de carte funciara cu intentia delictuala de a prejudicia drepturile si interesele reclamantului.
Este adevarat ca pe tarâm delictual vinovatia imbracă si forma culpei, a neglijentei, imprudentei (in acest caz, in emiterea unui act desfiintat ulterior de catre instanta), adica o atitudine subiectiva de neluare in considerare, de incalcare a normelor legale; insa lipsa dovedirii de catre reclamant si lipsa constatarii prejudiciului pretins nu confera legitimare instantei in a aprecia asupra indeplinirii cumulative a conditiilor pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a paratului OCPI Iasi. Avand in vedere cele ce preced, instanta va respinge, ca fiind neintemeiata, cererea reclamantului de obligare a pârâtului O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI la plata sumei de 2000 euro cu titlu de daune morale, si pe cale de consecinta, potrivit art. 274 Cod procedura civila, va respinge ca neintemeiata si cererea petentului-reclamant de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul D. A. C., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 146/2014 din 26 februarie 2014 a respins ca tardiv apelul declarat de D. A. C. împotriva sentinței civile nr. 8957/11.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași a reținut că potrivit dispozițiilor art. 284 alin.1 C.proc.civ., termenul de apel este de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Ori, deși sentința civila nr. 8957/11.06.2013 a Judecătoriei a fost comunicata la data de 25.09.2013, potrivit dovezii de comunicare aflate la fila 128 din dosarul de fond, acesta a declarat apel la data de 14.10.2013, deci dupa expirarea termenului prevăzut de dispozițiile legale.Potrivit art 100 alin 4 C.proc.civ procesul verbal face dovada pana la inscrierea in fals cu privire la cele constate personal de cel care le-a incheiat .
Reținerea ca fondata a excepției tardivității apelului face de prisos examinarea tuturor motivelor de apel invocate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen și motivat, petentul D. A. C., criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, recurentul susține în esență că procedura de comunicare a sentinței Judecătoriei Iași este nelegală, că instanța de apel trebuia să analizeze mai amplu problema procedurii comunicării, că procedura de comunicare nu s-a îndeplinit la data de 25 septembrie 2013 și solicită a se constata că decizia instanței de apel este fondată pe un înscris lovit de nulitate absolută, fapt ce determină și nulitatea deciziei, iar excepția tardivității apelului este nefondată, nelegală și netemeinică.
Intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei ca fiind legală și temeinică.
La termenul de judecată din data de 08 octombrie 2014 Curtea i-a adus la cunoștință recurentului D. A. C. soluția de respingere a cererii de reexaminare a taxei de timbru și obligația de a timbra cererea de recurs cu 100 lei, iar la termenul din data de 05 noiembrie 2014 recurentului i s-a pus în vedere obligația timbrării, acordându-i se termen în acest sens la 3 decembrie 2014.
La termenul din data de 3 decembrie 2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs.
Având a soluționa cu precădere, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția procesuală invocată, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 coroborat cu art. 36 alin.1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru acestea se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În cauză, recurentul nu a timbrat cererea de exercitare a căii de atac la momentul depunerii acesteia, motiv pentru care, la termenele din data de 08 octombrie 2014 și 5 noiembrie 2014, i s-a pus în vedere acestuia obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei în conformitate cu dispozițiile art. 24 din OUG nr. 80/2013.
Recurentul D. A. C. nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar în cadrul concluziilor pe excepția netimbrării a susținut că nu datorează taxa judiciară de timbru.
În analiza excepției, Curtea are în vedere și împrejurarea că dreptul de acces la justiție, garantat de art. 21 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nu este unul absolut și că nivelul costului procedurii judiciare cu titlu de taxă judiciară de timbru, în contextul situațional concret dat de cuantumul taxei datorate, de valoarea și importanța obiectului cererii pentru recurent, nu este de natură să afecteze substanța însăși a acestui drept.
Întrucât cuantumul taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de recurs a fost calculat potrivit dispozițiilor legale sus-enunțate, iar sancțiunea incidentă în caz de nesocotire a acestei obligații a fost adusă la cunoștința părții, care însă nu a înțeles să se conformeze dispoziției instanței, Curtea urmează a face aplicația dispozițiilor art. 33 coroborat cu art. 36 alin.2 din OUG nr. 80/2013, anulând ca netimbrat recursul declarat, cu menținerea deciziei atacate.
Excepția netimbrării fiind una dirimantă, incidența sa împiedică cercetarea - în tot sau în parte - a criticilor formulate de recurent cu privire la nelegalitatea deciziei Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de D. A. C. împotriva deciziei civile nr. 146 din 26.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția civilă, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 03 Decembrie 2014.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat A.H.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare
Tribunalul Iași: C. M., P. E. C.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 98/2014. Curtea de Apel IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 794/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
