Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 496/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 484/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 484/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: LILIANA PALIHOVICI
Judecător: C. P.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de T. C. împotriva sentinței civile nr. 496/ 03 martie 2015 pronunțată de Tribunalul V., Secția civilă în contradictoriu cu intimata T. D., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine) lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la primul termen de judecată, după repunerea cauzei pe rol; netimbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului și văzând că la dosar s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare asupra excepției privind netimbrarea apelului declarat de T. C..
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 496/ 03 martie 2015 pronunțată de Tribunalul V., Secția civilă s-a admis cererea formulată de T. D., dom. în Spania, Calle Oliva, nr. 18, piso P02, puerta G, Las Rosas, Madrid, cu domiciliul procesual ales mun. Iași, ., ., ..
S-au recunoscut pe teritoriul României efectele sentinței de divorț nr._/2013 pronunțată de Judecătoria de primă instanță nr. 1 Majadahonda, Spania, în dosarul de divorț de comun acord nr. 22/2013.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Astfel, reclamanta s-a căsătorit la data de 13.01.1996 cu numitul T. C., cetățean român, căsătorie care a fost oficiată în România, în mun. V., jud. V.. Din căsătorie a rezultat un copil, T. E.-A..
La data de 20.11.2013, Judecătoria de primă instanță nr. 1 Majadahonda, Spania a dispus în dosarul de divorț de comun acord nr. 22/2013, la cererea părților desfacerea prin divorț de comun acord a căsătoriei părților, a încredințat mamei fiica minoră și l-a obligat pe pârât, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea fiicei, la plata unei sume de 200 euro lunar, de reevaluat în fiecare an conform indicilor de stat. Sentința a rămas definitivă.
Potrivit art. 1094 din C.pr.civilă: ” Hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere, au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare”. Aceste dispoziții se completează cu cele cuprinse în art. 21 și următoarele din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești având în vedere că sentința de divorț străină a fost pronunțată de o instanță a unui stat membru al U.E. și semnatar a acestui regulament.
În cauză nu există nici un motiv pentru a refuza recunoașterea, motiv pentru care a fost admisă acțiunea.
T. C., a declarat apel împotriva sentința civilă nr. 496/ 03 martie 2015 pronunțată de Tribunalul V., Secția civilă.
În motivarea apelului se susține că în mod greșit instanța de fond nu s-a pronunțat și cu privire la propunerea de convenție de comun acord propusă de părți la data de 4.10.2013.
Prin rezoluție, apelantului i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru de 100 lei conform OUG nr. 80/2013.
Apelantul a fost citat cu această mențiune pentru termenul din 01 octombrie 2015 și 12 noiembrie 2015, sub sancțiunea anulării cererii de apel.
Constatând că apelul nu și-a îndeplinit această obligație, în temeiul OUG nr. 80/2013 curtea va anula apelul ca netimbrat declarat de T. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de T. C. împotriva sentinței civile nr. 496/ 3.03.2015 pronunțată de Tribunalul V. - Secția Civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 noiembrie 2015.
Președinte, L. P. | Judecător, C. P. | |
Grefier, D. G. |
Red. P.C.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./ 11.12.2015
Tribunalul V.: M. D. M.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 98/2015. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 348/2015. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
