Conflict de competenţă. Decizia nr. 52/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 52/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 52/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier I. P.
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria și Judecătoria Iași cu privire la cauza ce are ca obiect „plângere contravențională” privind pe reclamanta S.C. A. M. H. S.R.L. și pe pârâtul I. T. de M. Iași.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.07.2014, S.C. A. M. H. S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal din 16.07.2014 încheiat de către I. T. de M. Iași.
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr._ din 17.12.2014 a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei V..
În acest sens Judecătoria Iași reține că prin procesul-verbal de contravenție ce se contestă s-a reținut că societatea ar fi primit la muncă două persoane, fără să încheie contracte individuale de muncă, acest fapt constatându-se la punctul de lucru al societății din ., jud. Iași, potrivit art. 16, 119 din Codul Muncii.
Cum obligația încheierii contractului de muncă revine angajatorului, această contravenție nu putea fi săvârșită’ decât la sediul angajatorului,, care se află pe raza de competență a Judecătoriei V..
Judecătoria V., prin sentința civilă nr. 1431 din 15 iunie 2015 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu de instanță. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
A constata ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Curții de Apel Iași, în raport de art. 135 Cod procedură civilă.
Pentru a hotărî astfel Judecătoria V. a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 32 alin.2 din OUG nr. 2/2001 și că locul săvârșirii contravenției nu se confundă cu sediul persoanei juridice sancționate.
Cum contravenția s-a săvârșit la punctul de lucru al societății aflat în ., competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Iași.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Iași, pentru următoarele considerente:
În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează „locul săvârșirii contravenției" reglementat de art. 32 din O.G. nr. 2/2001, ceea ce presupune a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării locului săvârșirii acesteia.
Contravenția contestată și în raport de care se dispută competența teritorială este cea prevăzută de art. 260 alin. (1) lit. e) Codul muncii și constă în primirea la muncă a persoanelor, fără încheierea unui contract de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din același cod.
Prin urmare, contravenția are ca element material primirea la muncă, folosirea muncii, fără existența unui astfel de contract. Cum folosirea muncii fără forme legale (în absența contractului de muncă ale cărui elemente sunt prevăzute în art. 16 Codul muncii) constă în acțiunea imputată angajatorului, care folosește munca neangajată în condițiile legii, locul săvârșirii contravenției este locul unde au fost depistate persoanele prestând munca în afara condițiilor impuse de lege.
Reținând contrariul ar însemna că toate contravențiile s-ar putea săvârși doar la sediul angajatorului, lucru exclus având în vedere obiectul contravenției în litigiu, situație care nu se poate devoala decât prin surprinderea acelor persoane ca prestând munca fără forme legale indiferent unde este locul de prestare.
În consecință, dat fiind faptul că în cauză persoanele au fost surprinse în localitatea M., ca desfășurând activități fără a avea contract de muncă, acesta este locul săvârșirii contravenției, respectiv cel unde persoana a fost primită la muncă, adică locul desfășurării muncii fără forme legale, așa cum dispune art. 260 alin. (1) lit. e) Codul muncii.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției este localitatea M., competența soluționării plângerii contravenționale revine Judecătoriei Iași
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către . SRL în contradictoriu cu I. T. de M. Iași în favoarea Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 30 iunie 2015.
Președinte, E. G. | ||
Grefier, I. P. |
Red.G.E.
Tehnored.
2 ex. – 8.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 418/2015. Curtea de Apel IAŞI | Cereri. Hotărâre din 02-09-2015, Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
