Cereri. Hotărâre din 02-09-2015, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 456/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 456/2015
Ședința publică de la 02 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte V. O.
Judecător V. C.-S.
Judecător E. G.
Grefier C. A.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de B. I.G., B. I.P. și B. I.F. având ca obiect sentința civilă nr. 4973/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, Secția civilă, sentința civilă nr. 7020 din 19.05.2009 pronunțată de Judecătoria Iași, sentința civilă nr._ din 27 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat P. D. T. pentru revizuientul B. I.G., lipsă fiind revizuienții B. I.P., B. I.F., intimatul N. V. și reprezentații intimatelor C. Județeană de A. a legii nr. 18/1991, C. L. de F. F. Lețcani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că pricina este la al patrulea termen de judecată.
Interpelat dacă mai are alte cereri de formulat, avocat P. pentru revizuientul B. G. arată că, în conformitate cu dispozițiile art. 322 din codul de procedură civilă de la 1865, revizuirea se face împotriva hotărârilor ce evocă fondul. Având în vedere că hotărârile date de tribunal nu evocă fondul, ci numai hotărârile pronunțate de judecătorie, consideră că instanța competentă în soluționarea cererii de revizuire este Tribunalul Iași. Solicită declinarea competenței pricinii în favoarea tribunalului.
Interpelat de instanță, avocat P. arată că hotărârile judecătoriei au evocat fondul, acestea au fost atacate. Precizează că hotărârile supuse revizuirii sunt: sentința civilă nr. 4973/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași-hotărâre ce evocă fondul care este potrivnică, Secția civilă, sentința civilă nr. 7020 din 19.05.2009 pronunțată de Judecătoria Iași, sentința civilă nr._ din 27 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Iași. Aceste două ultime hotărâri au stabilit un drept de proprietate pentru ca B. A. să fie pusă în posesie cu o anumită suprafață de teren. Ulterior soluționării cauzei ce o privea pe B. A., N. V. a promovat acțiune în justiție iar Judecătoria Iași a dispus ca aceasta să fie pusă în posesie cu aceeași suprafață de teren ca și B. A.. Consideră că hotărârile judecătorești sunt ireconciliabile, în sensul că ambele părți nu pot fi puse în posesie pe aceeași suprafață de teren. În situația în care vor fi puse în executare hotărârile judecătorești, executorii judecătorești nu vor putea pune în executare hotărârile ireconciliabile.
Mai arată apărătorul că hotărârea pronunțată în favoarea lui N. V. este contrară și potrivnică hotărârilor date în favoarea lui B. A.. Invocă faptul că instanța care trebuie să judece cauza este Tribunalul Iași, având în vedere că instanțele ce au pronunțat hotărârile care au evocat fondul sunt judecătoriile.
În ceea ce privește fondul cauzei, interpelat, avocat P. solicită a se avea în vedere cele precizate în cererea de revizuire scrisă.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra revizuirii de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, B. I.G., B. I.P., B. I.F. au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 293/3.03.2015 -dosar nr._ pronunțată de Tribunalul Iași prin care s-a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 4973/4.04.2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată formulată de N. V. de obligare a Comisiei Locale de fond funciar Lețcani la punerea în posesie și Comisiei județene de fond funciar Iași, să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren.
Solicită anularea deciziei civile nr. 293/3.03.2015 a Tribunalului Iași și a sentinței civile nr. 4973/4.04.2014 a Judecătoriei Iași pronunțate în dosar nr._ fiind potrivnice hotărârilor judecătorești irevocabile respectiv sentința civilă nr. 7020/19.05.2009 plus încheierea de îndreptare a erorilor materiale din 2.09.2009 a Judecătoriei Iași pronunțate în dosar nr._/245/2009, și a deciziei civile nr. 931/3.05.2010 a Tribunalului Iași și a sentinței civile nr._/27.10.2009 a Judecătoriei Iași pronunțate în dosar nr._/245/2009 date în favoarea lui B. A. prin care cele doua comisii de fond funciar au fost obligate la punere în posesie și eliberare titlu de proprietate în favoarea defunctei B. A. a cărei succesori sunt revizuienții, pentru 1,36 ha suprafața de teren pe vechiul amplasament.
Inițial defuncta B. A. în temeiul L. nr. 18/1991 a întreprins demersurile pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren agricol de 1,50 ha situat în corn. Lețcani pe Tarlaua C. T. C. jud. Iași în calitate de soț supraviețuitor după B. I. decedat. Situația terenului a fost soluționată irevocabil de Judecătoria Iași prin sentința civilă nr. 7020/19.05.2009 (Dosar nr._/245/2008) încheierea de îndreptare a erorilor materiale din 2.09.2009 (Dosar nr._/245/2009) și sentința civilă nr._/27.10.2009 (Dosar nr._/245/2009). Prin sentințele susmenționate C. de F. F. Lețcani a fost obligată să procedeze la punerea în posesie a reclamantei B. A. "pentru 1,50 ha teren pe raza . 13,600 mp pe vechiul amplasament potrivit expertizei" .
Situația terenului a fost stabilită irevocabil încă din data de 3.05.2010 când Tribunalul Iași prin decizia civila nr. 931/3.05.2010 a respins recursul Comisiei L. de F. F. Lețcani împotriva sentinței civile nr. 10.317/27.10.2009 a Judecătoriei Iași în dosar nr._/245/2009.
2. In anul 2012 N. V. a promovat acțiune în justiție și a pretins punerea în posesie și eliberare titlu de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren printre care și suprafața deja stabilită pentru B. A. dosar nr._ .
Am aflat de acest dosar, drept pentru care a formulat cerere de intervenție în interes propriu în care a arătat că nu se mai poate ca N. V. să fie pus în posesie peste terenul deja stabilit pentru a fi pusă în posesie B. A. și astfel nu se poate reveni asupra situației deja stabilite pentru care s-a invocat autoritatea de lucru judecat în sensul respectării principiului stabilității juridice când pentru situații deja stabilite nu se mai poate reveni prin contraziceri.
Însă instanța de fond Judecătoria Iași a ignorat toate susținerile și argumentele din cererea de intervenție și prin sentința civila nr. 4973/4.04.2014 a admis acțiunea reclamantului N. V. de a fi pus în posesie și de a i se elibera titlu pentru un teren 0,50 ha situat peste terenul deja stabilit prin hotărâri judecătorești irevocabile pentru defuncta B. A..
În acest mod s-a încălcat principiul autorității de lucru al hotărârilor date în favoarea lui B. A..
A formulat recurs și a arătat că hotărârea instanței de fond a avut la bază o expertiză (Keller I. L.) care a prezentat o situație nereală în sensul în care a considerat terenul liber, însă instanța de recurs - Tribunalul Iași prin decizia civila nr. 293/3.032.2015 1-a respins, drept urmare s-a menținut hotărârea instanței de fond.
Atât timp cât hotărârile date în favoarea lui B. A. nu au fost anulate de nicio instanță, ele consfințesc un drept deplin valabil, valid și viabil pentru revizuienți în calitate de succesori legali.
Hotărârile date în favoarea lui N. V. sunt ireconciliabile și potrivnice cu hotărârile date în favoarea lui B. A..
Prin hotărârile date în favoarea lui N. V. de a fi pus în posesie pe exact același amplasament stabilit pentru B. A. s-a adus atingere stabilității juridice și ordinii sociale prin readucerea în fata instanțelor de judecată a unor chestiuni litigioase deja soluționate.
Hotărârile care au stabilit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament al terenului pentru B. A. au putere de lucru judecat erga omnes.
Un drept recunoscut în urma unui proces echitabil soluționat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă nu poate fi vătămat și contrazis ulterior printr-o altă hotărâre judecătorească.
Prin urmare, față de existența acestor hotărâri judecătorești ce a stabilit dreptul de proprietate în favoarea autoarei B. A., nu se mai poate stabili ulterior altă situație.
Principiul autorității de lucru judecat se impune pentru asigurarea stabilității juridice și ordinii sociale și evitării unor contraziceri ce pot interveni între hotărâri judecătorești.
In situația intervenirii unor situații ireconciliabile prin hotărâri potrivnice, calea soluționării este cea a revizuirii pentru hotărâri potrivnice, prin care se rezolvă situația intervenită prin anularea ultimei hotărâri și menținerea primei hotărâri prin care s-a soluționat situația juridică.
Față de situația intervenită, solicită anularea hotărârilor date în favoarea lui N. V. în dosar nr._ ca fiind potrivnice hotărârilor date în favoarea lui B. A. în dosar nr._/245/2009 și dosar nr._/245/2009.
La termenul de judecată din 2 septembrie 2015 revizuienții, prin reprezentantul convențional, au declarat că obiectul revizuirii îl constituie: sentința civilă nr. 4973 din 4.04.2014, sentința civilă nr. 7020 din 19.05.2009 îndreptată prin încheierea din camera de consiliu din 2.09.2009, în sentința civilă nr.7016 în loc de 7020 și sentința civilă nr._ din 27 octombrie 2009, solicitând declinarea competenței de soluționare a cererilor de revizuire în favoarea Tribunalului Iași.
În raport de poziția procesuală a revizuienților, Curtea constată că obiectul cererii de revizuire îl constituie sentințe civile pronunțate de Judecătoria Iași, că cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 323 al. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanțe, sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În cauză, instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este în raport de dispozițiile art. 323 al. 2 Cod procedură civilă, Tribunalul Iași în favoarea căruia urmează să se decline competența de soluționare a cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
Decide:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de B. I.G., B. I.P. și B. I.F. având ca obiect:
-sentința civilă nr. 4973/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, Secția civilă,
-sentința civilă nr. 7020 din 19.05.2009 îndreptată prin Încheierea din Camera de Consiliu din 02.09.2009 / -în sentința civilă nr. 7016 în loc de 7020 dată de Judecătoria Iași, Secția civilă,
-sentința civilă nr._ din 27 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Iași, Secția civilă în favoarea Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 septembrie 2015.
Președinte, V. O. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, E. G. |
Grefier, C. A. |
Red GE
Tehnored AC
2 ex./07.09.2015
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 52/2015. Curtea de Apel IAŞI | Strămutare. Sentința nr. 9/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
