Pretenţii. Decizia nr. 214/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 214/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 214/2014
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte: LILIANA PALIHOVICI
Judecător: C.-A. S.
Judecător: A. G.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de P. V. F. împotriva deciziei nr. 16/2014 din 13 ianuarie 2014 și a deciziei nr. 845/2013 din 26 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași în contradictoriu cu intimatul S. R. prin M. Finanțelor P. București și P. de pe lângă Curtea de Apel Iași, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic B. Irinuca, reprezentanta intimatului S. R. prin M. Finanțelor P. București și procuror B. M., reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, lipsă fiind contestatorul P. V. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că contestația în anulare este la al doilea termen de judecată.
P. încheierea din camera de consiliu din 10 martie 2014, a fost admisă cererea contestatorului P. V. F. privind scutirea de la plata taxei de timbru în cuantum de 93 lei.
Reprezentanta intimatului învederează instanței că renunță la cererea depusă la dosar privind comunicarea acțiunii și a precizărilor formulate de contestatorul P. V. F. și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul părților atât pe excepția inadmisibilității contestației, cât și pe fondul cauzei.
Consilier juridic B. Irinuca, reprezentanta intimatului S. R. prin M. Finanțelor P. București având cuvântul solicită admiterea excepției privind inadmisibilitatea contestației formulată împotriva deciziei nr. 845/2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și respingerea contestației în anulare formulată de P. V. F. împotriva deciziei nr. 16/2014 a Curții de Apel Iași.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin procuror B. M. având cuvântul solicită admiterea excepției privind inadmisibilitatea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 845/2013 a Curții de Apel Iași, motivând că, contestatorul P. V. F. a formulat recurs la recurs, o astfel de cale de atac a fost soluționată, aceasta fiind inadmisibilă.
Referitor la contestația în anulare formulată de P. V. F. împotriva deciziei nr. 16 din 13 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași, reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatorul P. V. F. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 845/26.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și împotriva deciziei nr. 16/13.01.2014 pronunțată de aceeași instanță invocând faptul că a fost prejudiciat prin aceste hotărâri prin respingerea cererii sale în despăgubiri pentru suferințele îndrumate pe o perioadă de 10 ani.
În ședința publică din 17.02.2014 instanța a pus în vedere contestatorului să facă precizări privind temeiul de drept al cererii sale și admisibilitatea acesteia.
La data de 4.03.2014 contestatorul a depus la dosar precizări prin care a făcut aprecieri doar asupra fondului cauzei (fila 37 dosar).
P. încheierea de ședință din 10.03.2014 instanța a acordat contestatorului ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
În ședința publică din 17.03.2014 instanța a pus în discuția părților atât admisibilitatea cererii cât și fondul acesteia.
Verificând, cu prioritate, admisibilitatea căii de atac a contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 845/26.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, instanța reține următoarele:
P. decizia nr. 845/2013 s-a respins recursul formulat de P. V. F. împotriva sentinței civile nr. 245/13.03.2013 pronunțată de Tribunalul V., sentință prin care a fost respinsă cererea reclamantului având ca obiect acordarea de daune morale și materiale și care a fost menținută de instanța de recurs.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 317,318 Cod procedură civilă poate fi exercitată calea de atac extraordinară a contestației în anulare numai pentru motivele expres prevăzute de aceste dispoziții legale (când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când s-au încălcat dispozițiile privitoare la componență- art. 317 Cod procedură civilă, respectiv când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare – art. 318 Cod procedură civilă).
În speță, contestatorul nu a invocat niciuna dintre aceste ipoteze și nici temeiul de drept, ci doar aspecte de fapt, respectiv motive de netemeinicie a hotărârii, a căror analiză excede însă cadrul procesual al acestei căi de atac.
Așa cum s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza M. împotriva României) o cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată pentru simplul motiv că instanța a cărei hotărâre a fost atacată a apreciat greșit probele sau a aplicat greșit legea, în lipsa unui „defect fundamental”.
Întrucât, în speță, nu s-a invocat existența unui „defect fundamental” și nici vreunul dintre motivele de contestație prevăzute de art. 317,318 Cod procedură civilă, arătate mai sus, instanța constată că cererea formulată de contestator este inadmisibilă și o va respinge ca atare.
În ce privește contestația formulată împotriva deciziei nr. 16/13.01.2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași, instanța constată că prin această hotărâre s-a respins contestația în anulare formulată de contestator împotriva deciziei nr. 845/26.06.2013 a Curții de Apel Iași reținându-se faptul că motivele invocate prin contestație privesc fondul cauzei, soluționat în mod irevocabil, și nu se regăsesc printre motivele de contestație prevăzute de textele de lege relevante (art. 317,318 Cod procedură civilă).
Instanța reține că nici prin cererea introductivă și nici prin precizările depuse la solicitarea instanței contestatorul nu a indicat motivele de contestație pe care se întemeiază, pentru a putea fi supuse verificării din perspectiva dispozițiilor art. 317,318 Cod procedură civilă.
Hotărârea contestată fiind pronunțată de o instanță de recurs și fiind, astfel, definitivă și irevocabilă, instanța nu poate analiza susținerile contestatorului referitoare la situația de fapt în calea extraordinară a contestației în anulare, exercitată împotriva hotărârii pronunțată în altă contestație.
Constatând că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de contestație prevăzute expres de lege, instanța va respinge contestația formulată împotriva deciziei civile nr. 16/13.01.2014 a Curții de Apel Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de P. V. F. împotriva deciziei nr. 16/2014 din 13 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă.
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de P. V. F. împotriva deciziei nr. 845/2013 din 26 iunie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 Martie 2014.
Președinte, L. P. | Judecător, C.-A. S. | Judecător, A. G. |
Grefier, D. G. |
Red. P.L.
Tehnored.AC
2 ex./22.04.2014
Curtea de Apel Iași: P. L.
S. C.
G. A.
| ← Strămutare. Sentința nr. 9/2014. Curtea de Apel IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 202/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
