Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 939/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 939/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 939/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 939
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Judecător C. P.
Judecător G. P.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de M. (H.) A. împotriva deciziei civile 765/17.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimat fiind H. M., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 6 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, și când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise la dosar, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 13 septembrie 2013.
În termenul de pronunțare, prin serviciul registratură, s-ai depus la dosar concluzii scrise de către părți.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 7688/4 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Iași s-a declarat desfăcută, din culpă comună, căsătoria părților încheiată în anul 2001, reclamanta pârâtă H. A. a revenit la numele de „M.” și s-a disjuns capătul de cerere privind partajul bunurilor comune.
Reclamanta H. A. a solicitat partajarea bunurilor comune dobândite cu fostul său soț, H. M., indicând în masa comunitară un apartament cu trei camere (achiziționat în anul 2007), un loc de veci și mai multe bunuri mobile.
Prin cererea reconvențională, pârâtul H. M. a solicitat includerea în masa de împărțit a terenului în suprafață de 5388 m.p. și o cotă de 75% din valoarea apartamentului, iar pentru celelalte bunuri o cotă de 50%.
Prin sentința civilă nr. 6772/7.04.2011 Judecătoria Iași – secția civilă a admis în parte acțiunea principală și cererea reconvențională în sensul că:
A constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 50% reclamanta – pârâtă și 50 % pârâtul – reclamant, următoarele bunuri:
- apartament nr. 14 situat în Iași, ..148, ., compus din 3 camere și dependințe, în valoare de_ lei,
- dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în cimitirul Sf. P. și P., ., locul 16.
- robot bucătărie Brawn, în valoare de 100 lei
- mașină de spălat Whirpool în valoare de 100 lei
- prăjitor pâine Ufesa în valoare de 10 lei
- sendwich maker în valoare de 10 lei
- set scule Machita în valoare de 150lei
- cameră video Sony în valoare de 200 lei
- masă de călcat în valoare de 30 lei
- 35 bucăți cărți în valoare de 50 lei
- 35 bucăți CD – uri în valoare de 20 lei
- mobilă bucătărie 9 corpuri în valoare de 500 lei
- un șifonier cu două uși și cu corp suspendat în valoare de 100 lei
- un aparat foto „Sony” în valoare de 100 lei
- un set tacâmuri inox, 12 persoane, în valoare de 30 lei
- un frigider, combină „Indesit” în valoare de 300 lei
- un cuptor cu microunde „ Mistral” în valoare de 150 lei
- 2 TV color „Norico” în valoare de 300 lei
- un calculator cu toate utilitățile, în valoare de 1000 lei
- imprimantă în valoare de 150 lei
- unitate sunet, boxe CJC 319 în valoare de 80 lei
- birou calculator în valoare de 100 lei
- un congelator „Zanussi” cu șapte sertare, în valoare de 300lei
- un aparat foto „Samsung”digix A 400 în valoare de 100 lei
- mocheta bej 7 ml în valoare de 10 lei
- un aspirator „Electrolux” în valoare de 100 lei
- sârmă ghimpată 2 ghemuri în valoare de 20 lei
- magazie cherestea 1mc în valoare de 50 lei
- drujbă în valoare de 1800 lei
- betonieră în valoare de 2500 lei
- bazin PVC în valoare de 250 lei
- cazan țuică în valoare de 150 lei
- 4 bucăți roabe în valoare de 40 lei.
Total bunuri din masa de împărțit:_ lei.
A dispus partajarea bunurilor comune în natură, astfel:
A atribuit reclamantei-pârâte un lot alcătuit din:
- dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în cimitirul Sf. P. și P., ., locul 16
- set scule Machita în valoare de 150 lei
- mobilă bucătărie 9 corpuri în valoare de 500 lei
- un șifonier cu două uși și cu corp suspendat în valoare de 100 lei
- un frigider, combină „Indesit” în valoare de 300 lei
- un cuptor cu microunde „ Mistral” în valoare de 150 lei
- 1 TV color „Norico” în valoare de 150 lei
- un calculator cu toate utilitățile, în valoare de 1000 lei
- birou calculator în valoare de 100 lei
- bmocheta bej 7 ml în valoare de 10 lei
- un aspirator „Electrolux” în valoare de 100 lei
- sârmă ghimpată 2 ghemuri în valoare de 20 lei
- magazie cherestea 1mc în valoare de 50 lei
Total valoare lot 2630 lei.
Atribuie pârâtului-reclamant un lot alcătuit din:
- apartament nr. 14 situat în Iași, ..148, . 3 camere și dependințe, în valoare de
- robot bucătărie Brawn, în valoare de 100 lei
- mașină de spălat Whirpool în valoare de 100 lei
- prăjitor pâine Ufesa în valoare de 10 lei
- sendwich maker în valoare de 10 lei
- cameră video Sony în valoare de 200 lei
- masă de călcat în valoare de 30 lei
- 35 bucăți cărți în valoare de 50 lei
- 35 bucăți CD – uri în valoare de 20 lei
- un aparat foto „Sony” în valoare de 100 lei
- un set tacâmuri inox, 12 persoane, în valoare de 30 lei
- 1 TV color „Norico” în valoare de 150 lei
- imprimantă în valoare de 150 lei
- unitate sunet, boxe CJC 319 în valoare de 80 lei
- un congelator „Zanussi” cu șapte sertare, în valoare de 300lei
- un aparat foto „Samsung”digix A 400 în valoare de 100 lei
- drujbă în valoare de 1800 lei
- betonieră în valoare de 2500 lei
- bazin PVC în valoare de 250 lei
- cazan țuică în valoare de 150 lei
- 4 bucăți roabe în valoare de 40 lei
Total valoare lot:_ lei.
A obligat pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de_,5 lei cu titlu de sultă.
A constatat că în timpul căsătoriei părțile au contractat un credit la BRD în sumă de 25.000 lei și care constituie datorie comună, creditul urmând a fi suportat de părți conform cotelor de contribuție reținute.
A compensat în parte cheltuielile de judecată avansate de părți și a obligat reclamanta-pârâtă la plata către pârâtul-reclamant a sumei de 875 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că terenul situat pe raza comunei Chicirea este bun propriu al reclamantei H. A., conform principiului subrogației. Terenul a fost dobândit cu banii obținuți din vânzarea garsonierei, bun propriu al reclamantei.
Judecătoria a stabilit componența masei în baza înscrisurilor depuse de părți, a recunoașterilor acestora și a depozițiilor martorilor.
S-a reținut contribuția egală a părților la dobândirea bunurilor comune deoarece reclamanta a obținut venituri din închiriere, iar pârâtul a contribuit și la întreținerea a doi copii rezultați dintr-o căsătorie anterioară. Creditul contractat de părți în timpul căsătoriei reprezintă o datorie comună, urmând ca suportarea lui să se realizeze conform cotelor de contribuție.
La compunerea laturilor instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 736, 741, 673 ind.5 și ind.9 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au declarat apel ambele părți.
Reclamanta M. (fostă H.) A. a criticat sentința judecătoriei pentru neincluderea îmbunătățirilor în sumă de 3916 lei în valoarea finală a apartamentului, cât pentru valoarea inegală a celor două loturi.
Totodată, prin cererea de apel, apelanta a solicitat instituirea unui drept de retenție asupra imobilului – apartament, până la achitarea sultei de către pârât.
Pârâtul H. M. a criticat sentința primei instanțe deoarece nu s-au inclus în masă suprafața de 5388 m.p. teren și fântâna,; s-au inclus în masa bunurilor comune unele personale sau împrumutate; bunurile sustrase de către reclamantă trebuiau incluse în lotul acesteia; egalizarea loturilor cu plata unor sulte mai mici, constatarea unei cote de 75% asupra apartamentului.
În apel părțile au depus înscrisuri, iar la solicitarea apelantului – pârât H. M. s-a efectuat o expertiză de evaluare a terenului în suprafață de 5388 m.p. de către expertul ing. N. C. D..
Prin decizia civilă nr. 765/15 decembrie 2012 Tribunalul Iași admite ambele apeluri declarate în cauză și schimbă în parte sentința Judecătoriei Iași, astfel:
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 50% reclamanta – pârâtă și 50 % pârâtul – reclamant, următoarele bunuri:
1) apartament nr. 14 situat în Iași, ..148, ., compus din 3 camere și dependințe, în valoare de_ lei,
2) suprafața de 5388,08 mp teren situat in ., jud. Iași, în valoare de_,86 lei
3) fântână situata pe terenul din . în valoare de 2047,48lei,
4) dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în cimitirul Sf. P. și P., ., locul 16, evaluat la 650 lei
5) robot bucătărie Brawn, în valoare de 100 lei
6) mașină de spălat Whirpool în valoare de 100 lei
7) prăjitor pâine Ufesa în valoare de 10 lei
8) sendwich maker în valoare de 10 lei
9) set scule Machita în valoare de 150lei
10) cameră video Sony în valoare de 200 lei
11) masă de călcat în valoare de 30 lei
12) 35 bucăți cărți în valoare de 50 lei
13) 35 bucăți CD – uri în valoare de 20 lei
14) mobilă bucătărie 9 corpuri în valoare de 500 lei
15) un șifonier cu două uși și cu corp suspendat în valoare de 100 lei
16) un aparat foto „Sony” în valoare de 100 lei
17) un set tacâmuri inox, 12 persoane, în valoare de 30 lei
18) un frigider, combină „Indesit” în valoare de 300 lei
19) un cuptor cu microunde „ Mistral” în valoare de 150 lei
20) 1 TV color „Norico” în valoare de 150 lei
21) 1 TV color „Norico” în valoare de 150 lei
22) un calculator cu toate utilitățile, în valoare de 1000 lei
23) imprimantă în valoare de 150 lei
24) unitate sunet, boxe CJC 319 în valoare de 80 lei
25) birou calculator în valoare de 100 lei
26) un congelator „Zanussi” cu șapte sertare, în valoare de 300lei
27) un aparat foto „Samsung”digix A 400 în valoare de 100 lei
28) mocheta bej 7 ml în valoare de 10 lei
29) un aspirator „Electrolux” în valoare de 100 lei
30) sârmă ghimpată 2 ghemuri în valoare de 20 lei
31) magazie cherestea 1mc în valoare de 50 lei
32) 4 bucăți roabe în valoare de 40 lei
Valoarea totala a masei de împărțit este de_ lei.
Dispune partajarea bunurilor comune în natură, astfel:
Atribuie reclamantei-pârâte M. A. un lot alcătuit din:
1) suprafața de 5388,08 mp teren situat in ., jud. iasi, în valoare de_,86 lei
2) fântâna situata pe terenul din ., jud. iasi în valoare de 2047,48lei
3) dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în cimitirul Sf. P. și P., ., locul 16 ,evaluat la 650 lei
4) set scule Machita în valoare de 150 lei
5) mobilă bucătărie 9 corpuri în valoare de 500 lei
6) un șifonier cu două uși și cu corp suspendat în valoare de 100 lei
7) un frigider, combină „Indesit” în valoare de 300 lei
8) un cuptor cu microunde „ Mistral” în valoare de 150 lei
9) 1 TV color „Norico” în valoare de 150 lei
10) un calculator cu toate utilitățile, în valoare de 1000 lei
11) birou calculator în valoare de 100 lei
12) mocheta bej 7 ml în valoare de 10 lei
13) un aspirator „Electrolux” în valoare de 100 lei
14) sârmă ghimpată 2 ghemuri în valoare de 20 lei
15) magazie cherestea 1mc în valoare de 50 lei
16) robot bucătărie Brawn, în valoare de 100 lei
17) sendwich maker în valoare de 10 lei
18) cameră video Sony în valoare de 200 lei
19) un aparat foto „Sony” în valoare de 100 lei
20) un congelator „Zanussi” cu șapte sertare, în valoare de 300lei
Total valoare lot 140447lei.
Atribuie pârâtului-reclamant H. M. un lot alcătuit din:
1) apartament nr. 14 situat în Iași, ..148, ., compus din 3 camere și dependințe, în valoare de_
2) mașină de spălat Whirpool în valoare de 100 lei
3) prăjitor pâine Ufesa în valoare de 10 lei
4) masă de călcat în valoare de 30 lei
5) 35 bucăți cărți în valoare de 50 lei
6) 35 bucăți CD – uri în valoare de 20 lei
7) un set tacâmuri inox, 12 persoane, în valoare de 30 lei
8) 1 TV color „Norico” în valoare de 150 lei
9) imprimantă în valoare de 150 lei
10) unitate sunet, boxe CJC 319 în valoare de 80 lei
11) un aparat foto „Samsung”digix A 400 în valoare de 100 lei
12) 4 bucăți roabe în valoare de 40 lei
Total valoare lot:_ lei.
A obligat pârâtul-reclamant H. M. să plătească reclamantei-pârâte M. A. suma de 64764lei cu titlu de sultă.
A acordat reclamantei-pârâte M. A. un drept de retentie asupra apartamentului nr. 14 situat în Iași, ..148, . 3 camere și dependințe, pana la plata sultei cuvenite .
A păstrat restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin deciziei.
A compensat în parte cheltuielile de judecată avansate de părți în apel și a obligat pe M. A. la plata către H. M. a diferenței de 4609 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că terenul și fântâna fac parte din masa bunurilor comune deoarece la data de 17.04.2004 reclamanta a vândut o garsonieră la prețul de_ ROL și în aceiași zi, a deschis la BRD Iași, un cont cu suma de_ lei, fără ca ulterior să aibă loc retrageri.
Tribunalul a mai constatat că intenția comună a părților a fost de a construi o locuință pe teren, aspect care întărește prezumția de comunitate și asupra terenului.
Depozițiile martorilor reclamantei relative la modalitatea de contribuție a soților la dobândirea terenului urmează a fi înlăturate ca nesincere atât timp cât sunt vădit contrazise de evidențele privind operațiunile efectuate în contul nr._ al reclamantei-pârâte, imobilul urmând a fi inclus în masa bunurilor comune în baza art. 30 alin. 3 Cod familie.
De asemenea, tribunalul a constatat că actele dosarului, raportul de expertiză, depozițiile martorilor, planșele foto (filele 85, 87, 88, 90) atestă cu certitudine existența pe terenul din ., construită în anul 2004, după cumpărarea terenului, bunul fiind în mod greșit înlăturat de instanța de fond din masa bunurilor comune prin încheierea de admitere în principiu și sentința apelată.
Tribunalul a reținut, de asemenea, ca fiind întemeiate criticile apelantului relative la includerea în masa bunurilor comune a unor bunuri mobile ce nu au fost dobândite de părți.
Astfel, din depozițiile martorilor S. M. și Paleescu L. (filele 88, 90 dosar fond), Tribunalul a reținut că se impun a fi înlăturate din masa de partajat: 1 drujbă, o betonieră, 1 bazin PVC, 1 cazan țuică bunuri ce nu au fost dobândite de părți.
Relativ la cele 4 roabe artizanale în valoare totală de 40 lei, Tribunalul a constatat că solicitarea apelantului de excludere din masa de partajat cu motivul că sunt bunuri personale nu poate fi primită venind în contradicție chiar cu propriile sale solicitări, făcute la instanța de fond (fila 389 dosar fond vol. II) prin care a cerut ca aceste bunuri comune să fie incluse în lotul său.
Văzând depozițiile martorilor și dispozițiile art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă (filele 88, 90), Tribunalul a reținut că se impun a fi incluse în lotul reclamantei pârâte bunurile ce se află în posesia acesteia ,respectiv: aparat foto „Sony”, congelator „Zanussi”, robot bucătărie „Brawn”, sandwich maker.
Relativ la solicitarea apelantului privind acordarea unei cote de 75 % din valoarea apartamentului bun comun situat în Iași, .. 148, Tribunalul constată că această solicitare este în contradicție cu principiile recunoscute în mod constant și unanim în doctrina și jurisprudența în materie.
Astfel, s-a statuat în doctrină, contribuția soților la dobândirea și conservarea bunurilor comune trebuie înțeleasă în sensul de contribuție a soților la dobândirea tuturor bunurilor comune și nu în sensul de contribuție la dobândirea fiecărui bun în parte.
C. de contribuție a soților este unică pentru toate bunurile comune, nefiind admisibilă stabilirea diferențiată a cotei de contribuție pentru unele categorii de bunuri.
Partea fiecărui soț din bunurile comune se determină potrivit contribuției sale efective, reale.
Tribunalul a constatat că imobilul anterior menționat a fost dobândit în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 440/29.01.2007 (fila 22 dosar fond vol. I) ca urmare a cererii nr. 2424/26.04.2005 fiind ,anterior cumpărării, locuința de serviciu acordată apelantului H. M. de Ministerul Apărării.
Prețul locuințe potrivit contractului a fost stabilit la 52.425 lei ce urma a fi plătit în rate în 20 de ani apelantului fiindu-i reținute rate lunare de 346 lei.
Tribunalul a constatat că la data de 25.02.2009 reclamanta-pârâtă a achitat din prețul imobilului suma de 26.300 lei – 08/15.02.2009 iar la data de 24.03.2009 pârâtul reclamant H. M. a achitat suma de 22.846 lei chitanța din 24.03.2009.
Deși apelantul H. M. a invocat faptul că veniturile sale din salarii au fost mai mari, că a primit suma de 40.000 lei ajutor de trecere în rezervă, că a realizat în timpul căsătoriei venituri importante de pe o suprafață de teren unde a cultivat diferite produse, Tribunalul constată că aceste împrejurări de fapt reale, trebuie coroborate, în egală măsură ,cu faptul că reclamanta-pârâtă a fost permanent angajată (fila 59 apel) s-a ocupat de întreținerea gospodăriei și a familiei, a copilului dintr-o căsătorie anterioară a pârâtului, a realizat venituri din închirierea unui bun personal (filele 43, 44, 49 dosar fond) a achitat rate pentru un credit de nevoi personale ( fila 28 dosar fond.)
În plus, o parte considerabilă a veniturilor familiei a fost afectată pentru plata pensiei de întreținere datorată de pârâtul-reclamant ,potrivit sentinței civile nr. 9282/22.04.2004 (fila 101 dosar fond) și pentru cheltuielile legate de creșterea, educarea și întreținerea copilului dintr-o căsătorie anterioară ce i-a fost încredințat pârâtului-reclamant și care a locuit cu părțile din prezenta cauză.
Prin urmare, Tribunalul a constatat că în mod echitabil a fost reținută de prima instanță o cotă egală de contribuție a părților la dobândirea bunurilor comune.
Criticile apelantului privind neincluderea în masa de partajat a creditului contractat la BRD, Tribunalul le-a constatat nefondate atât timp cât instanța de fond a reținut atât în dispozitiv cât și în considerentele sentinței apelate că acest credit reprezintă o datorie comună ce urmează a fi suportată de părți în cote egale.
Deși apelantul a solicitat ca el să fie singurul obligat în continuare la plata ratelor și să se realizeze o compensare cu suma pe care i-o datorează reclamantei pârâte ,cu titlu de sultă, Tribunalul nu a putut da curs acestei solicitări atât timp cât nu există un acord al instituției bancare pentru modificarea clauzelor contractului de împrumut, contract în care ambii foști soți au calitatea de împrumutați. (fila 254 dosar fond).
De asemenea, nu este just și echitabil a se realiza o compensare a sultei pe care o datorează apelantul H. M. către M. A. atât timp cât reclamantul ar urma a achita eșalonat, în viitor această sumă către bancă iar apelanta M. A. ar fi privată, în prezent ,de toată suma cuvenită ca sultă apelantului H. M..
Mai mult nu se poate reține valoarea indicată de apelant ca sold final atât timp cât există și posibilitatea plăților anticipate a ratelor datorate de părți, ceea ce ar conduce și la modificarea soldului, instanța de fond făcând o referire precisă la valoarea inițială a creditului care urmează însă a fi achitat potrivit scadențarului contractului.
Tribunalul a constatat ca fiind întemeiată solicitarea apelantului prin acordarea a ½ din valoarea locului de veci ce a fost atribuit apelantei Mîndu A. ce a fost evaluat la 650 lei potrivit raportului de expertiză G. V. (filele 375-377 dosar fond vol. II).
Apelanta a solicitat prin cererea de apel acordarea unui drept de retenție asupra apartamentului situat în Iași, .., 148 ce a constituit domiciliul comun al părților până la plata sultei cuvenite, cerere pe care
În ceea ce privește valoarea apartamentului sus menționat, bun comun, tribunalul a constatat că sunt neîntemeiate criticile apelantei, M. A., valoarea de 269.215 lei fiind corect reținută de prima instanță potrivit concluziilor raportului de evaluare întocmit de expert ing. G. V. (filele 375 – 347 dosar fond). Astfel valoarea actuală de circulație a imobilului situat în Iași, .. 184 a fost stabilită luându-se în considerare atât valoarea apartamentului cu 3 camere și dependințe 262.660 lei cât și valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului în timpul căsătoriei ,respectiv 6555 lei.
Tribunalul a constatat că nu poate fi primită solicitarea apelantei de includere și a valorii de 3916 lei ,aceasta fiind valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului, anterior căsătoriei(încheiate la data de 22.02.2001) de apelantul H. M. care a locuit încă din anul 1994 în imobil în baza contractului de închiriere a locuinței de serviciu nr. 20/15.08.1994 (fila 120 dosar fond vol. I).
Față de considerentele anterior expuse, tribunalul în baza art. 296 Cod procedură civilă a admis cererile de apel formulate de reclamanta pârâtă M. A. și pârâtul reclamant H. M. și a schimba în parte sentința apelată în ceea ce privește componența și valoarea masei de partajat, componența și valoarea loturilor cuvenite părților, precum și a sultei cuvenite potrivit art. 673 ind. 10 Cod procedură civilă.
S-a acordat reclamantei-pârâte Mîndu A., până la plata sultei cuvenite, dreptul de retenție asupra apartamentului ce a constituit domiciliul comun.
Au fost păstrate dispozițiile sentinței apelate ce nu contraveneau deciziei.
În baza art. 274, 276 Cod procedură civilă cheltuielile de judecată efectuate de părți în apel au fost compensate în parte, obligând-o pe apelanta-intimată Mîndu A. să plătească diferența rezultată în urma compensării intimatului-apelant H. M., respectiv 4609 lei.
Reclamanta M. A. a declarat recurs împotriva deciziei tribunalului și a formulat următoarele critici:
Reclamanta susține că valoarea masei partajabile este de 278.015 lei, din care valoarea apartamentului de 273.131 lei și nu de 269.215 lei, cum greșit a reținut instanța.
La valoarea totală a masei trebuiau adăugate contravaloarea îmbunătățitor, rezultând o valoarea totală de 281.931 lei (278.015 lei +3916 lei). Valoarea sultei, conform contribuției egale la dobândirea bunurilor, este de 140.965,5 lei și nu de 126.377,5 lei, iar diferența de_ lei trebuia să-i fie atribuită.
Mai susține reclamanta că și diferența de 3640 lei, rezultată din valoarea diferită a loturilor, trebuia, de asemenea, să-i fie acordată.
Astfel, valoarea lotului reclamantei este de 129.007,5 lei, iar a lotului pârâtului de 140.007,5 lei rezultând o diferență de_ lei. La această diferență de 11.870 lei se adaugă ½ din contravaloarea îmbunătățirilor (1958 lei), astfel că pârâtul trebuie să mai achite o sumă de 13.828 lei (11.870 + 12.958 lei).
2. Calificarea de bun comun a terenului de 5388 lei și includerea acestuia în masa partajabilă.
Achiziționarea terenului s-a făcut din prețul vânzării unui bun propriu – garsonieră înstrăinată la data de 17 iunie 2004, astfel că acest bun nu poate fi socotit ca un bun comun, conform art. 31 lit.f din Codul familiei.
Terenul a fost achiziționat două săptămâni mai târziu pentru suma de 80.000.000 ROL și a fost achitat din suma primită ca preț al garsonierei.
Aceste aspecte au fost transcrise în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare și cunoscute de către pârât.
În privința fântânii, ce reprezintă o îmbunătățire a imobilului, apelanta este de acord a fi inclusă în lotul pârâtului.
3. Greșit nu au fost incluse în masa de împărțit îmbunătățirile la apartament, fiind edificate de către pârât, în calitate de chiriaș.
Dacă la momentul edificării, chiriașul le-ar fi putut solicita de la Ministerul Apărării Naționale, după achiziționarea imobilului, acestea au devenit proprietatea coproprietarilor cumpărători.
Astfel, la valoarea apartamentului trebuiau incluse contravaloarea îmbunătățitor de 3916 lei.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea deciziei instanței de apel în cursul criticilor formulate.
Reclamanta M. A. și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul H. M. a depus întâmpinare prin care invocă inadmisibilitatea recursului cu privire la prima critică, susținând că acestea sunt erori materiale în sensul art. 281 alin.1 Cod procedură civilă, celelalte două motive de recurs sunt rezultatul unei greșite aprecieri a probatorului.
În subsidiar, intimatul invocă imobilitatea sumelor din contul în care s-a depus prețul garsonierei, iar îmbunătățirile efectuate la apartament (înainte de căsătorie) sunt bunuri proprii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale, curtea reține următoarele:
Cu privire la criticile formulate de recurenta M. A., curtea constată că numai cele referitoare la calitatea bun comun/propriu a terenului în suprafață de 5388 m.p. se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea urmând a veridica aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 31 lit.f Codul familiei.
Criticile de la pct.1 și 3 din cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, cum a indicat recurenta în declarația de recurs, dar nici în alt caz de nelegalitate prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă.
Nemulțumirile recurentei în legătură neincluderea îmbunătățitor la apartamentul în masa comunității de bunuri, reflectată în masa comunității de bunuri, valoarea loturilor atribuită fiecărei părți și valoarea sultei ce trebuie achitată, vizează greșita stabilire a situației de fapt ca urmare a interpretării eronate a probatoriului administrat. Acestea nu pot fi încadrate în niciunul din motivele de recurs prevăzute limitativ și expres de art. 304 pct.1-9 Cod procedură civilă și, drept urmare, nu pot face obiectul analizei în recurs.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la natura juridică a apartamentului, curtea reține că, așa cum a reținut și tribunalul, conform art. 30 Codul familiei „bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii lor bunuri comune ale soților.”
Art. 31 Codul familiei stabilește bunurile care sunt proprii fiecărui soț, acestea neintrând în masa bunurilor comune.
Recurenta a susținut că terenul în suprafață de 5388 m.p. situat în . este bunul său propriu conform art. 31 lit f Codul Familiei potrivit căruia „Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soț: valoarea care reprezintă și înlocuiește un bun propriu sau bunul în care a trecut această valoare”.
Recurenta a susținut că, înainte cu două săptămâni de a achiziționa terenul, a înstrăinat o garsonieră, proprietatea sa, pentru suma de_ ROL pe care a depus-o la bancă, într-un cont personal, astfel că la data de 17.06.2004 acesta figura cu suma de_ lei.
Mai susține recurenta că din acest cont a retras suma de 80.000.000 ROL, la data de 2.07.2004, când a achiziționat terenul în .> Faptul că recurenta a depus banii rezultați din vânzarea garsonierei la BRD Iași, într-un cont personal, iar la scurt timp a achiziționat un teren, fără a dovedi că a retras banii din acel cont, nu înlătură prezumția de bun comun al terenului.
De altfel, în motivele de recurs recurenta doar precizează că la data de 17.06.2004 deținea în contul său personal suma de_ lei, dar nu a indicat care sunt înscrisurile (extrasele de cont) cu care a retras banii din acest cont în vederea achiziționării bunului. Dimpotrivă, așa cum a reținut și instanța de apel, suma existentă în cont a rămas aceeași și după achiziționarea terenului.
Faptul că, în contractul de vânzare-cumpărare nr. 1948/2.07.2004 recurenta a declarat că prețul terenului s-a achitat din suma provenită din înstrăinarea garsonierei, bun propriu dobândit înaintea căsătoriei, nu transformă acest teren într-un bun propriu deoarece, pe de o parte, terenul a fost achiziționat în timpul căsătoriei – ceea ce instituie prezumția de bun comun -, iar pe de altă poarte, recurenta nu a dovedit că banii din vânzarea garsonierei au fost folosiți pentru achitarea terenului – recurenta nerăsturnând această prezumție.
Raportat acestor considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul declarat de M. A., va menține decizia recurată ca fiind legală, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată să achite intimatului H. M. suma de 7000 lei cheltuieli de judecată în recurs (chitanțele nr._/6.09.2013, nr._/26.08.2013, nr._/10.06.2003, nr._/12.06.2013).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M. (H.) A. împotriva deciziei civile nr. 765/17 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenta să achite intimatului H. M. suma de 7000 lei cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013.
Președinte, E. G. | Judecător, C. P. | Judecător, G. P. |
Grefier, I. P. |
Red. P.C.
Tehnored. P.I.
2 ex. – 9.10.2013
Tribunalul Iași – C. E.
P. E. C.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
