Pretenţii. Decizia nr. 226/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 226/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 226/2014
Ședința publică de la 19 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător V. O.
Judecător V. C.-S.
Grefier A.-M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Iași a fost reprezentat de procuror B. M..
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR P. IAȘI în contradictoriu cu intimata M. G., împotriva sentinței civile nr. 3080/26 septembrie 2013 a Tribunalului Iași – Secția I civilă, pronunțată în dosarul având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta, prin reprezentant convențional, consilier juridic B. Irinuca, cu delegație de substituire a consilierului juridic S. N. și intimata, prin reprezentanți convenționali, avocați G. L. și Potomeanu G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul convențional al recurentei depune la dosarul cauzei delegație de substituire nr._/18.03.2014.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Reprezentantul convențional al recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul concluziilor scrise, pe care le depune la dosarul cauzei.
Reprezentantul convențional al intimatei, avocat G. L., solicită respingerea recursului ca nefondat. Instanța de control judiciar este învestită să soluționeze prezentul recurs formulat împotriva contestației în anulare, ce a fost respinsă ca inadmisibilă, întrucât nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă.
Legiuitorul, prin art. 317 Cod procedură civilă, a condiționat exercitarea acestei căi extraordinare de atac de îndeplinirea a două condiții: motivele să nu fi putu fi invocate pe calea apelului sau recursului și instanța să nu fi judecat cauza în fond.
Sentința împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare și implicit acest recurs a constatat că cererea de recurs formulată la acel moment este nulă pentru nemotivare, întrucât motivele ce au fost invocate erau străine de cauză. În aceste condiții, nu se poate ca pe calea unei contestații în anulare (cale extraordinară de atac) să se facă ce trebuia să se facă printr-o cale ordinară de atac. Motivele de recurs invocate erau străine de pricină, neîncadrându-se în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
În mod corect instanța a constatat că recursul nu a fost motivat.
În aceste condiții, practica judiciară este unitară sub aspectul condițiilor privind admisibilitatea unei contestații în anulare.
Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată și depune concluzii scrise.
Reprezentantul convențional al intimatei, avocat Potomeanu G., invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs raportat la prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă. Nici o situație nu a împiedicat-o pe recurentă să invoce în recurs nelegala citare și reprezentare a Statului Român.
Contestatoarea din prezentul dosar a copiat cererea dintr-un alt dosar, ceea ce este inadmisibil. Trebuia pe calea recursului să invoce toate motivele de recus.
Prezenta contestație în anulare este inadmisibilă, raportat la art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât motivele invocate nu există și nu au fost invocate nici în recurs.
Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată și depune concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că din examinarea actelor dosarului, Statul Român nu a fost niciodată citat și nici nu a fost legal reprezentat, astfel încât hotărârea pronunțată s-a bazat pe o prezumție de legală citare. Având în vedere aceste aspecte, pune concluzii de admitere a contestației în anulare, solicită casarea hotărârii pronunțate și reluarea judecării cauzei cu citarea în mod legal a Statului Român, întrucât acesta a fost obligat să o dezdăuneze pe intimata din prezenta cauză, în condițiile în care nu a fost legal reprezentat la soluționarea cauzei.
Reprezentantul convențional al intimatei, avocat G. L., având cuvântul în replică, arată că, dacă s-ar merge pe această idee, nici recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond nu este formulat de o persoană care să aibă calitate procesuală. Direcția R. a Finanțelor P. a fost reprezentată de un consilier juridic. Nimeni nu a contestat mandatul de reprezentare al acelui consilier juridic, cu atât mai mult cu cât a formulat întâmpinare și apărări pe fond. În consecință, acest motiv al nelegalei citări ar fi trebuit să fie invocat în recurs, ori la o analiză atentă, instanța de recurs a constatat că recursul formulat este nul.
Reprezentantul convențional al intimatei, avocat Potomeanu G., având cuvântul în replică, arată că la primul termen de judecată din dosarul nr._/99/2011, reprezentantul convențional al recurentei a depus înscrisul nr._/11.11.2011, prin care și-a legitimat calitatea de mandatar pentru Statul Român și în care s-a menționat expresis verbis următoarele „Statul Român prin Ministerul Finanțelor P. reprezentat prin Direcția R. a Finanțelor P. Iași, în baza mandatului nr._/19.10.2011”. Acest înscris este semnat și ștampilat de trei persoane aflate la conducerea Direcției Regionale a Finanțelor P. Iași: directorul executiv, șeful serviciului juridic și consilierul juridic.
Instanța, declarând dezbaterile încheiate, în baza art. 150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
C. DE A.
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3080 din 26.09.2013 a Tribunalului Iași – Secția I civilă s-a admis excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de intimata M. G.. Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de Statul Român prin Direcția G. a Finanțelor P. Iași în baza mandatului nr._ din 31.07.2013 acordat de Ministerul Finanțelor P. – Direcția G. juridică, Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași în contradictoriu cu intimata M. G. împotriva sentinței civile nr. 2389 din 03.10.2012 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._/99/2011. Respinge contestația formulată de contestator privind suspendarea executării sentinței civile nr. 2389 din 03.10.2012 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că:
Tribunalul constată că, în cauză, contestatorul Statul Român, prin reprezentant, a invocat nelegala citare în fața instanței ce a pronunțat sentința civilă nr. 2389 din 03.10.2012 a Tribunalului Iași, întemeindu-și în drept contestația în anulare pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
În doctrina și jurisprudența în materie s-a statuat că nu este admisibilă contestația în anulare dacă partea poate sau a putut să formuleze critici prin exercitarea apelului sau recursului și nu a făcut-o.
Aceasta înseamnă că partea nu are drept de opțiune între o cale de atac de reformare și una de retractare.
Astfel, din dosarul nr._/99/2011 al Curții de A. Iași, atașat cauzei, tribunalul constată că în cererea de recurs depusă în dosar, nu s-a invocat, ca motiv de recurs, nelegala citare a Statului Român în procesul finalizat prin sentința civila nr. 2389/2012.
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate expres prevăzută de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a respinge contestația în anulare formulată ca fiind inadmisibilă.
În ce privește cererea de suspendare a executării sentinței nr. 2389/03.10.2012, formulată de contestator, văzând dispozițiile art. 319 Cod procedură civilă, constată că se impune a fi respinsă, având în vedere soluția pronunțată cu privire la contestația în anulare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul greșitei soluționări a contestației pe excepția de inadmisibilitate, deși prin contestația de față s-a invocat necitarea Statului Român prin Ministerul Finanțelor la sediul legal din București, sentința nr. 2389/3.10.2012 nefiindu-i comunicată niciodată, fiind astfel în imposibilitate de a declara recurs pentru a putea invoca pe această cale nelegala sa citare, motiv pentru care recursul formulat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat de Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași a fost anulat pentru lipsa calității de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor P. a Județului Iași, reținându-se greșit că toate aceste aspecte trebuia să le invoce prin exercitarea recursului pe care l-a promovat, hotărârea pronunțată fiind nelegală.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, C. reține că:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
Pentru a deveni incidente dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, legea are în vedere numai neregularitatea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina și nu neregularitățile privitoare la termenele anterioare care, de altfel, se acoperă dacă nu au fost invocate la prima zi de înfățișare care a urmat și înainte de a primi concluziile în fond.
Este de observat că în fața instanței de fond – Tribunalul Iași - ce a pronunțat sentința civilă nr. 2389 din 03.10.2012, Statul Român prin Ministerul Finanțelor P. reprezentat de Direcția G. a Finanțelor P. a Județului Iași în baza mandatului nr._ din 19.10.2011 a formulat întâmpinare, iar cu ocazia dezbaterilor în fond a pus concluzii orale prin consilier juridic.
Mai mult, în fața instanței de recurs s-a constatat că cererea de declarare a recursului este formulată de Statul Român prin Ministerul Finanțelor P. reprezentat de Direcția G. a Finanțelor P. Iași, dar în baza altui mandat nr._ din 24.08.2011, ceea ce a atras anularea recursului pentru lipsa calității de reprezentant al Statului Român de către Direcția G. a Finanțelor P. Județul Iași.
Prin urmare, analizând contestația de față, în mod corect tribunalul a apreciat că atât timp cât contestatorul nu a invocat necitarea sa legală în fața instanței de fond în calea de atac a recursului, nu mai poate invoca acest motiv pe calea contestației în anulare, sub acest aspect criticile formulate sunt nefondate.
Faptul că dintr-un motiv neimputabil instanței de fond, reprezentantul legal în teritoriu al contestatorului a depus în recurs un alt mandat de reprezentare decât cel pe care l-a avut dat expres în fața instanței de fond, în baza căruia a formulat întâmpinare, a primit termen în cunoștință, a pus concluzii în fond (dosarul nr._/99/2011 al Tribunalului Iași) nu afectează legalitatea procedurii de citare pentru a face incident motivul de anulare a deciziei prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și sub acest aspect criticile formulate sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de Ministerul Finanțelor P. - Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași împotriva sentinței civile nr. 3080 din 26.09.2013 a Tribunalului Iași – Secția I civilă, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Ministerul Finanțelor P. - Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași împotriva sentinței civile nr. 3080/26 septembrie 2013 a Tribunalului Iași – Secția I civilă, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 Martie 2014.
Președinte, C. A. | Judecător, V. O. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: A.C.
Tehnoredactat: P.A.M.
2 exemplare: 11.04.2014
Tribunalul Iași: P. E. C.
| ← Succesiune. Decizia nr. 202/2014. Curtea de Apel IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 234/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
