Pretenţii. Decizia nr. 8/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 8/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8/2014
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2014
Completul compus din:
Președinte: C. P.
Judecător: L. P.
Grefier: D. G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de S.C. „L. – C. Informațional de I. și I. a Invențiilor” SRL în contradictoriu cu S. R. prin M. Finanțelor P., U. Națională a E. Judecătorești din R., . M B.”SRL, B. E. J. A. C. și B. E. J. Z. C., având ca obiect pretenții – revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul revizuientei, prin domnul L. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că cererea de revizuire este la al doilea termen de judecată; la dosar s-au depus din partea revizuientei răspunsul la întâmpinarea formulată de U. Națională a E. Judecătorești București și din partea intimatei . M B. SRL P. s-a depus întâmpinarea la cererea de revizuire formulată în cauză; se solicită judecata cauzei în lipsă.
P. încheierea din camera de consiliu din 09 decembrie 2013 s-a respins cererea de acordare a facilităților de la plata taxei de timbru formulată de revizuientă.
P. încheierea de ședință din 08 ianuarie 2014, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de . de I. și I. a Invențiilor SRL împotriva încheierii din 09 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
La data de 13 ianuarie 2014, s-a depus din partea revizuientei S.C. „L. – C. Informațional de I. și I. a Invențiilor” SRL, prin serviciul de registratură, contestația în anulare formulată împotriva încheierii de ședință din 08 ianuarie 2014, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei de timbru.
Instanța dispune dezatașarea înscrisului privind contestația în anulare formulată de revizuientă, și înaintarea cererii către Registratura Curții de Apel Iași, pentru a fi înregistrată separat ca și cale de atac.
La interpelarea instanței, revizuienta prin reprezentantul convențional, susține că a formulat cerere de revizuire deoarece există neconcordanțe între decizia civilă nr. 68 din 08.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași și decizia nr. 5076 din 30 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție București.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași în soluționarea cererii de revizuire formulată de S.C. „L. – C. Informațional de I. și I. a Invențiilor” SRL, raportat la dispozițiile art. 322 punctul (7) din Codul de procedură civilă.
Reprezentantul revizuientei, prin domnul L. I., apreciază că, competentă în soluționarea cererii de revizuire este Curtea de Apel Iași. Solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
P. cererea înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr._ din 07 noiembrie 2013 revizuienta S.C. L. – C. Informațional de I. și I. a Invențiilor” SRL a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5076/ 30.05.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ și a deciziei civile nr. 68/8.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași în același dosar.
Revizuienta nu a motivat cererea, ci a menționat că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 punctele 1, 2, 4, 5, 6, 9 Cod procedură civilă și că va depune ulterior motivele revizuirii.
P. precizările depuse la data de 25 noiembrie 2013, revizuienta susține că excepția prescripției dreptului la acțiune a fost greșit soluționată de instanțe, că sentința civilă nr. 779/ 18.01.1999 este dată cu nesocotirea legii, că s-a ignorat autoritatea de lucru judecat existentă în dosarul nr. 2798/1998.
Totodată revizuienta a invocat încălcarea unor dispoziții ale CEDO ( art. 6, 8, 10, 17, 67).
În vederea lămuririi obiectului cererii formulate, instanța a interpelat reprezentantul revizuientei la termenul din 13 ianuarie 2014.
Acesta a precizat că solicită revizuirea deciziei nr. 68/2011 a Curții de Apel Iași și a deciziei nr. 5076/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție București deoarece acestea sunt „contradictorii” între ele.
Chiar dacă revizuienta nu a invocat ca și temei de drept punctul (7) al art. 322 Cod procedură civilă, curtea reține că prin motivele invocate revizuientul susține că cele două decizii sunt potrivnice.
Raportat la dispozițiile art. 322 punctul (7) alineat (2) teza a II a Cod procedură civilă, competența de soluționare a cererii de revizuire aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că, instanța urmează a declina competența în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de S.C. „L. – C. Informațional de I. și I. a Invențiilor” SRL în contradictoriu cu S. R. prin M. Finanțelor P., U. Națională a E. Judecătorești din R., . M B.”SRL și B. E. J. A. C. și Z. C., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2014.
Președinte, C. P. | Judecător, L. P. | |
Grefier, D. G. |
Red. P.C.
Tehnoredactat
G.D.
2 ex./16.01.2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 291/2015. Curtea... | Strămutare. Sentința nr. 2/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
