Conflict de competenţă. Sentința nr. 71/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 447/296/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 71 /PI/2014
Ședința camerei de consiliu din 03 noiembrie 2014
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: G. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Satu M. și Tribunalul Satu M., în cauza privind pe reclamanții I. I. și I. M., ambii cu domiciliul în S.U.A., 2424 W Berwyn, .,_, prin mandatar I. C., cu domiciliul în loc.Cluj N., .-10, . și pe pârâții B. A. și B. V., ambii cu domiciliul în loc.Satu M., ..66, județul Satu M..
Soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea părților.
Se constată că în cauză a fost amânată pronunțarea hotărârii la data de 03 noiembrie 2014.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
P. sentința civilă nr.1935 din data de 28 aprilie 2014, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosarul nr._ 14, a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Satu M. și a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții I. I. și I. M. prin mandatar I. C., în contradictoriu cu pârâții B. A. și B. V., în favoarea Tribunalului Satu M..
În considerentele sentinței s-a reținut că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat rectificarea încheierii nr.1333 din data de 15 iunie 1979 și a înscrierii din C.F. nr._, nr. de ordine 9, 10, 11, 12, 13 Satu M., nr. topo._/14 și_/29, privind imobilul casă P + 1 etaj, situat în loc. Satu M., ..66, județul Satu M., a încheierii nr._ din 07 septembrie 2001 și a înscrierii din C.F. nr._, nr. de ordine 32 și 33 Satu M., nr. topo._/14 și_/29, privind imobilul casă P + 1, situat în loc.Satu M., ..66, județul Satu M., a încheierii nr._ din 07 septembrie 2001 și a înscrierii din C.F. nr._, nr. de ordine 5 și 6 Satu M., nr. topo_/141 și_/29, privind imobilul casă P + 1 etaj, situat în loc.Satu M., ..66, județul Satu M..
Instanța a apreciat că în cauză este vorba despre o acțiune neevaluabilă în bani, fiind aplicabile astfel, în ceea ce privește competența de soluționare, dispozițiile art.95 alin.1 Cod procedură civilă, care prevede că tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În condițiile în care rectificarea de carte funciară și rectificarea titlului de proprietate nu sunt date de lege în competența judecătoriei, fiind vorba despre o cerere neevaluabilă în bani, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu M..
La rândul său, Tribunalul Satu M., prin încheierea de ședință din data de 19 septembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._ 14, a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu M., constatând ivit conflict negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, din perspectiva dispozițiilor art. 95, coroborate cu cele ale art. 94 pct. 1 lit. j) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, la o primă analiză, aparent acțiunile având ca obiect rectificarea înscrierilor de carte funciară revin în competența materială în primă instanță a tribunalelor, față de împrejurarea că, pornind de la prevederile art.94 pct.1-3 Cod procedură civilă, ele nu se regăsesc în enumerarea limitativă a cererilor date în mod expres în competența materială a judecătoriilor.
Totuși, se observă că în cuprinsul art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă s-a statuat că „judecătoriile judecă … orice alte cereri date prin lege în competența lor”.
Or, pornind de la obiectul pricinii de față și fundamentul juridic al acesteia, în speță prevederile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, cu modificările ulterioare, se constată că procedura plângerilor formulate împotriva încheierilor de carte funciară, precum și a acțiunilor civile prin care se solicită rectificarea înscrierilor și a radierilor din cărților funciare a primit o reglementare expresă în cuprinsul acestui act normativ cu caracter special, în raport cu dreptul comun în materie reprezentat de Codul de procedură civilă.
În acest sens, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 4 și 5 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, plângerea împotriva încheierii de carte funciară se poate depune de cei interesați sau de către notarul public „ … direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul …”, iar „hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel” (s.n.).
Distinct de procedura referitoare la exercitarea căii procedurale a plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară, reglementată prin art. 31 din Legea nr. 7/1996, a fost reglementată și procedura aplicabilă în cazul înregistrării unor cereri în justiție prin care se solicită rectificarea unor înscrieri și radieri în cartea funciară, prin dispozițiile art. 33 din aceeași lege.
În legătură cu această din urmă normă juridică, instanța a reținut că, prin alin. 2 al art. 33, anterior evocat, se statuează în sensul că „prevederile art. 31 se vor aplica în mod corespunzător”.
Rezultă, prin raportare la dispozițiile art. 31 alin. 4 și 5 din Legea nr. 7/1996, expuse în cele ce preced, că cererile în justiție având ca obiect rectificarea unor înscrieri și radieri în cartea funciară se pot depune direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, iar hotărârea pronunțată de judecătorie este susceptibilă de apel.
P. urmare, față de prevederea expresă și derogatorie cuprinsă în norma specială a art. 31 alin. 2 coroborat cu art. 31 alin. 4 și 5 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, prevedere care este însă pe deplin concordantă cu norma procedurală de trimitere din art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, tribunalul a concluzionat în sensul instituirii de către legiuitorul român a unei reguli neechivoce de competență materială în primă instanță a judecătoriilor în materia acțiunilor având ca obiect rectificarea înscrierilor de carte funciară.
O atare interpretare este, de altfel, conformă și cu dezideratul apropierii procedurii judiciare de justițiabil, precum și cu principiile logicii juridice, atâta vreme cât evidențele de publicitate imobiliară sunt organizate și se găsesc, în materialitatea lor, din perspectiva arondării teritoriale, la nivelul diferitelor judecătorii care funcționează în cadrul unui județ, astfel încât, atât cererile vizând rectificarea acestor evidențe, se cuvin a fi soluționate, sub aspectul competenței materiale în primă instanță, de către respectivele judecătorii.
Soluționând, în temeiul art.135 Cod procedură civilă, conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, Curtea reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl constituie rectificarea înscrierilor din cartea funciară, acțiune apreciată ca fiind evaluabilă în bani.
Valoarea obiectului cererii de chemare în judecată se situează sub nivelul de 200.000 lei, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în probațiune la dosar.
Potrivit art. 94 pct. 1 lit. j) Cod procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, iar art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă statuează că tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
P. urmare, în actuala reglementare, tribunalul este instanță de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, în sensul că, ori de câte ori legiuitorul nu prevede în mod expres instanța competentă a soluționa o anumită cerere, aceasta va fi judecată în primă instanță de către tribunal.
Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare nu stabilește în mod expres competența judecătoriei de a soluționa acțiunile în rectificare de carte funciară, prevederile art. 31 din același act normativ vizând exclusiv procedura de soluționare a plângerilor formulate împotriva încheierilor de carte funciară.
În absența unei dispoziții legale exprese care să dea în competența judecătoriei acțiunile în rectificare de carte funciară, devin însă incidente dispozițiilor de drept comun, potrivit cărora competența de soluționare a cererilor evaluabile în bani în valoare mai mică de 200.000 lei revine judecătoriei, în primă instanță.
Prevederile din Legea nr. 7/1996 care reglementează competența de a soluționa plângerile împotriva încheierilor de carte funciară se aplică doar cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege, neputând fi aplicate prin analogie la alte situații, neprevăzute de legiuitor.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 135 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j) și art.95 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții I. I. și I. M., prin mandatar I. C., și pe pârâții B. A. și B. V., în favoarea Judecătoriei Satu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
STABILEȘTE competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții I. I. și I. M., ambii cu domiciliul în S.U.A., 2424 W Berwyn, .,_, prin mandatar I. C., cu domiciliul în loc.Cluj N., .-10, . și pe pârâții B. A. și B. V., ambii cu domiciliul în loc.Satu M., ..66, județul Satu M., în favoarea Judecătoriei Satu M..
D E F I N I T I V Ă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, 03 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. G. M.
Red.hot.jud.B. D.M./în concept 04.12.2014
Tehnored.GM/6 ex./04.12.2014
Emis 4 comunicări
I. I., I. M. – ambii prin mandatar I. C., B. A., B. V.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 229/2014. Curtea de Apel ORADEA | Strămutare. Sentința nr. 24/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
