Strămutare. Sentința nr. 24/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 115/35/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24/2014
Camera de consiliu din 17.04.2014
Președinte: S. A. L.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului S. M., formulată de petentul G. T., cu domiciliul în S. M., .. 218/B, județul S. M. și cu domiciliul procedural ales la C.. Av. G. C., cu sediul în S. M., .. 9/1, județul S. M., în contradictoriu cu intimații P. V., cu domiciliul în S. M., .. 58, județul S. M., . S. M. prin lichidator judiciar INSOLV EXPERT SRL, cu sediul în S. M., ./A, județul S. M..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, cererea este scutită de taxă de timbru, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția de necompetență a Curții de Apel Oradea având în vedere faptul că, dosarul în cadrul căruia s-a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare, a cărei strămutare se solicită, a fost înregistrat pe rolul instanțelor înainte de a intra în vigoare Noul Cod de procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 24, 25 din Noul Cod procedură civilă și art. 39 alin. 2 din vechiul Cod procedură civilă, competența revenind Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petentul solicită admiterea excepției de necompetență a Curții de Apel Oradea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 04 martie 2014, petentul G. T. a solicitat strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului S. M. – Secția civilă, pe motiv de bănuială legitimă.
În drept au fost invocate dispozițiile noului Cod procedură civilă, respectiv art. 140 - 147 Cod de procedură civilă.
Intimatul P. V., prin concluziile scrise, a solicitat respingerea cererii de strămutare ca netemeinică, arătând că, chiar dacă în cursul judecății, instanța respinge o probă, chiar greșit, chiar dacă pronunță o încheiere premergătoare care să întrezărească rezultatul judecății, sau chiar dacă nu se pronunță asupra unei excepții, dacă eronat calculează anumite termene, nu constituie un temei suficient pentru strămutarea unei cauze, deoarece erorile de judecată pot fi reparate prin exercițiul căilor de atac. De asemenea, motivul invocat în sensul că magistrații de cadrul Tribunalului S. M. sunt colegi iar datorită acestui fapt magistrații care judecă contestația în anulare nu vor schimba soluția dată de magistrații care au judecat dosarul nr._ *, pe acest considerent de colegialitate, este netemeinic și pueril, neexistând nici o îndoială temeinică și justificată cu privire la imparțialitatea judecătorilor ce formează completul de judecată în vederea soluționării dosarului nr._ .
În ședința camerei de consiliu din data de 17 aprilie 2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea în soluționarea prezentei cereri, apreciindu-se că nu sunt aplicabile dispozițiile art.142 din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia.
Curtea reține că petentul G. T. a solicitat strămutarea unui dosar, respectiv cel cu nr._ al Tribunalului S. M. al cărui obiect este soluționarea unei contestații în anulare declarate împotriva deciziei civile nr. 809/R/18.11.2013 pronunțate de Tribunalul S. M. în dosarul cu nr._ *, deci, acesta se afla pe rolul instanțelor din anul 2012, înregistrat înainte de . noului Cod procedură civilă (15 februarie 2013).
Potrivit art. 24 din noul Cod de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică proceselor și executărilor silite începute după ., iar potrivit art.25 al.1 din noul Cod de procedură civilă, procesele în curs de judecată precum și executările silite începute sub legea veche, rămân supuse acelei legi. În contextul sus-arătat, trebuie a se mai adăuga că, în opinia instanței, strămutarea nu poate fi considerată ca fiind un proces nou, distinct de procesul a cărei strămutare se solicită, și că astfel ar fi aplicabile normele de procedură în vigoare la data formulării unei astfel de cereri.
Câtă vreme cererea de strămutare formulată de petentul G. T. vizează un litigiu înregistrat anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, instanța apreciază că, pentru soluționarea prezentei cereri, competența din punct de vedere material aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție București conform art. 39 al. 2 din vechiul Cod de procedură civilă, ce prevede că cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de considerentele expuse, fiind incidente dispozițiile art. 39 alin. 2 Cod procedură civilă, în baza art. 158 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea și va declina competența de soluționare a cererii formulate de petentul G. T. privind strămutarea dosarului civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului S. M. – Secția civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Oradea.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul G. T., cu domiciliul în S. M., .. 218/B, județul S. M. și cu domiciliul procedural ales la C.. Av. G. C., cu sediul în S. M., .. 9/1, județul S. M., în contradictoriu cu intimații P. V., cu domiciliul în S. M., .. 58, județul S. M., . S. M. prin lichidator judiciar INSOLV EXPERT SRL, cu sediul în S. M., ./A, județul S. M., privind strămutarea dosarului civil nr._ aflat pe rolul Tribunalului S. M., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 17.04.2014.
Președinte Grefier
S. A. L. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – S. A. L. – 23.04.2014
- dact. gref. M. V. – 23.04.2014 – 5 ex.
- emis 3 . - G. T., P. V., . S. M. prin lichidator judiciar INSOLV EXPERT SRL
pt. conf.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
CĂTRE,
Înalta Curte de Casație și Justiție
București
Vă comunicăm alăturat prezentei dosarul nr._ al Curții de Apel Oradea - 35 file -, privind cererea de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalul S. M., formulată de petentul G. T., cu domiciliul în S. M., .. 218/B, județul S. M. și cu domiciliul procedural ales la C.. Av. G. C., cu sediul în S. M., .. 9/1, județul S. M., în contradictoriu cu intimații P. V., cu domiciliul în S. M., .. 58, județul S. M., . S. M. prin lichidator judiciar INSOLV EXPERT SRL, cu sediul în S. M., ./A, județul S. M., având în vedere că, prin sentința civilă nr. 24 din data de 17.04.2014, s-a declinat competenta de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Președinte Grefier
S. A. L. M. V.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 71/2014. Curtea de Apel... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 329/2014. Curtea de... → |
|---|
