Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 154/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 4525/83/2013
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția I civilă |
Număr operator de date cu caracter personal 3159 |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 154 /2014 -A
Ședința publică din data de 12 martie 2014
Președinte : | F. T. | - judecător |
D. M. | - judecător | |
A. L. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de apelantul - reclamant H. Z. – Heimheim, Igelweig nr. 12, Germania, cu domiciliul procedural ales la Kofalvi M., în ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul - pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, . și P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA - cu sediul în Oradea, .. 12 județul Bihor împotriva sentinței civile nr. 3204/D din 08 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M. în dosar nr.unic, având ca obiect: despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă părțile.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror V. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Instanța, constată că în mod corect a fost înregistrată calea de atac ca apel, raportat la prevederile art. 466 Cod procedură civilă și, procedând la verificarea competenței sale, constată că este competentă general, material și teritorial să judece litigiul de față, în temeiul art. 466 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 96 alin. 2 Cod procedură civilă.
Întrebată fiind, reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, sens în care solicită cuvântul asupra apelului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului apel.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului promovat de partea reclamantă și menținerea hotărârii atacate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, reține următoarele:
P. Sentința civilă nr. 3204/D din 08 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M.s-a admis excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, excepție invocată de către pârâtul în cauză în condițiile art. 2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare, și în consecință:
S-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamantul H. Z., jud. Satu M., persoana însărcinată cu primirea corespondenței fiind unchiul reclamantului, dl. Kofalvi M., împotriva pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., în temeiul delegației nr._/27.08.2013, având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 2.500 euro reprezentând daune morale solicitate în temeiul dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 221/2009 cu modificările ulterioare.
Fără cheltuieli de judecată pentru pârât, nefiind solicitate.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat, în condițiile art. 247, prin raportare la prevederile art. 205 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (N.C.P.C.), excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al părții reclamante, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp. art. 5 alin. 1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare, apreciind că acesta se prezintă a constitui o împrejurare de natură să pună capăt procesului, în înțelesul art. 243 din codul de procedură civilă în vigoare (N.C.P.C.).
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, adică după împlinirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 221/2009, instanța a găsit întemeiată excepția invocată și, în consecință a admis-o, respingând acțiunea astfel promovată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs calificat ca apel, conform art. 466 Cod procedură civilă, reclamantul F. G. C., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 2500 Euro despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
Consideră nedreaptă hotărârea atacată, deoarece altor persoane, care au formulat cereri similare cu cererea sa, li s-au acordat despăgubiri.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, precizându-și poziția procesuală prin reprezentantul său, cu ocazia dezbaterii pe fond a solicitat respingerea apelului declarat în cauză ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat și nelegal.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea constată următoarele:
Corect prima instanță a reținut în cauză excepția prescripției dreptului material la acțiune, față de prevederile art. 5 alin. 1 din Legea 221/2009, fiind depășit termenul de 3 ani prevăzut de acest text, în care cererea putea fi promovată prin raportare la data intrării în vigoare a legii (14.06.2009) și data introducerii acțiunii (28.08.2013).
Neputând fi reținut așadar nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie la adresa hotărârii atacate, în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul - reclamant H. Z. – Heimheim, Igelweig nr. 12, Germania, cu domiciliul procedural ales la Kofalvi M., în ., județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul - pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, . și P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA - cu sediul în Oradea, .. 12 județul Bihor împotriva sentinței civile nr. 3204/D din 08 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Satu – M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 martie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
F. T. D. M. A. L.
Judecător fond: E. R.
redactat: judecător: F. T.
tehnoredactat: A. L.
5 exemplare/ 14 martie 2014
s-au emis 3 comunicări azi, 21 martie 2014
- H. Z. – cu domiciliul procedural ales la Kofalvi M., în ., județul Satu M.,
- intimatul - pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, .
- P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA - cu sediul în Oradea, .. 12 județul Bihor
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 07-05-2014,... | Succesiune. Decizia nr. 884/2014. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
