Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 08-10-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 8242/271/2013
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 911/2014-R
Ședința publică din data de 8 octombrie 2014
Președinte : | F. T. | - judecător |
V. P. | - judecător | |
D. M. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă G. M., CNP_, cu domiciliul în Oradea, Calea Clujului, nr. 200, județul Bihor și cu domiciliul procedural în Oradea, .. 3, ., în contradictoriu cu intimatul pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 1/A, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 94/A din 20 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, prin care s-a păstrat în totalitate sentința civilă nr._ din 10 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentei reclamante G. M.-lipsă, avocat H. D., în baza împuternicirii avocațiale nr._/14.05.2014 emisă de Baroul București-Cabinet Individual, lipsă fiind reprezentanții intimatului pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura litigiului dedus judecății, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului de față, față de noile dispozițiile ale Codului de procedură civilă, acordând cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul recurentei reclamant solicită respingerea excepției de inadmisibilitate, invocată de instanță, iar pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în urma rejudecării să se dispună modificarea hotărârii instanței de fond, pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Bihor și s-a admis in parte plângerea formulata de petenta G. M., împotriva încheierii de reexaminare nr._/25.03.2013, si in consecința s-a dispus intabularea în favoarea petentei în cartea funciară CF 4421 Oradea cu nr. topo 7614/2 a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat in Oradea, ., județ Bihor compus din 2 camere de locuit cu o suprafața de 60,70 mp si dependințe: bucătărie, cămara alimente, debara, antreu, cu titlu de cumpărare cf. contractului de cumpărare a locuinței nr. 38/ 09.06.2008 încheiat de petenta cu SCCTI Bihor SA, fiind respinse ca neîntemeiate celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/25.02.2013 la O.C.P.I. Bihor, petenta G. M. a solicitat să se procedeze la înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului înscris in CF nr. 4421 Oradea cu nr. topo 7614/2 in baza contractului de cumpărare a locuinței nr. 38/09.06.2008 încheiat cu SCCTI Bihor SA. S-au depus în probațiune chitanța nr. BHO_, act identitate al numitei G. M., contractului de cumpărare a locuinței nr. 38/ 09.06.2008 încheiat de petenta cu SCCTI Bihor SA, proces verbal de predare primire a locuinței, certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice emis de Primăria mun. Oradea pe numele G. M., lisrta terenuri pe anul 2013 emis de Mun Oradea sub nr._/2013, Lista cladiri pe anul 2013 emis de Mun Oradea sub nr._/2013, plan de situație, plan încadrare in zonă, factura fiscala emisa de Electrica Furnizare SA.
Prin Încheierea O.C.P.I. Bihor nr._/25.02.2013 s-a respins cererea de intabulare formulata de petenta (fila 2-3 dosar OCPI dosar) iar prin încheierea nr._/25.03.2013 s-a respins si cererea de reexaminare formulata de petenta (filele 22-23 dosar).
Împotriva acestei încheieri de carte funciară, petenta a formulat prezenta plângere. Judecarea plângerii îndreptate împotriva încheierii de carte funciară trebuie să aibă în vedere decizia nr. LXXII/2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție potrivit căreia O. de C. și Publicitate Imobiliară Bihor nu are calitate procesuală pasivă. Tocmai de aceea, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că petenta solicită anularea încheierii de respingere nr._/25.03.2013 pronunțată de OCPI Bihor si in consecința admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris in imobilului situat in Oradea, . înscris în cartea funciară CF 4421 Oradea cu nr. topo 7614/2 ce in natura reprezintă apartament si teren aferent in suprafața de 992 mp in baza actelor anexate la dosarul_/25.02.2013 a OCPI Bihor.
Potrivit art. 24 alin (3) din Legea nr. 7 /1996, modif. „ Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.”, iar conform Art. 29 din legea 7/1996, pentru efectuarea intabulării cererea trebuie însoțită de înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere si care îndeplinește următoarele condiții limitative: 1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: a) este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege; b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora; c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz; d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România; e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului; f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin. (4) și (5); g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.”
In prezenta cauză s-a constatat de către instanță că petenta solicita intabularea dreptului de proprietate cu titlu de cumpărare asupra imobilului situat in Oradea, ., județ Bihor in natura apartament nr. 1 compus din 2 camere de locuit cu o suprafața de 60,70 mp si dependințe: bucătărie, cămara alimente, debara, antreu si teren aferent in suprafața de 992 mp . In ceea ce privește actul juridic in temeiul căruia se solicită intabularea dreptului de proprietate acesta este contractul de cumpărare a locuinței nr. 38/ 09.06.2008 încheiat de petenta cu SCCTI Bihor SA.
Din analiza actul juridic in discuție se constata că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 38/2008 încheiat intre petenta si SCCTI, acesta a cumpărat locuința in baza legii 112/1995. Potrivit art. 9 din legea 112/1995, chiriașii titulari de contract ai apartamentelor puteau să cumpere apartamentele respectiv, cu plata integrală sau in rate a prețului. Prin apartament, se înțelege, conform art. 3 din legea 112/995 locuința compusă din una sau mai multe camere, cu dependințele, garajele si anexele gospodărești aferente inclusiv camere de serviciu, poduri, pivnițe, magazii si altele asemenea si care, la data trecerii in proprietatea statului, constituia o singură unitate locativă. Prin urmare, in aceste texte de lege nu se prevede că in noțiunea de apartament intră si terenul aferent construcțiilor. D. art. 37 din HG nr. 20/1996 (in forma republicată) face referire la terenul aferent apartamentelor si anexelor gospodărești si prevede că dreptul de proprietate se dobândește si asupra terenului aferent dar cu respectarea prev. art. 26 al. ultim din legea 112/1995 .
După cum a decis si Înalta Curte de casație si Justiție . speță, transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției este una convențională, neoperând de drept in temeiul legii, iar ca proprietar asupra construcției, in absenta unei convenții, cumpărătorul are doar un drept de folosința asupra terenului si acesta in măsura necesara exercitării dreptului de proprietate asupra construcției.
Se rețin in acest sens si prevederile art. 36 alin 2 din legea 81/1991 potrivit căruia terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localităților, atribuite potrivit legii in folosință pe durata existentei construcții cu ocazia cumpărării de la stat a locuinței, trec la cererea proprietarilor actuali al locuinței in proprietatea acestora proporțional cu cota deținută din construcție, iar atribuirea se face prin ordin al prefectului.
Concluzionând cele de mai sus, se constată că pentru a se dispune intabularea dreptului de proprietate trebuie indeplinite cumulativ cerintele prevazute de art. 48 alin 1 din Legea 7/1996. Din analiza textelor legale mai sus arătate raportat la situatia de fapt astfel cum acesta rezulta din inscrisurile aflate la dosarul cauzei se va retine ca cererea petentei indeplineste doar in parte exigentele de textul legal, respectiv pententa a produs un act judic încheiat cu respectarea condițiilor de fond si formă prevăzute de lege si acesta doar in ceea ce priveste constructiile astfel cum acestea au fost identificate prin contractul de vânzare cumpărare nr. 38/2008. In ceea ce priveste insă terenul in suprafata de 992 mp se constată că la dosarul cauzei nu s-a depus nici un act juridic constitutiv sau translativ al dreptului de proprietate asupra terenului astfel că cererea de intabulare asupra terenului a foat respinsă ca neintemeiată.
Pentru aceste considerente, în baza art.31 alin.3 din Legea nr.7/1996, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis in parte plângerea formulată de petenta împotriva Încheierii O.C.P.I. Bihor de reexaminare nr._/25.03.2013 și s-a dispus intabularea în favoarea petentei în cartea funciară CF 4421 Oradea cu nr. topo 7614/2 a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat in Oradea, ., județ Bihor compus din 2 camere de locuit cu o suprafața de 60,70 mp si dependințe: bucătărie, cămara alimente, debara, antreu, cu titlu de cumpărare cf. contractului de cumpărare a locuinței nr. 38/ 09.06.2008 încheiat cu SCCTI Bihor SA, respingând ca neîntemeiate celelalte pretenții
Împotriva acestei hotărâri, la data de 6.12.2013, în termen legal, a declarat apel petenta G. M., solicitând modificarea în parte a sentinței apelate în sensul de a se dispune intabularea dreptului de proprietate și asupra terenului aferent.
Prin decizia civilă nr. 94/A din 20 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta G. M., împotriva sentinței civile numărul_ din 10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost păstrată în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele:
Motivul respingerii cereri de intabulare a dreptului de proprietate asupra terenului, atât de către OCPI cât și prima instanță nu este legat de dreptul petentei la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent apartamentului cumpărat, ci de lipsa actului juridic constitutiv sau translativ de proprietate. Astfel, inițial petenta a prezentat la intabulare contractul de vânzare-cumpărare nr. 38/2008, care purta o mențiune olografă, nedatată, dar semnată și ștampilată, privind o cotă de teren de 200 mp, însoțit de un proces-verbal de predare-primire a locuinței nr. 38/9.06.2008, în care apare aceeași suprafață de 200 mp teren.
Noul exemplar al contractului de vânzare-cumpărare 38/2008 prezentat la intabulare la data de 25.02.2013 apare într-o formă diferită de cel prezentat anterior cu menționarea unei suprafețe de 992 mp, fără ca mențiunea olografă privind suprafața să poarte vreo dată, ștampilă a unității vânzătoare, semnătura persoanei împuternicite. Ca urmare, mențiunea privind suprafața nu poate fi luată în considerare, actul fiind apt pentru intabulare doar în ceea ce privește apartamentul, cum corect a reținut și prima instanță.
Tribunalul a mai reținut că indiferent dacă dreptul de proprietate s-a dobândit prin cumpărare sau în mod gratuit, în baza legii, suprafața aferentă nu poate fi înscrisă fără ca aceasta să fie determinată sub aspectul întinderii potrivit dispozițiilor legale, printr-un act scris fie prin contractul de vânzare-cumpărare, fie printr-un document separat, însă să rezulte acordul instituției în drept să înstrăineze.
Față de cele reținute, tribunalul, în baza art. 480 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta G. M. împotriva sentinței civile nr._ din 10.10.2013 a Judecătoriei Oradea, care a fost păstrată în totalitate, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta-recurentă G. M., solicitând casarea hotărârii recurate și în consecință reținerea cauzei spre rejudecare, iar în urma rejudecării să se dispună modificarea sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Oradea în sensul admiterii în totalitate a plângerii formulată de petentă, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Oradea a arătat că nu se opune acțiunii reclamanților, dar solicită respingerea pretențiilor privind cheltuielile de judecată sau orice alte pretenții pecuniare în cazul în care se vor solicita.
Examinând recursul, prin prisma excepției de inadmisibilitate invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, hotărârea pronunțată de judecătorie în plângerile formulate împotriva încheierilor de carte funciară poate fi atacată numai cu apel.
Mai este de menționat și faptul că în dreptul procesual civil român, sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității, în sensul că acestea sunt reglementate de lege și pot fi exercitate numai în ordinea prevăzută de lege.
Raportat la principiile și textele de lege mai sus evocate, și având în vedere faptul că hotărârea atacată a fost pronunțată în apel, Curtea apreciază ca inadmisibil recursul declarat, urmând pe cale de consecință să-l respingă, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenta reclamantă G. M., CNP_, cu domiciliul în Oradea, Calea Clujului, nr. 200, județul Bihor și cu domiciliul procedural în Oradea, .. 3, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 1/A, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 94/A din 20 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
F. T. V. P. D. M. A. B.
- judecător fond – C. M. G.
- judecători apel – F. I. C./ C. T. S.
- redactat decizie – judecător V. P. – 24.10.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 24.10.2014 –4 ex.
-comunicat 2 exemplare
-G. M., CNP_, cu domiciliul în Oradea, Calea Clujului, nr. 200, județul Bihor și cu domiciliul procedural în Oradea, .. 3, ., județul Bihor
-O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 1/A, județul Bihor
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 360/2014. Curtea de Apel... | Evacuare. Hotărâre din 12-03-2014, Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
