Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 29-01-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 16505/271/2012
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 247/2014-R
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2014
Președinte : | V. P. | - judecător |
D. M. | - judecător | |
F. T. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenții petenți R. M. și R. C., ambii cu domiciliul în Oradea, ., județul B., în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. B., cu sediul în Oradea, .. 1/A, județul B. și ., cu sediul în București, sector 3, . B, nr. 5, . civile nr. 193/A din 17 mai 2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, prin care a fost desființată sentința civilă nr._ din 2 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apel nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 22 ianuarie 2014, dată la care instanța a rămas în pronunțare asupra recursului declarat în cauză și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 29 ianuarie 2014.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 02.11.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr._, s-a admis cererea formulata de petenții R. M., R. C. in contradictoriu cu intimații O. B., ., s-a dispus radierea ipotecii înscrisă in CF_-C1-U8 Oradea, asupra nr. top 5128/3/38/10, in favoarea ., fără cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în cursul anului 2006, petenții au contractat un credit in sumă de 8000 euro de la BCR SA- SUCURSALA B., garantat cu imobilul acestora inscris in CF_-C1 – U8, cu nr. top 5128/3/38/10, in natură reprezentând apartament in suprafață de 34,41 mp, cu suprafața construită de 44,41 mp; s-a înscris contractul de ipotecă nr. 1445/2006, autentificat de BNP L. F., prin încheierea nr._/11-07-2006, in foaia de sarcini a cărții funciare.
Ulterior, petenții au refinanțat acest credit la aceeași unitate bancară, in vederea garantării plătii sumei totale de 23.500 euro și a dobânzilor s-a încheiat contractul de ipotecă nr. 1018/2007, autentificat de BNP L. F. și înscris in CF prin încheierea nr._/11-06-2007.
Din înscrisul depus la dosar, emanând de la ., instanța de fond a reținut că creanța de care mai sus a făcut vorbire, a fost cesionată de către BCR SA in favoarea ., cesionarea făcându-se împreună cu toate drepturile, fructele și beneficiile prezente și viitoare, inclusiv cu dreptul de ipotecă asupra imobilului petenților, înscris in CF_/C1/U8 Oradea.
Sub C 4 din această carte funciară, s-a intabulat astfel dreptul de ipotecă pentru suma de 23.500 euro, cu dobânzile aferente, in baza încheierii O. nr. 3683/21-01-2011.
Noul creditor a comunicat petenților că ipoteca instituită asupra imobilului rămâne in continuare valabilă și va produce efecte până la achitarea sumei de 19.000 euro, în contul datoriei garantate, cu dreptul de ipotecă.
După achitarea acestei sume, creditoarea s-a angajat să emită o adresă de radiere a ipotecii și a interdicțiilor aferente.
Petenții au achitat suma de 19.000 euro, potrivit ordinului de încasare nr._/17.04.2012, in contul indicat de către creditor.
Instanța de fond a reținut că acesta si-a îndeplinit parțial obligația de emitere a adresei de radiere a ipotecii constituită in favoarea sa, solicitând doar radierea ipotecii intabulate prin Încheierea nr_/2006, pentru suma contractată inițial de 8000 euro, cu titlu de împrumut, cu cedenta BCR SA, aspect ce rezultă din înscrisul autentificat sub nr. 572/03-05-2012, de BNP G. P..
Petenții au revenit cu cerere in vederea eliberării unei adeverințe de radiere a ipotecii intabulate in baza contractului de cesiune, insa au întâmpinat refuzul fostului creditor.
Prin încheierea nr._/17.08.2012 a O. B. s-a respins cererea petenților de radiere a acestei ipoteci, deși la dosar s-a depus atât ordinul de plată, cât și cele două înscrisuri emanând de la ., sus identificate.
Potrivit dispozițiilor ce reglementează materia obligațiilor, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației asumate, iar în caz de neexecutare poate cere instanței să suplinească lipsa de diligentă a celuilalt cocontractant. In speța, fiind vorba de un contract sinalagmatic (cel de creditare), părțile au drepturi și obligații corelative. Petenții fiind creditori ai obligației asumate de ., de eliberare a unui înscris in formă autentică, in vederea radierii ipotecii, atunci când s-a făcut plata in întregime. Prin instituirea acestei din urmă dispoziții, legiuitorul a urmărit și a permis, în vederea atingerii scopului avut în vedere, că manifestarea de voință a debitorului să poată fi suplinită de către instanță, asigurându-se astfel executarea în natură întocmai a contractului.
Instanța de fond constatând că a fost achitat, in întregime, creditul datorat de către petenți, iar fostul creditor refuză, in mod nejustificat, a-și îndeplini obligațiile contractuale, a admis cererea așa cum a fost formulată și a dispus radierea din cartea funciară a ipotecii înscrisă in CF_-C1-U8 Oradea, asupra nr. top 5128/3/38/10, in favoarea . și a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel intimata S. C. SRL.
Prin decizia civilă nr. 193/A din 17 mai 2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelanta ., în contradictoriu cu intimații R. M., R. C., OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B., împotriva sentinței civile nr._ din 02.11.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost desființată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată urmau a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele aspecte:
O primă critică a vizat încălcarea dreptului la apărare al apelantei de prima instanță prin necomunicarea plângerii și înscrisurilor doveditoare, precum și prin neasigurarea termenului legal pentru pregătirea apărării.
În speța dedusă judecății cauzei, primul termen de judecată fixat aleatoriu a fost pentru data de 25 ianuarie 2013, termen ulterior preschimbat pentru data de 19.10.2012, urmare a admiterii cererii de preschimbare formulată de petenta R. M. prin Încheierea dată în Camera de Consiliu din 28.09.2012.
Pentru termenul de judecată din 19.10.2012 apelanta intimată S. C. SRL București a formulat cerere de amânare, învederând instanței că nu i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile doveditoare. În cauză a fost stabilit un nou termen de judecată pentru data de 02.11.2012, termen pentru care apelanta intimată a formulat o nouă cerere de amânare depusă prin registratura instanței la data de 31.10.2012 prin care s-a solicitat amânarea cauzei întrucât nu i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile doveditoare, solicitând comunicarea acțiunii pentru a-i da posibilitatea pregătirii apărării și depunerii întâmpinării. La termenul de judecată din 02.11.2012, instanța de fond a respins cererea de amânare pentru comunicarea acțiunii, reținându-se că a fost comunicată le termenul anterior de judecată, iar în considerente a reținut reaua credință a apelantei în formularea cererii.
Conform mențiunii din nota întocmită la Încheierea din 19.10.2012, s-a efectuat la data de 23.10.2012 copii xerox și s-a comunicat copie acțiune și actele atașate cu intimata. Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu apelanta intimată pentru termenul din 02.11.2012 rezultă citarea intimatei pentru acest termen cu copie acțiune și înscrisuri doveditoare, iar alături de aplicarea ștampilei și semnătură la rubrica semnătura primitorului actului s-a menționat lipsă copie acțiune. Mai rezultă că citația pentru termenul de judecată din 02.11.2012 a fost primită de apelanta intimată la data de 26.10.2012, cu mai puțin de 15 zile, față de termenul prevăzut de art. 114 indice 1 alin. 3 Cod procedură civilă. Din interpretarea dispozițiilor acestui text de lege rezultă că instanța de fond avea obligația să-i asigure apelantei intimate un termen legal de 15 zile pentru pregătirea apărării cât privește primul termen de judecată și numai în procesele urgente cel puțin 5 zile, ceea ce nu este cazul în speță.
Din înscrisurile și actele dosarului instanța de apel a reținut ca fiind întemeiată critica apelantei ce vizează atingerea adusă de prima instanță dreptului său la apărare, astfel, dacă există o incertitudine în privința comunicării plângerii și a înscrisurilor anexă, prin neasigurarea termenului legal de 15 zile pentru pregătirea apărării prevăzut de art. 114/1 alin. 3 Cod procedură civilă, a fost încălcat dreptul la apărare a intimatei apelante raportat și la dispozițiile art. 6 din CEDO și art. 21 din Constituție.
S-a mai reținut că prima instanță deși a fost investită cu soluționarea unei plângeri împotriva Încheierii de Carte Funciară nr._ din 17.08.2012 a O. B., întemeiată pe dispozițiile Legii 7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la textele legale incidente speței, instanța de fond nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei Încheierii de Carte Funciară contestată prin prisma dispozițiilor legale incidente, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei în limitele investirii prin plângerea formulată, analizând cererea pe alte considerente și temei legal decât cele invocate prin plângerea formulată.
În contextul considerentelor mai sus expuse, s-a apreciat apelul formulat ca fiind fondat, fiind admis în temeiul art. 297 Cod procedură civilă împotriva sentinței apelate, care a fost casată cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, care la reluarea ciclului procesual se va pronunța asupra fondului plângerii împotriva Încheierii de Carte Funciară formulate cu respectarea dreptului la apărare al părților, precum și asupra cererilor și apărărilor părților.
Cheltuielile de judecată s-au reținut că vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
Împotriva acestei decizii în termen au declarat recurs reclamanții-recurenți R. M. și R. C., solicitând casarea hotărârii atacate și menținerea sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei Oradea.
În cuprinsul cererii de recurs sunt formulate următoarele critici:
-în mod eronat a reținut Tribunalul B. faptul că prima instanță, nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei și tot eronat a reținut că nu i s-a comunicat intimatei copia acțiunii și a actelor anexe, deși la dosar există proces-verbal întocmit de grefierul de ședință, potrivit căruia s-au efectuat copii xerox ale acestora și că au fost comunicate intimatei; totodată deși intimata susține că nu a primit acțiunea, a reușit să-și motiveze apelul conform acțiunii formulate de reclamanți, în condițiile în care pe întreg parcursul procesului de până acum nu s-a prezentat nimeni din partea acesteia, la nici o ședință de judecată;
-pe de altă parte, intimata trebuia să elibereze adeverința corectă de radiere a ipotecii întrucât reclamanții au achitat suma de 19.000 Euro, conform solicitării ..
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata . București a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că în mod corect Tribunalul a dispus casarea hotărârii primei instanțe, ca urmare a nerespectării dreptului la apărare al intimatei, respectiv al principiului contradictorialității.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, conform art. 306 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut Tribunalul că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la apărare al intimatei și fără ca instanța să fi cercetat fondul cauzei prin prisma temeiului legal invocat prin plângerea formulată.
Astfel, rezultă din actele dosarului că instanța de fond a dispus într-adevăr prin încheierea de ședința din 19.10.2012 amânarea cauzei și comunicarea către intimată a plângerii și a înscrisurilor atașate, însă acestea nu au fost comunicate efectiv intimatei, lipsa acestor înscrisuri fiind consemnată în procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare (fila 20 dosar de fond), proces-verbal care face dovada deplină până la înscrierea în fals cu privire la consemnările agentului procedural.
Prin necomunicarea către intimată a actului de sesizare al instanței și a înscrisurilor anexate, respectiv prin nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 114 alin. 3 Cod procedură civilă, s-a încălcat dreptul la apărare al intimatei, raportat și la dispozițiile art. 6 din CEDO și art. 21 din Constituție.
Totodată, în mod corect se reține că instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei, în sensul că nu s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei încheierii de carte funciară contestate, analizând plângerea pe alte considerente și temei legal decât cele pe care a fost întemeiată.
Față de considerente ce preced, Curtea apreciază ca nefondat recursul și pe cale de consecință, urmează să-l respingă în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții petenți R. M. și R. C., ambii cu domiciliul în Oradea, ., județul B., în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. B., cu sediul în Oradea, .. 1/A, județul B. și ., cu sediul în București, sector 3, . B, nr. 5, . civile nr. 193/A din 17 mai 2013 pronunțată de Tribunalul B., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
V. P. D. M. F. T. A. B.
- judecător fond – M. B.
- judecători apel – M. S./N. B.
- redactat decizie – judecător V. P. - 05.02.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 05.02.2014 – 2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 29-01-2014,... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 107/2014. Curtea de... → |
|---|
