Uzucapiune. Hotărâre din 22-01-2014, Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 2604/271/2007**
ROMÂNIA | |
CURTEA DE APEL ORADEA | |
- Secția I civilă - | |
completul II recurs nr. operator de date cu caracter personal: 3159 | |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 165/2014-R
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2014
Președinte : | V. P. | - judecător |
F. T. | - judecător | |
E. M. | - judecător | |
A. B. | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorii A. L. B., A. I. și M. I., toți cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații S. G. jr, domiciliat în Oradea, ., județul Bihor, S. A., S. A., S. I., S. L., S. I., P. I., P. F., P. Z., toți prin afișare la ușa instanței, S. ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor, L. F. și L. V. A., ambii cu domiciliul în Oradea, ., . și T. R., domiciliată în Oradea, .. 14, .. 11, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 3555/R din 11 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr._, având ca obiect: uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că prezenta cale de atac nu s-a timbrat, deși contestatorii au fost legal citați cu mențiunea timbrării căii extraordinare de atac, exercitate în cauză, cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 15 octombrie 2013, o declarație autentificată din partea intimatului S. G., în care arată că renunță la judecată în ceea ce privește dosarul având numărul_ aflat pe rolul Judecătoriei Oradea și la data de 30 octombrie 2013 o cerere din partea intimatei Trombola R., prin care solicită a fi scutită de la o eventuală plată a cheltuielilor de judecată, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității contestației în anulare de față, având în vedere faptul că nu a fost achitată taxa de timbru stabilită de instanță, sens în care rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3555/R din 11 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr._, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de reclamanții A. L. B., A. I., M. I., în contradictoriu cu intimatul reclamant S. G. JR., intimații pârâți S. A., S. A., S. I., S. L., S. I., P. F., P. I., P. Z., T. R., S. ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL ORADEA, intimații intervenienți L. F., L. V. A., împotriva deciziei civile nr. 278/A din 20 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în totalitate .
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
Criticile formulate de recurenții reclamanții vizează doar motive de netemeinicie a hotărârii, ceea ce s-a reținut că nu pot fi analizate de instanța de recurs, urmare a abrogării pct. 11 al art. 304 Cod procedură civilă.
Trecând peste acest aspect, Curtea a constatat că modalitatea de partajare stabilită de instanța de apel, este singura rațională și autorizabilă pentru construire, atât modalitatea de partaj a instanței de fond cât și cea solicitată în recurs, conform cu completarea depusă, nu sunt modalități de partajare rezonabile cât timp, deși este vorba despre teren intravilan, atare modalități de partajare ar transforma terenul în teren agricol, imposibil de autorizat în vederea edificării unor construcții.
Acest aspect rezultă și din susținerile doamnei I. L., angajata Arhitectului șef în cadrul Primăriei Oradea, care a arătat la termenul din 04.06.2013 că în zona din litigiu, pentru a se acorda autorizație de construcție, frontul la stradă se cere a fi de 25 ml, minim, sens în care a și depus înscrisuri doveditoare.
În concluzie, Curtea a reținut că singura variantă de partajare raționala si care avantajează toate părțile din dosar, este cea aleasă de instanța de apel, cu stabilirea de servitute de trecere pentru recurenți.
De asemenea, nici solicitarea subsidiară și critica privind valoarea de circulație mai mare a lotului intimaților nu sunt fondate, din nicio probă administrată în cauză nu rezultă că loturile recurenților au o valoare de circulație mai mică, acestea având ieșire la drumul de acces prin servitutea de trecere stabilită.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, a fost respins ca nefondat recursul reclamanților, menținându-se în tot hotărârea instanței de apel, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare petenții A. I., A. L. B. și M. I. solicitând anularea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării recursului să se dispună admiterea acestuia, așa cum a fost formulat.
Examinând cererea, Curtea reține că potrivit art. 20 (1) alin. 1 și art. 3 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau, a cererii.
În cauză, contestatorii au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei, respectiv a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, însă nu s-au conformat dispoziției instanței de judecată, astfel că urmează pe cale de consecință să se dispună anularea ca netimbrată a contestației în anulare formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează ca netimbrată contestația în anulare declarată de
contestatorii A. L. B., A. I. și M. I., toți cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații S. G. jr, domiciliat în Oradea, ., județul Bihor, S. A., S. A., S. I., S. L., S. I., P. I., P. F., P. Z., toți prin afișare la ușa instanței, S. ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor, L. F. și L. V. A., ambii cu domiciliul în Oradea, ., ., județul Bihor și T. R., domiciliată în Oradea, .. 14, .. 11, județul Bihor, împotriva deciziei civile nr. 3555/R din 11 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
V. P. F. T. E. M. A. B.
- judecător fond – L. C. U.
- judecători apel – F. C./C. S.
- judecători recurs – F. R./M. G./A. P.
- redactat decizie – judecător V. P. - 05.02.2014
- dactilografiat grefier A. B. – 05.02.2014 – 2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 173/2014. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 138/2014. Curtea de... → |
|---|
