Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 138/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 2929/83/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția I Civilă
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 138/2014-A
Ședința publică din 06.03.2014
Președinte: S. A. L.
Judecător: M. E.
Grefier: M. V.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă Z. Z., CNP_, cu dom. în mun. Carei, Al. Gladiolei, nr.6, . M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, Apolodor, nr.17, reprezentant legal P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2912/D din data de 13.09.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, prin care s-a respins acțiunea, având ca obiect Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, procuror D. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, apelul este scutit de taxă de timbru, după care:
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea hotărârii apelate, având în vedere decizia nr. 15/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și faptul că acțiunea este prescrisă față de dispozițiile art. 5 alin. 1 din legea nr. 221/2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2912/D din data de 13.09.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune.
S-a respins cererea formulată de reclamanta Z. Z., CNP_, cu dom. în mun. Carei, Al. Gladiolei, nr.6, . M. împotriva pârâtului S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., P-ța A. I., nr.19, județul Cluj, CUI_, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, județul Satu M., pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat în condițiile art.248 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare luând în considerare și dispozițiile art. 6 alin 4 din Codul civil 2009, art. 201 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța a reținut că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța a găsit întemeiată excepția invocată și în consecință a admis-o, respingând acțiunea civilă astfel promovată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, reclamanta Z. Z., solicitând admiterea apelului în sensul de a se dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei pentru fiecare luna de deportare cu titlu de daune morale, respectiv 45.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat, ca urmare a măsurii administrative dispuse față de bunicul recurentei.
Prin motivele de apel reclamanta a invocat faptul că Legea 221/2009 nu prevede ca trebuie să existe o hotărâre judecătorească care să poată fi considerată ca reprezentând o condamnare cu caracter politic așa cum se susține în motivarea instanței.
Potrivit art. 1 din Legea 221/2009" Constituie condamnare cu caracter politic orice condamnare dispusa printr-o hotărâre judecătoreasca definitivă, pronunțată în perioada 06.martie 1945 - 22.decembrie 1989, pentru fapte săvârșite înainte de data de 06 martie 1945 sau după aceasta data care au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat la data de 06 martie 1945.
Conform Ordonanței nr.214 din 29 decembrie 1999 prin "masuri administrative abuzive se înțelege orice măsura luata de organele fostei miliții sau securități având ca obiect dislocarea sau stabilirea de domiciliu obligatoriu, internarea în unități sau colonii de muncă, stabilirea de domicilii obligatoriu". In conținutul măsurii administrative abuzive, legiuitorul a inclus si deportarea in străinătate, după 23.08.1944, din motive politice, conform art.3 lit. d din OUG nr. 214/1999, ipoteză care evident se referă la persoanele care au făcut obiectul Ordinului de deportare emis de puterea sovietica si pus in aplicare cu concursul autorităților naționale.
Instanța trebuia să rețină ca a fost încălcat dreptul la libertate al antecesorului recurentei, precum și dreptul la muncă ca expresie a propriei voințe.
Legiuitorul când a emis aceasta lege a avut in vedere că cei față de care s-a luat acesta măsură, cu caracter abuziv si politic să fie îndreptățiți la daune morale iar Tribunalul Satu M. respinge acțiunea, ceea ce consideră că este din nou o măsura abuziva fata de subsemnatul.
Conform practicii CEDO, atunci când drepturile fundamentale ale unei persoane au fost încălcate prin masuri ce s-au dovedit a fi abuzive, persoana are dreptul la repararea integrală a prejudiciului cauzat, atât a celui material cât și a celui moral.
Nu se poate ca, unele persoane, în cauze similare să câștige procese, iar alții din cauza tergiversării judecării cauzei de către instanțe să li se respingă acțiunea.
Totodată solicită recurenta a se avea în vedere că nici într-o tară din U.E, o lege nu poate fi anulată de o decizie, așa cum este în cazul de fată, întrucât Legea nr. 221/2009 a fost anulată ca urmare a pronunțării Deciziei nr.12/19.09.2011 a Înaltei Curții de Casației si Justiției.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, prin reprezentanta acestuia, a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate.
Intimatul pârât, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și nelegal, menținerea în tot a sentinței apelate, arătând că, întrucât cererea privind acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009 a fost promovată ulterior termenului de 3 ani prevăzut de art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, prezenta acțiune este prescrisă.
Examinând sentința apelaată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, pot solicita acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al-ll-lea inclusiv, în termen de 3 ani de zile de la data intrării în vigoare a legii - 15 iunie 2009 -, termen expirat astfel la data de 16 iunie 2012, ori acțiunea fiind înregistrată doar la data de 08.04.2013, în mod corect instanța de fond a reținut excepția de prescripție a acestui capăt de cerere invocată de Satul R..
Referitor la constatarea caracterului politic al măsurii administrative, art.4 alin. din Legea nr. 221/2009 a stabilit caracterul de imprescriptibilitate al unor astfel de cereri, însă, atâta timp cât măsura luată împotriva antecesorului apelantei a început în luna ianuarie 1945, deci anterior perioadei de referință a Legii nr. 221/2009 – 06.03.1945 – 22.12.1989 -, iar potrivit deciziei nr. 15/12.11.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii, potrivit competențelor conferite de art. 329 alin. 1 Cod procedură civilă, măsurile de deportare, prizonierat începute anterior datei de 06.03.1945, nu reprezintă măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009, decizie ale cărei dezlegări asupra problemelor de drept judecat sunt obligatorii pentru instanțe potrivit art. 330 indice 7 alin. 4 Cod procedură civilă, nu se mai impune a se face o analiză, o schimbare a sentinței în aceste sens, altfel s-ar aduce apelantei o înrăutățire a propriei situații în calea de atac prin respingerea în fond a acestui capăt de cerere, ceea ce ar fi contrar art. 481 Cod procedură civilă.
Ca urmare, raportat la considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de apel va respinge ca nefondat apelul și va menține în întregime sentința apelată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă Z. Z., CNP_, cu dom. în mun. Carei, Al. Gladiolei, nr.6, . M., în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, sector 5, Apolodor, nr.17, reprezentant legal P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 12, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2912/D din data de 13.09.2013, pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2014.
Președinte Judecător Grefier
S. A. L. M. E. M. V.
- redactat hotărâre în concept – judecător – S. A. L. – 12.03.2014
- judecători fond – M. G. R.
- dact. gref. M. V. – 12.03.2014 – 5 ex.
- emis 3 . - Z. Z., S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, P. DE PE L. CURTEA DE APEL ORADEA
pt. conf.
| ← Uzucapiune. Hotărâre din 22-01-2014, Curtea de Apel ORADEA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 29-01-2014,... → |
|---|
