Nulitate act. Decizia nr. 674/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 674/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 674/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA nr.674
Ședința publică din data de 12 mai 2015
Președinte - E. M.
Judecător – V. G.
Grefier - A. F.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. P. C..
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamantul B. I. M., domiciliat în comuna Bănești, ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr.2975 din 17.12.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr.14-16, județ Prahova și intimatul-reclamant A. G., domiciliat în comuna Bănești, ., județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant A. G. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Curtea, în temeiul disp.art.6 din Legea nr.192/2006, informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-pârâtă DGASPC Prahova a depus la dosar întâmpinare.
Intimatul-reclamant A. G. având cuvântul depune la dosar, în copie noua hotărâre de schimbare a gradului de handicap în ceea ce-l privește pe B. I. M., filele 17-18.
Curtea o înmânează și reprezentantei Ministerului Public pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
În continuare intimatul-reclamant A. G. și procuror I.-P. C. având cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul-reclamant A. G. având cuvântul solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Procuror I.-P. C. având cuvântul solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond care a pronunțat o hotărâre corectă pe baza materialului probator administrat în cauză, luând în considerare și concluziile raportului de expertiză medico-legală.
C u r t e a
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de sub nr._, reclamantul A. G. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului, în temeiul art. 124 alin. 1 din Legea 272/2004 - privind protecția și promovarea drepturilor copilului, și art. 10 alin. 3 din HG 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului, a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea Hotărârii nr. 7553/22.11.2011 și a Anexei 1 la Hotărârea nr. 7553/22.11.2011 respectiv a Certificatului de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr. 2616/22.11.2011 emise de pârâtă, și pe cale de consecință obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre și respectiv un nou certificat de încadrare a minorului B. I. M. în gradul de handicap „Grav".
Prin sentința civilă nr.353/13.04.2006 pronunțată în dosarul nr. 3106/2006 Tribunalul Prahova a dispus instituirea măsurii plasamentului minorului B. I. M. la bunicul matern - respectiv reclamantul din prezenta cauză A. G. iar prin Hotărârea nr. 7553/22.11.2011 minorul B. I. M. a fost încadrat în gradul de handicap „Accentuat" conform raportului de evaluare complexă nr. 2524 EC/11.11.2011 eliberat de Serviciul Evaluare complexă a copilului cu dizabilități eliberat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului - Județul Prahova.
Reclamantul a menționat că încadrarea în gradul de handicap „Accentuat" este eronată deoarece conform certificatului medical nr. 1876 din 25.10.2011 emis de Spitalul de Pediatrie Ploiești minorul prezintă defect septal atrial - fiind operat în 2011, stenoză aortică pulmonară NYHA ll(doi) (insuficiență cardiacă clasa II NYHA).
Așa cum rezultă din actele medicale depuse la dosarul cauzei, acesta a fost internat în perioada 21.02.2011 - 9.03.2011 - pentru valvulotomie pulmonară, rezecție modelantă infundibulară - necesitând îngrijire permanentă din partea unei persoane. Acest diagnostic fiind stabilit de unitatea spitalicească unde a fost internat minorul.
Astfel, în mod greșit minorul B. Mie M. a fost încadrat în gradul „Accentuat" deși se impunea să se rețină gradul „Grav" întrucât este diagnosticat defect septal atrial având nevoie permanentă de însoțitor, diagnosticul fiind ireversibil, ceea ce este specific unui handicap grav.
În consecință, față de cele arătate, a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință anularea Hotărârii nr. 7553/22.11.2011 și a Anexei 1 la Hotărârea nr. 7553/22.11.2011 respectiv a Certificatului de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr. 2616/22.11.2011 - ambele emise de pârâtă și obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre și respectiv un nou certificat de încadrare a minorului B. Itie M. în gradul de handicap „Grav".
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată, arătând că încadrarea copilului s-a făcut conform legislației în vigoare și având la bază Ordinul 725/_/01.10.2002 cap. IV lit. a, disp. art. 2,3, 10, 20 lit. g din Hotărârea nr. 1437/2004.
A menționat că potrivit înscrisurilor medicale în baza cărora s - a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 7553/22. 11. 2011 - ACCENTUAT, coroborat cu referatul privind evaluarea medico - psihosociala a copilului B. I. M. nr. 977/SECCD/13. 01.2012, încadrarea copilului s - a făcut conform legislației în vigoare și având la baza Ordinul nr. 725/_/01. 10. 2002 - capitolul IV lit. a. Afectări ale structurii sistemului cardio -- vascular, precum și dispozițiile art. 2, 3. 10, 20 lit. g din Hotărârea nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului.
Conform referatului sus-menționat, în procesul de evaluare complexa a situației medico - psihosociale a copilului în cauza au fost confruntate informațiile din Certificatul Medical nr. 1876/25. 10. 2011, eliberat de Spitalul de Pediatrie Ploiești, Cabinetul de cardiologie, cu lista afectărilor medicale și gradul afectării funcționale - capacitatea de funcționare a copilului din punct de vedere social, în context medical și luând în considerare riscurile propuse de respectiva dizabilitate, conform Ordinului nr. 18/_ . Totodată conform dispozițiilor legale ale Ordinului nr. 725/_/1.10.2002, - diagnosticul medical în sine nu este suficient pentru a fundamenta încadrarea . handicap, el trebuie corelat cu evaluarea psihosociala, iar alături de stabilirea gradului de disfuncționalitate a organismului, se vor lua în considerare și factorii de mediu, inclusiv cei familiali, calitatea educației, masurile luate de familie, posibila neglijare precum și factorii personali.
Urmare acestei corelări Comisia pentru Protecția Copilului Prahova a considerat oportuna și în interesul copilului încadrarea în gradul accentuat de handicap, avându-se totodată în vedere și situația comparativa medicala a faptului atestat prin certificatul medical mai sus menționat referitor la diagnosticul copilului - defect septal atrial - operat în 2011. Stenoza aortica pulmonara. NYHA II (doi), starea de sănătate a copilului fiind mult ameliorata fata de cea descrisa prin Certificatul medical nr. 7395/26.10.2010, eliberat de aceeași unitate spitaliceasca, în baza referatului aceluiași medic specialist care are în evidenta minorul - diagnosticul fiind - Insuficienta cardiaca cl. III NYHA. Defect septal atrial mare. Stenoza medioventriculara larga. Stenoza valvulara pulmonara stingă, eliberat de aceeași unitate spitaliceasca, în baza referatului aceluiași medic specialist care are în evidenta minorul.
Pe de altă parte, încadrarea într-un grad de handicap a copiilor ce prezintă afecțiuni cardiovasculare ține cont de existența insuficienței cardiace exprimate în grade NYHA. Prin urmare gradul II NYHA - (bolnavi care nu prezintă tulburări funcționale la eforturi mici, dar prezintă astfel de tulburări la eforturi de o intensitate sau durata mare, aprind, de asemenea o limitare a capacității de efort) este asimilat cu gradul mediu de handicap.
Conform aceluiași act normativ - gradul accentuat de handicap se poate acorda copiilor la care incapacitatea de a desfășura activitatea potrivit rolului social corespunzător dezvoltării și vârstei se datorează unor limitări funcționale importante motorii, senzoriale, neuropsihice sau metabolice rezultate din afecțiuni severe, în stadii înaintate, cu complicații ale unor aparate și sisteme. în aceasta situație participarea sociala a copilului este substanțial restricționată.
Prin comparație, gradul grav de handicap se poate acorda copiilor care au, în raport cu vârsta - capacitatea de autoservire încă neformată sau pierdută, respectiv au un grad ridicat de dependenta fizica și psihica, în aceasta situație autonomia persoanei este foarte scăzută din cauza limitării severe în activitate, ceea ce conduce la restricții multiple în participarea socială a copilului.
D. urmare, copilul necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea altei persoane.
Evaluarea complexă a situației medico-psihosocială a copilului în cauză conform Ordinului nr.18/3989/_, respectiv Ordinului nr. 725 din 12.709/2002, prin aplicarea combinata a criteriilor medicale și psihosociale, s-a făcut diferențiat și adaptat particularităților de vârsta ale copilului, a stabilit gradul de limitare a activității și restricțiilor de participare la 18, 18 % după ce au fost verificați toți itemii listați la activități și participare, în funcție de vârsta copilului.
Schimbarea încadrării în grad de handicap respectiv, de la gradul grav la accentuat, în cazul copilului B. I. M. s-a făcut în conformitate cu prevederile legale în vigoare - Ordinul nr. 725/12.709/2002, care precizează că „pentru a se realiza asimilarea pe grade de handicap în cazul diverselor entități nozologice se va tine seama ca nu boala în sine determina severitatea handicapului ci gradul tulburărilor funcționale determinate de acestea, în raport cu stadiul de evoluție, de complicații în activitatea și participarea sociala, de factori personali, etc.
Deci pentru aceeași boala ca premisa a identificării și încadrării - încadrarea în grade de handicap poate merge de la gradul ușor la gradul grav.
Gradul tulburărilor funcționale provocate/generate de diagnosticul medical determină încadrarea în grad de handicap și nu diagnosticul în sine.
Urmare a corelării datelor de la comunitatea locala și de la manegerul de caz cu toate informațiile de natură medicală și prin aplicarea combinata a criteriilor medicale și psihosociale, s - a constatat faptul ca gradul/stadiul afecțiunii/dizabilitatii este asimilabil gradului de handicap mediu, iar limitările și restricțiile în activitate și participare sunt de nivel ușor.
Conform prevederilor legale din domeniu pentru situațiile în care apare gradul mediu (....) alături de gradul ușor al afectării funcționale (...) se va propune gradul de handicap mediu.
Totodată, deși capitolul „ Nevoile identificate„ din ancheta sociala nr. 3828/11.10.2011 efectuată de Primăria Comunei Bănești la domiciliul copilului și al reprezentantului sau legal, susține necesitatea de supraveghere și îngrijire din partea bunicului matern și din partea profesorilor, de-a lungul descrierilor cu privire la autonomia și statutul funcțional al copilului nu se regăsesc neputințe și restricții multiple în participarea sociala a acestuia care ar reclama încadrarea în gradul grav de handicap, iar necesitatea îngrijirii permanente din partea unei persoane, având nevoie de însoțitor permanent pentru a merge la scoală și pentru a-și pregăti temele și în general supraveghere permanenta - este susținută parțial de anchetă.
Pentru a putea fi încadrat în gradul de handicap grav, minorul în cauza trebuie sa prezinte un grad de dependenta ridicat fizic și psihic și nu fizic sau psihic, trebuie sa înregistreze limitări severe în activitate și restricții multiple în participarea socială.
În evaluarea situației medico-psihosociale a copilului și familiei acestuia s-a ținut seama și că pentru minorul în cauza a fost luată măsura plasamentului la bunicul sau matern, fapt ce presupune desemnarea unui manager de caz, responsabil de evaluarea și monitorizarea copilului și a situației sale, bun cunoscător al acestuia, al familiei, cerințelor specifice de viata ale copilului și familiei sale. Astfel, datele conținute în ancheta sociala efectuata de Primăria Comunei Bănești au fost corelate cu cele deținute de colegii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Sf. F. - Câmpina, Centrul de Resurse și Asistenta Sociala Câmpina, din rândul cărora a fost desemnat managerul de caz.
Urmare a corelării datelor obținute de la comunitatea locală și de la managerul de caz cu toate informațiile de natura medicala și prin aplicarea combinată a criteriilor medicale și psihosociale, s-a constatat faptul că gradul/stadiul afecțiunii/dizabilitatii este asimilabil gradului de handicap mediu, iar limitările și restricțiile în activitate și participare sunt de nivel ușor, iar conform dispozițiilor legale, pentru situațiile în care apare gradul mediu (...) alături de gradul ușor al afectării funcționale (...) se va propune gradul de handicap mediu.
În cazul în speța însă, s-a decis cu ocazia evaluării copilului prin aplicarea criteriilor generale medico-psihosociale de încadrare a copiilor într-un grad de handicap, încadrarea acestuia în gradul accentuat, urmare a intervenției chirurgicale de data oarecum recentă (1.03.2011) și apreciind necesitatea existenței unui timp suficient pentru recuperarea post chirurgicala adecvată în cazul intervențiilor din sfera cardiacă gradul de handicap se apreciază în funcție de amploarea și de rezultatul postoperator. Gradul grav se acordă pe o perioada de 6 - 12 luni. Ulterior aprecierea se face în funcție de evoluția și de recomandările medicale.
Față de cele sus-menționate conform referatului privind evaluarea medico-psihosociala a copilului B. I. M. nr. 977/13.01.2012, intervenția chirurgicală reușită efectuată în urma cu mai bine de 8 luni, lipsa complicațiilor postoperatorii, lipsa recomandărilor medicale cu privire la dozarea efortului, expunerea la micro și macroclimat, precum și la posibilitatea menținerii gradului de handicap grav urmare a severității dizabilitatii și evoluției nefavorabile postoperatorii, gradul insuficientei cardiace asimilabil gradului mediu de handicap, gradul limitărilor/restricțiilor în activitate și participare de nivel ușor, starea de sănătate a copilului semnificativ ameliorata de la evaluarea și încadrarea în grad de handicap anterioare conform confruntării informațiilor cuprinse în cele două certificate medicale, nr.7395/26.10.2010 și 1876/25.10.2011 ambele eliberate de Spitalul de Pediatrie Ploiești în baza referatului medicului specialist care are în evidenta copilul, toate îndreptățesc afirmarea ca încadrarea copilului B. I.-M. în gradul de handicap accentuat este corectă, conform stării sale de sănătate, îndeplinirii rolului și statutului sau în comunitate și societate și legala, fiind efectuata cu respectarea tuturor prevederilor legale din domeniu.
Totodată, în acord cu prevederile legale în conformitate cu care evaluarea și încadrarea într-un grad de handicap nu sunt un scop în sine, ele trebuie să ducă la creșterea calității vieții copilului, prin îmbunătățirea îngrijirilor și intervenții personalizate cu scop recuperator și de facilitare a integrării sociale. În acest sens, SECCD din structura DGASPC Prahova s-a preocupat de bunăstarea copilului, de ameliorarea condiției lui medicale, recuperarea capacității de funcționare a acestuia pentru atingerea potențialului maxim de autonomie și funcționare în scopul includerii sale sociale, prin eforturile de comunicare/relaționare/colaborare a acestui serviciu cu Fundația SERA România, conform înscrisurilor anexate, adrese către Fundația SERA România nr. IA 930/SECCD/12.01.2011 și nr. IA 2795/ SECCD/01.02.2011, biletul de ieșire din spital/Scrisoare medicala, analize de laborator.
La data de 2.02.2012, reclamantul a depus o cerere precizatoare, prin care s-a a solicitat introducerea în cauză a reclamantului B. I. M. și completarea cererii introductive cu obligarea pârâtei la plata sumei de 8400 lei pentru persoane cu handicap, din noiembrie 2009 și până în prezent.
În motivarea cererii s-a arătat că în perioada 17.11.2009 – 23.12.2010 trebuia să primească lunar 450 lei iar pe perioada dec. 2011 – până în prezent, 525 lei, indemnizații pe care nu le-a primit.
La 30.03.2012 pârâta a solicitat respingerea cererii privind obligarea pârâtei la plata sumei de 8400 lei și a arătat că în speță, minorul, fiind copil cu handicap a primit de alocație de stat majorată cu 100% plătită de primăria de la domiciliu și prestație socială prevăzută de alin. 4, lit. b din legea nr. 448/2006 buget complementar lunar pentru reprezentantul legal al minorului cu handicap grav, Accentuat sau mediu, în sumă de 1092 lei în perioada 12.2009 – 11.2010, în sumă de 1092 lei în perioada 12.2010 – 11.2011 și 204 lei în perioada 12.2011 – 02.2012.
La data de 4.12.2012 reclamantul B. I. M. a depus o nouă completare a cererii de chemare în judecată prin care a contestat și hotărârea nr. 7370 din 27.11.2012 emisă de Consiliul Județean Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului, cerere la care a renunțat, apărătorul reclamantului arătând în ședința publică de la același termen că înțelege să de judece separat cu privire la aceste acte.
La termenul de la 03.12.2013 reclamantul B. I. M. a formulat o nouă completarea a acțiunii prin care a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 9495/3.09.2013 și dispoziția nr._/11.09.2013 emisă de DGASPC Prahova, cererea care a fost disjunsă prin încheierea de ședință de la 6.01.2014.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2975 din 17.12.2014, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că minorul B. I. M., fiul lui B. I. și A. V., născut la data de 12.03.1995, în Câmpina, jud. Prahova, CNP_ s-a aflat în plasament potrivit sentinței civile nr. 353/13.04.2006, pronunțată în dosarul nr. 3106/2006 Tribunalul Prahova, la bunicul matern, A. G..
Conform certificatului nr. 2597/23.11.2010 emis de Comisia pentru Protecția Copilului, copilului B. I. M. a fost încadrat în grad de handicap „GRAV” (necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea altei persoane), conform raportului de evaluare complexă nr.2518EC/18.11.2010, certificat cu valabilitate până la data de 23.11.2011.
Ulterior, prin hotărârea nr.7553/27.11.2012 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului, s-a hotărât încadrarea copilului B. I. M. într-o categorie de persoane cu handicap care necesită o măsură de protecție specială, conform certificatului nr.2626/22.11.2011, cuprins la anexa 1 care face parte din această hotărâre și a fost aprobat planul de recuperare a copilului, cuprins la anexa 2, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Potrivit certificatului de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr. 2616/22.11.2011 valabil până la data de 22.11.2012, minorul B. I. M., fiul lui B. I. și A. V., născut la data de 12.03.1995, în Câmpina, jud. Prahova, CNP_ a fost încadrat în gradul de handicap „ACCENTUAT” conform raportului de evaluare complexă nr. 2524 EC/11.11.2011 eliberat de Serviciul de Evaluarea Complexă a Copilului, cu recomandările prevăzute în planul de recuperare a copilului cu dizabilități/planul individualizat de protecție prevăzut în anexă.
Prin acțiune, reclamantul a contestat hotărârea nr. 7553/27.11.2012 și certificatul nr.2626/22.11.2011, apreciind că încadrarea în gradul de handicap „ACCENTUAT” este nelegală, corect fiind menținerea gradului inițial, acela de „GRAV”.
Potrivit raportului de expertiză medico legal la care niciuna dintre părțile prezentului litigiu nu a avut de formulat obiecțiuni, lucrare care a avut în vedere toate actele medicale prezentate de reclamant, concluzionează că pe parcursul evoluției bolii (diagnosticare, intervenție chirurgicale în 2011 și până în prezent) starea acestuia s-a ameliorat.
Potrivit înscrisurilor medicale în baza cărora s-a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 2626/22.11.2011 - accentuat, coroborat cu referatul privind evaluarea medico-psihosocială a copilului B. I. M. nr.2524 EC/11.11.2011, încadrarea copilului s-a făcut conform legislației în vigoare și având la baza Ordinul nr.725/_/1.10. 2002 - capitolul IV lit. a. Afectări ale structurii sistemului cardio-vascular, precum și dispozițiile art.2, 3.10, 20 lit.g din Hotărârea nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului.
Conform referatului sus-menționat, în procesul de evaluare complexă a situației medico-psihosociale a copilului în cauza au fost confruntate informațiile din Certificatul Medical nr.1876/25.10.2011 eliberat de Spitalul de Pediatrie Ploiești, Cabinetul de cardiologie, cu lista afectărilor medicale și gradul afectării funcționale - capacitatea de funcționare a copilului din punct de vedere social, în context medical și luând în considerare riscurile propuse de respectiva dizabilitate, conform Ordinului nr. 18/_ .
Totodată conform dispozițiilor legale ale Ordinului nr. 725/_/1.10.2002, diagnosticul medical în sine nu este suficient pentru a fundamenta încadrarea într-o categorie de handicap, el trebuie corelat cu evaluarea psihosociala, iar alături de stabilirea gradului de disfuncționalitate a organismului, se vor lua în considerare și factorii de mediu, inclusiv cei familiali, calitatea educației, masurile luate de familie, posibila neglijare precum și factorii personali.
Urmare acestei corelări Comisia pentru Protecția Copilului Prahova a considerat oportuna și în interesul copilului încadrarea în gradul accentuat de handicap, avându-se totodată în vedere și situația comparativa medicala a faptului atestat prin certificatul medical mai sus menționat referitor la diagnosticul copilului - Defect septal atrial - operat în 2011. Stenoza aortica pulmonara. NYHA II (doi), starea de sănătate a copilului fiind mult ameliorată față de cea descrisă prin certificatul medical nr. 7395/26.10.2010 eliberat de aceeași unitate spitaliceasca, în baza referatului aceluiași medic specialist care are în evidenta minorul - diagnosticul fiind inițial de Insuficienta cardiaca cl. III NYHA. Defect septal atrial mare. Stenoza medioventriculara larga. Stenoza valvulara pulmonara stingă, eliberat de aceeași unitate spitaliceasca, în baza referatului aceluiași medic specialist care are în evidenta minorul.
Astfel, încadrarea într-un grad de handicap a ținut cont de existența insuficienței cardiace exprimate în grade NYHA, care ulterior operației și evoluției favorabile a fost stabilită la gradul II NYHA, care este asimilat cu gradul de handicap acordat.
Conform aceluiași act normativ, gradul accentuat de handicap se acordă copiilor la care incapacitatea de a desfășura activitatea potrivit rolului social corespunzător dezvoltării și vârstei se datorează unor limitări funcționale importante motorii, senzoriale, neuropsihice sau metabolice rezultate din afecțiuni severe, în stadii înaintate, cu complicații ale unor aparate și sisteme. în aceasta situație participarea socială a copilului este substanțial restricționată.
Prin comparație, gradul grav de handicap se poate acorda copiilor care au, în raport cu vârsta, capacitatea de autoservire încă neformată sau pierdută, respectiv au un grad ridicat de dependentă fizică și psihică, în aceasta situație autonomia persoanei este foarte scăzuta din cauza limitării severe în activitate, ceea ce conduce la restricții multiple în participarea sociala a copilului; drept urmare, copilul necesita îngrijire speciala și supraveghere permanentă din partea altei persoane.
În acest sens, tribunalul a reținut că potrivit anchetei sociale nr. 3828/11.10.2011 minorul, la data verificărilor, octombrie 2011, este autonom în activitățile zilnice privind igiena corporală, îmbrăcat/dezbrăcat, servire și hrănire, mobilizare, utilizare mijloace de transport, se poate deplasa singur în interiorul și exteriorul locuinței, are memoria păstrată, se poate orienta fără probleme.
Având în vedere limitările activităților constând în ajutorul la prepararea hranei și servirea acesteia și limitarea efortului, ancheta a reținut că este necesară supravegherea și îngrijirea la domiciliu – din partea bunicului și la școală – din partea profesorilor – minorul fiind în clasa a VIII – a la Școala ajutătoare „V.”.
În raport de aceste considerente, tribunalul a reținut că încadrarea în grad accentuat de handicap este corespunzătoare dispozițiilor legale invocate în precedent precum și situației medicale a minorului de la data emiterii actului contestat.
Susținerile reclamantului în sensul că încadrarea în gradul de handicap accentuat este eronată deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, încadrarea în gradul de handicap s-a făcut potrivit Ordinului nr.725/12.709/1.10.2002, cap. IV și constatările medicale, ori atâta timp cât întreaga stare a minorului este ameliorată, încadrarea la un alt grad mai ușor de handicap este legală.
Afirmațiile reclamantului că necesită îngrijire permanentă din partea unei persoane, nu a fost primită de instanță, fiind în contradicție cu concluziile anchetei, care a constat că minorul, la data verificărilor, este autonom în activitățile zilnice privind igiena corporală, îmbrăcat/dezbrăcat, servire și hrănire, mobilizare, utilizare mijloace de transport, se poate deplasa singur în interiorul și exteriorul locuinței, are memoria păstrată, se poate orienta fără probleme, cu unele limitări ale activităților referitor la ajutorul la prepararea hranei și servirea acesteia și limitarea efortului, astfel că, în raport și de certificatul medical și concluzia ameliorării stării de sănătate, trecerea de la gradul de handicap grav la cel de accentuat este corespunzătoare dispozițiilor legale mai sus invocate precum și situației medicale a minorului de la data emiterii actului contestat.
Tribunalul a mai reținut că situația minorului, devenit major în prezent, în continuare s-a ameliorat în acest sens concluzionând și constatările certificatului medical nr. 486/31.10.2012.
În ce privește cererea de obligarea a pârâtei la plata sumei de 8400 lei, datorată din noiembrie 2009 și până în prezent (data formulării cererii, 2.04.2012) reprezentând indemnizație de însoțitor.
În motivarea cererii s-a arătat că în perioada 17.11.2009 – 23.12.2010 trebuia să primească lunar 450 lei iar pe perioada dec. 2011 – până în prezent, 525 lei, indemnizații pe care nu le-a primit.
Totodată, tribunalul a constatat că cererea este neîntemeiată deoarece așa cum s-a arătat mai sus, pentru perioada 11.2011 – la zi nemaifiind încadrat la gradul de handicap „Grav” reclamantul nu mai putea beneficia de indemnizația de însoțitor, conform art. 43 din Legea nr. 448/2006.
Pentru perioada anterioară acesteia date, cât reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap „Grav” cererea s-a apreciat neîntemeiată pe de o parte pentru că potrivit art.44 din Legea nr.448/2006 obligația de plată revine primăriei iar nu pârâtei din prezenta cauză, iar pe de altă parte, în perioada 23.11.10 – 23.11.11 de valabilitate a certificatului nr. 2597/23.11.2010 a beneficiat, conform opțiunii, de indemnizație lunară, conform art.42 din Legea nr.448/2006. Pentru perioada anterioară, 11.2009 – 11.2010, de valabilitate a certificatului 2590 din 17.11.2009, reclamantul nu a figurat cu cerere de acordare indemnizație însoțitor.
Potrivit înscrisurilor de la dosar, tribunalul a constatat că reclamantul, pe perioada cât a fost minor cu handicap a primit de alocație de stat majorată cu 100% plătită de primăria de la domiciliu și prestație socială prevăzută de alin. 4, lit. b din Legea nr.448/2006 buget complementar lunar pentru reprezentantul legal al minorului cu handicap grav, accentuat sau mediu, în sumă de 1092 lei în perioada 12.2009 – 11.2010, în sumă de 1092 lei în perioada 12.2010 – 11.2011 și 204 lei în perioada 12.2011 – 02.2012.
Așadar, constatând nefondate pretențiile și criticile formulate, tribunalul a respins ca neîntemeiată acțiunea așa cum a fost completată de reclamantul B. I. M..
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul B. I.-M., care nu a motivat calea de atac, nu a indicat motivele pentru care înțelege să uzeze de aceasta, fiind aplicabile astfel prevederile art. 470 alin. NCPC.
Examinând hotărârea atacată în raport de prevederile art. 476 alin.2 NCPC, Curtea urmează a constata că apelul de față este nefondat.
Din probatoriul administrat la instanța de apel rezultă că minorul B. I. M. s-a aflat în plasament, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 353/13 aprilie 2006, la bunicul matern, respectiv la reclamantul-intimat A. G.. Acesta a fost încadrat în gradul de handicap grav conform certificatului 2597/23 noiembrie 2010 emis de Comisia pentru Protecția Copilului, având la bază raportul de evaluare complexă nr. 2518 EC/18 noiembrie 2010 valabil până la data de 23 noiembrie 2011.
Ulterior încetării valabilității acestui raport de evaluare, Comisia Pentru Protecția Copilului a emis Hotărârea nr. 7553/27 noiembrie 2012 prin care a dispus încadrarea copilului B. I. M. într-o categorie de handicap ce necesită o măsură de protecție specială, conform certificatului nr. 2626/22 noiembrie 2011 valabil până la 22 noiembrie 2011.
În acest certificat s-a prevăzut încadrarea copilului în gardul de handicap accentuat în baza raportului de evaluare complexă nr. 2524/EC/11 noiembrie 2011 eliberat de Serviciul de evaluare complexă a copilului, împrejurări în care reclamantul a contestat hotărârea sus-menționată a Comisiei de Pentru Protecția Copilului, precum și certificatul de încadrare în gradul de handicap accentuat.
Din probatoriul administrat a rezultat că pe parcursul evoluției bolii copilului, care a suportat și o intervenție chirurgicală în anul 2011, starea de sănătate s-a ameliorat, încadrarea acestui în gradul de handicap accentuat făcându-se în baza Ordinului 725/_/1 octombrie 2002, capitolul IV, lit. a și a Hotărârii 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a Comisiei pentru Protecția copilului, avându-se în vedere atât diagnosticul medical, dar și evaluarea psiho-socială, gradul de disfuncționalitate a organismului, factorii de mediu, cei familiali.
Comisia a avut, de asemenea în vedere, situația medicală comparativă atestată prin certificatul medical existent la dosar, din care rezultă că acesta suferă de defect septal atrial, operat în anul 2011, stenoză aortică pulmonară NYCA II, starea lui de sănătate fiind ameliorată față de cea menționată în certificatul medical anterior, respectiv nr.7395/26.10.2010 emis de aceiași unitate spitalicească, respectiv Spitalul de Pediatrie Ploiești – Cabinetul de cardiologie, în baza referatului aceluiași medic specialist, diagnosticul fiind inițial de insuficiență cardiacă clasa II, NYCA, defect septal atrial mare, stenoză medioventriculară largă, stenoză valvulară pulmonară stângă.
Corect a reținut instanța de fond că, gradul accentuat de handicap se acordă copiilor la care incapacitatea de a desfășura activitatea potrivit rolului social corespunzător dezvoltării și vârstei, se datorează unor limitări funcționale importante, motorii, senzoriale, neuropsihice sau metabolice rezultat din afecțiuni severe în stadii înaintate, cu complicații ale unor aparate și sisteme, în timp ce gradul grav al handicapului se acordă copiilor care au, în raport de vârstă, capacitatea de autoservire încă neformată sau pierdută, au un grad ridicat de dependență fizică și psihică, în această situație autonomia persoanei fiind scăzută din cauza limitării severe în activitate, ceea ce conduce la restricții multiple în participarea socială a copilului.
Ancheta socială efectuată la 11 octombrie 2011 a relevat că minorul este autonom în activitățile zilnice privind igiena corporală, îmbrăcat-dezbrăcat, servire-hrănire, mobilizare, utilizare mijloace de transport, deplasare în interiorul și exteriorul locuinței, având memoria păstrată și posibilitățile de orientare la fel.
În raport de aceste acte medicale, de concluziile anchetei sociale și de dispozițiile legale aplicabile, în mod corect tribunalul a constatat că minorul, devenit între timp major, se află într-o stare de sănătate ameliorată, încadrarea acestuia în gradul de handicap accentuat fiind corectă.
Corect s-a soluționat de instanța de fond și cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 8400 lei datorată de aceasta pe perioada noiembrie 2009 până la 2 aprilie 2012, reprezentând indemnizația de însoțitor, deoarece pentru perioada 11 noiembrie până la data pronunțării hotărârii instanței de fond, copilul nu a mai fost încadrat în gardul de handicap grav, ceea ce înseamnă că nu mai putea beneficia de indemnizația de însoțitor, iar pentru perioada anterioară, când a beneficiat de gradul de handicap grav, nu s-a acordat nici o sumă reprezentând indemnizație de însoțitor, reținându-se corect că obligația de plată revine primăriei și nu pârâtei din prezenta cauză, iar în perioada 23 noiembrie 2010 - 23 noiembrie 2011, cât a fost valabil certificatul nr. 2597/23 noiembrie 2010 a beneficiat de indemnizație lunară, conform art. 42 din Legea 448/2006.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea apreciază că apelul de față este nefondat urmând a fi respins ca atare, față de prevederile art. 480 NCPC.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul B. I. M., domiciliat în comuna Bănești, ., județ Prahova, împotriva sentinței civile nr.2975 din 17.12.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr.14-16, județ Prahova și intimatul-reclamant A. G., domiciliat în comuna Bănești, ., județ Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 mai 2015.
PreședinteJudecător
E. M. V. G.
Grefier
A. F.
Operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3120/2006
2015-05-13
EM/VM
5 ex.
d.f. Trib. Prahova nr._
j.f. M. N.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Nulitate act. Decizia nr. 888/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
