Pretenţii. Decizia nr. 757/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 757/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 757/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 757
Ședința publică din data de 14 decembrie 2015
Președinte – A. M. R.
Judecători – A. C. B.
- E. S.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 562 din 8 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de revizuienta B. F., domiciliată în comuna Ceptura, ., nr.791, județ Prahova, în contradictoriu cu intimatul D. C. F., domiciliat în comuna Ceptura, ., nr.524 A, județ Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuienta B. F., lipsind intimatul D. C. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că dosarul este la primul termen de judecată, iar părțile au fost citate în vederea discutării excepției nulității cererii pentru netimbrare.
Curtea pune în vedere revizuientei B. F. să precizeze care este obiectul cererii formulate și temeiul juridic al acestei cereri..
Revizuienta, la solicitarea instanței, precizează că prin cererea formulată a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 562 din 8 septembrie 2015 a curții de Apel Ploiești, Secția I Civilă, iar cu privire la temeiul juridic al cererii declară că lasă la aprecierea instanței.
Curtea pune în discuție excepția nulității cererii de revizuire pentru neîndeplinirea obligației de a timbra această cerere.
Revizuienta, având cuvântul, învederează că taxa judiciară de timbru a fost achitată, dar nu cunoaște motivele pentru care chitanța de plată nu se află la dosar și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar o copie de pe chitanța de plată a taxei judiciare de timbru.
Curtea respinge solicitarea revizuientei de acordare a unui nou termen de judecată pentru a face dovada susținerilor sale cu privire la timbraj, întrucât a fost citată tocmai cu mențiunea discutării nulității cererii pentru neîndeplinirea obligației de a achita taxa de timbru, iar acest aspect primează oricăror măsuri procedurale.
Revizuienta, având cuvântul, declară că lasă la aprecierea instanței, referitor la excepția nulității cererii de revizuire.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2015, revizuienta B. F. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 562 din 8 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 21.10.2012 a fost atacată de 10 – 12 câini ciobănești, în timp ce se afla pe proprietatea soțului său, fapt recunoscut și de pârâtul D. C. F..
Astfel a solicitat în instanță obligarea pârâtului să-i achite valoarea concediilor medicale, daune de suferință, precum și plata cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din probele depuse la dosar.
Față de susținerile făcute, revizuienta a solicitat analizarea întregului probatoriu din dosar și în consecință admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
La termenul de judecată din 14.12.2015, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității cererii de revizuire pentru neîndeplinirea obligației de a timbra această cerere.
Curtea, analizând cererea de revizuire prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a textelor legale incidente în cauză, raportat la excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, Curtea constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dreptul privind accesul la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României nu presupune gratuitatea acestuia, aspect stabilit de Curtea Constituțională, care a reținut că instituirea taxei de timbru este o aplicare a principiului reglementat de art. 56 din Constituție, potrivit căruia „cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice”.
Prin urmare, stabilirea în sarcina justițiabililor a obligației de plată a unei taxe judiciare de timbru nu reprezintă o ingerință în dreptul de acces liber la justiție, garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, în măsura în care scopul instituirii acesteia îl reprezintă buna funcționare a justiției, iar cuantumul său nu este excesiv, neimpunând justițiabilului o sarcină exorbitantă de natură a leza dreptul acestuia în substanța sa.
În cauză, așa cum rezultă din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare comunicată la data de 13.10.2015, fila 11 din dosar, instanța a pus în vedere revizuientei să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 100 lei, sub sancțiunea nulității cererii, taxă stabilită în raport de dispozițiile art. 9 lit. b din O.U.G. nr.80/2013 – privind taxele de timbru.
Conform art. 33 din OUG nr. 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În art. 197 din Noul Cod de procedură civilă se menționează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. În același text se prevede că netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii în condițiile legii.
Potrivit art. 39 din OUG nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
În condițiile în care revizuienta, până la termenul din 14 decembrie 2015, nu s-a conformat obligației de a face dovada achitării taxei de timbru stabilită în sarcina sa, în baza art.197 alin.1 din Noul Cod de procedura civilă, instanța va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va constata nulitatea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de nulitate a cererii de revizuire invocată din oficiu.
Constată nulitatea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 562 din 8 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de revizuienta B. F., domiciliată în comuna Ceptura, ., nr.791, județ Prahova, în contradictoriu cu intimatul D. C. F., domiciliat în comuna Ceptura, ., nr.524 A, județ Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. M. R. A. C. B. E. S.
Fiind în c.o., semnează
Președintele completului
GREFIER,
C. C.
Red.grefier
4 ex./18.12.2015
Operator date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 755/2015. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 1988/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
