Strămutare. Sentința nr. 33/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 189/42/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 33 CC
Ședința din camera de consiliu din data de 27 aprilie 2015
Președinte - E. S. L.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul T. B. S., domiciliat în Ploiești, ., ., ., fără forme legale în Ploiești, ., ., . și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat T. E. L., în Ploiesti, .. 4, județul Prahova, privind dosarul nr._ aflat la Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul G. C., domiciliat în com. Bărcănești, ., județul Prahova, prin curatori G. G., domiciliată în ., județul Prahova și G. C. G., domiciliat în ., județul Prahova, cauză venită urmare declinării de competentă dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția I Civilă prin decizia nr. 392/10 februarie 2015 pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la al doilea termen de judecată, cererea este timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr._/16.01.2015, aflat la fila 151 dosar I.C.C.J, dovada fiind anulată și atașată la dosar.
De asemenea, se mai învederează că petentul a depus, prin intermediul Serviciului Registratură, un certificat de grefă eliberat de Tribunalul Prahova – Secția Civilă privind soluția pronunțată în dosarul nr._ a cărui strămutare o solicită, precum și dovada că a exercitat calea de atac a apelului împotriva acestei soluții. Totodată, se mai învederează că, prin intermediul Serviciului Registratură, petentul a depus la dosar concluzii scrise, înregistrate sub nr._/27.04.2015, prin care solicită strămutarea dosarului la o altă curte de apel învecinată.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 142 Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 132 Cod pr.civilă, invocă excepția necompetenței materiale a instanței și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr._, petentul T. B. S., a solicitat strămutarea dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului Prahova, la o altă curte de apel.
În motivarea cererii, petentul a arătat că solicită strămutarea pricinii, datorită imparțialității judecătorilor, situație dovedită timp de 7 ani, perioadă în care a încercat să obțină tragerea la răspundere penală și civilă a pârâtului G. C., care la data de 27. 10.2007 l-a agresat fizic, provocându-i grave vătămări, ce au necesitat îngrijiri medicale de 45 zile, intervenții chirurgicale numeroase, care au culminat cu pierderea simțului olfactiv.
În continuare petentul face un istoric al situațiilor și litigiilor purtate cu pârâtul, precum și demersurile sale la diferite instituții, iar în final, arată că numai prin strămutarea pricinii crede că se poate soluționa situația sa, deoarece în județul Prahova, pârâtul este un cunoscut om de afaceri cu o mare influență asupra reprezentanților instituțiilor și a instanțelor de judecată, astfel că, pentru a beneficia de o justiție corectă, este necesară această măsură.
Bănuiala legitimă, respectiv imparțialitatea instanțelor din cadrul Curții de Apel Ploiești, arată petentul că, este demonstrată pe deplin, prin susținerea și acoperirea pârâtului pentru faptele sale timp de 7 ani, perioadă în care ar fi putut să plece în țara sa natală, însă mai crede într-o corectă aplicare a legii și o judecată corectă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 140 alin.2 Cod pr.civilă.
Prin Decizia nr. 392 pronunțată la data de 10 februarie 2015 în dosarul nr._ Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a cererii de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului Prahova – Secția civilă în favoarea Curții de Apel Ploiești, apreciind că acțiunea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți după data intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilp, iar potrivit art.142 alin. 1 din NCPC „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acestuia.”
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 11 martie 2015 sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 27 aprilie 2015, Curtea din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, invocând dispozițiile art. 142 Cod pr.civilă, potrivit cărora cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând actele și lucrările dosarului conform dispozițiilor art. 248 din NCPC potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă examinarea pe fond a cauzei, Curtea reține următoarele:
La data de 29 decembrie 2014 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului Prahova formulată de petentul T. B., la o altă curte de apel, și desființarea actelor efectuate în fața instanței de fond.
Prin Decizia civilă nr. 392 din ședința din Camera de consiliu, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că în speță sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de procedură civilă, în baza dispozițiilor art. 142 alin.1 din acest cod potrivit cărora „ cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal” a dispus strămutarea prezentei cauze la Curtea de Apel Ploiești.
În fața Curții de Apel Ploiești petentul, la solicitarea instanței de a preciza stadiul de soluționare al cauzei la Tribunalul Prahova a depus certificatul de grefă din data de 23 aprilie 2015 prin care se atestă că la data de 3.12.2014, în dosarul nr._ s-a pronunțat sentința civilă nr. 2785. La data de 3 aprilie 2014 s-a declarat apel de către reclamantul T. B. S. împotriva acestei sentințe, conform vizei de primire de pe cererea de apel și fișei dosarului nr._ .
Ca atare, Curtea reține că în speța dedusă judecății prezenta cerere de strămutare pentru motive de bănuială legitimă a fost formulată de petent cu referire la dosarul nr._ al Tribunalului Prahova, după desesizarea acestuia prin pronunțarea sentinței civile nr. 2785/3.12.2014, solicitându-se strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Ploiești la o altă curte de apel.Cererea de strămutare a fost înregistrată inițial pe rolul Inaltei Curți de Casație după desesizarea Tribunalului Prahova prin pronunțarea sentinței mai sus amintite, iar cererea de apel împotriva acestei sentințe a fost înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 3 aprilie 2015, după înregistrarea cauzei, prin declinare, la Curtea de Apel Ploiesti, la data de 11 martie 2015.
Prin concluziile scrise din data de 27 aprilie 2015 petentul a precizat că solicită strămutarea dosarului nr._ la o instanță egală în grad, respectiv la o Curte de Apel învecinată, cu desființarea actelor efectuate în fața instanței de fond.
În conformitate cu dispozițiile art. 142 NCPC „ dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție” astfel că, în baza disp. art. 132 C.pr.civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul T. B. S., domiciliat în Ploiești, ., ., ., fără forme legale în Ploiești, ., ., . și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat T. E. L., în Ploiesti, .. 4, județul Prahova, privind dosarul nr._ aflat la Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul G. C., domiciliat în com. Bărcănești, ., județul Prahova, prin curatori G. G., domiciliată în com. Bărcănești, ., județul Prahova și G. C. G., domiciliat în com. Bărcănești, ., județul Prahova, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 aprilie 2015.
Președinte,
E. S. L. Grefier,
N. M.
Red.SEL/tehnored.NM
8 ex./28. 04.2015
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
| ← Servitute. Decizia nr. 362/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 517/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
