Încuviinţare nume minor. Decizia nr. 777/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 777/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 838/261/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr. 777
Ședința publică din 28 Mai 2013
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: O. IOȚCOVICI
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. P. COMUNITAR LOCAL DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR M. NOUĂ împotriva deciziei civile nr. 22/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. – Secția I Civilă în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanta G. M., având ca obiect încuviințare nume minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu 3 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată comunicată prin fax și poștă, de către pârâtul recurent, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3 lei, respectiv copie de pe Ordinul de plată nr. 538/16.05.2013 și timbru judiciar de 0,50 lei - conform mențiunii cu care a fost citată partea – atașate la adresa nr. 3689/15.05.2013 și înregistrate la registratura instanței la data de 23.05.2013, respectiv 24.05.2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat și văzând că, prin recursul formulat, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța, în temeiul art.150 C.proc.civ., închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr. 22/11.02.2013, Tribunalul C.-S. – Secția I Civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor – M.-Nouă întrucât, deși legal citat pentru termenul de judecată din 11.02.2013 cu mențiunea timbrării apelului cu 4 lei taxă timbru și 0,50 lei timbru judiciar, acesta nu a dat curs respectivei obligații prevăzute de art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, instituția pârâtă considerând-o a fi netemeinică și nelegală.
În motivarea în drept a recursului au fost invocate dispozițiile art. 483-502 din Noul Cod de procedură civilă (pe care Curtea le consideră neaplicabile în cauză conform art. 24 și art. 25 al. 1 din Noul Cod de procedură civilă câtă vreme procesul a debutat sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă).
În dezvoltarea motivelor de fapt ale recursului pârâtul și-a expus criticile pe fondul cauzei (aspect care nu poate face însă obiectul discuțiilor în recurs din moment ce hotărârea a fost pronunțată în considerarea excepției netimbrării apelului) - dar și pe acelea legate de modalitatea de soluționare a apelului pe care pârâtul l-a timbrat prin Ordinul de plată nr. 156/6.02.2013 pe care l-a depus la dosar prin Adresa nr. 1057/11.02.2013.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, potrivit art. 306 al. 2 C.proc.civ., sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este fondat.
Rezultă astfel că, într-adevăr, până la momentul soluționării apelului, la dosarul cauzei nu existau probe care să demonstreze îndeplinirea de către pârât a obligației sale de plată a taxelor judiciare din care cauză tribunalul, în mod corect, a anulat apelul său însă, după pronunțarea deciziei, respectiv la data de 12.02.2013 (data expedierii prin fax), instituția pârâtă a comunicat instanței dovada achitării taxelor la data de 6.02.2013 (deci anterior pronunțării hotărârii).
Chiar dacă, în aceste condiții, nu se constată că instanța a nesocotit dispozițiile Legii nr. 146/1997 și că soluția a fost doar rezultatul neglijenței instituției pârâte în dovedirea îndeplinirii în termen a obligației sale procesuale de achitare a taxelor judiciare, ținând cont de împrejurarea că prin actele noi depuse după dezinvestirea Tribunalului C.-S. a fost probat faptul că taxele judiciare au fost plătite de pârât anterior acestui moment, în baza art. 312 al. 5 C.proc.civ., Curtea va admite recursul pârâtului S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor – M.-Nouă împotriva deciziei civile nr. 22/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. – Secția I Civilă pe care o va casa cu trimitere spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul S. P. Comunitar Local de Evidență a Persoanelor – M. Nouă împotriva deciziei civile nr. 22/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. – Secția I Civilă pe care o casează cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 Mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. CALAICLAUDIA R. M. L.
Grefier,
O. IOȚCOVICI
Red.D.C./29.05.2013
Tehnored.O.I./2 ex/05.06.2013
Instanță fond: Judecătoria M. Nouă – jud. A. P.
Instanța de apel: Tribunalul C.-S. – jud. L. M. R., jud. C. A.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... |
|---|
