Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1685/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1685/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 4161/115/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1685
Ședința publică din 3 decembrie 2013
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR:C. R.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Ciuhurezi S. (fostă D.) împotriva deciziei civile nr. 31/9.02.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații D. I. senior, D. I. jr. și . Mehadia, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care văzând data suspendării judecării prezentei cauze, față de dispozițiile art. 137 alin. 1 și art. 248 și urm. C.proc.civ., instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a prezentei căi de atac și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr. 31/9.02.2012, Tribunalul C.-S. a respins contestația în anulare formulată de Ciuhurezi S. împotriva deciziei civile nr. 463/05.10.2011 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr. 658._, în contradictoriu cu intimații D. I. senior, D. I. jr. și . Mehadia, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta Ciuhurezi S. (fostă D.), fără însă a-l motiva fapt și în drept.
La termenul de judecată din 25.10.2012, prezenta cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.proc.civ., față de lipsa nejustificată a părților și, de la acea dată, până la data de 18.11.2013, pricina a rămas în nelucrare din vina părților.
Recursul a fost repus pe rol din oficiu, conform art. 252 al. 1 c.p.c., fixându-se termen de judecată la data de 03.12.2013, termen la care, instanța, din oficiu, față de disp. art. 248 și urm. C.proc.civ., a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 C.proc.civ..
Potrivit dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza disp. art. 137 alin 1, art. 248 și urm. C.proc.civ., o va admite și va constata perimat prezentul recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta Ciuhurezi S. (fostă D.) împotriva deciziei civile nr. 31/9.02.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații D. I., D. I. jr. și . Mehadia.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 3.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
I. P.
Red. M.L./04.12.2013
Tehnored. I.P. 2 ex./09.12.2013
Instanța de recurs: Tribunalul C.-S., jud. V. S., S. B., R. M.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
