Rectificare carte funciară. Decizia nr. 856/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 856/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 1987.1/208/2008
Dosar nr._ Operator 2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA Nr. 856/R
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător M. G.
Judecător A. M. N.
Grefier M. S. L.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul recurent M. Caransebeș -Prin Primar împotriva deciziei civile nr. 202/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâții intimați L. C.D. L. Caransebeș, I. Școlar C.-S., având ca obiect rectificare carte funciară .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul consilier juridic I. C. Juica în reprezentarea recurentului și domnul consilier juridic Palean I. în reprezentarea intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul recurentului a depus la dosar delegația de reprezentare și chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru aferentă recursului în cuantum de 4 lei și 1 leu timbru judiciar.
Reprezentantul intimaților a depus la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea în fond a recursului cu mențiunea ca reprezentantul recurentei să indice temeiul legal al recursului promovat în cauză.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a deciziei atacate în sensul admiterii cererii principale ,invederând că deși instanța de apel prin schimbarea sentinței apelate a admis cererea reclamantului, recursul a fost promovat doar pentru opozabilitate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților a pus concluzii de respingere a recursului ca nefundat,fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.202/10.12.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C. S. a admis apelul declarat de apelantul I. Școlar Județean C.-S. împotriva sentinței civile nr. 1034/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Caransebeș.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantului pârât I. Școlar Județean C.-S..
A schimbat sentința apelată în parte, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul M. Caransebeș prin Primar față de pârâtul I. Județean C.-S..
De asemenea, a respins cererea reclamantului de obligarea a pârâtului I. Școlar Județean C.-S. la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, instanța de apel a reținut că se impune menținerea soluției instanței de fond, cu o singură excepție, în sensul că potrivit art. 166 alin.4 pct. 1 din Legea nr. 84/1995 actualizată „terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitar de stat-grădinițe, școli generale,primare și gimnaziale, licee, seminarii teologice,grupuri școlare, școli de arte și meserii și școli post-liceale-fac parte din domeniul public al comunelor,orașelor și municipiilor, respectiv ale sectoarelor mun. București, și sunt în administrarea consiliilor locale ale comunelor, orașelor și municipiilor,respectiv ale sectoarelor mun. București,în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea,prin delegarea de către consiliile de administrație ale unităților de învățământ.Celelalte componente ale bazei materiale sunt de drept proprietatea unităților de învățământ preuniversitar de stat și sunt administrate de acestea”.
Raportat la această dispoziție legală și având în vedere obiectul prezentei cauze,rezultă că pârâtul-apelant I. Școlar Județean C.-S. nu are calitate procesuală pasivă în cauză,întrucât nu se poate reține o identitate între acesta și unitățile de învățământ enumerate în textul citat anterior .
Pe cale de consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul a admis apelul declarat de apelantul I. Școlar Județean C.-S. împotriva sentinței civile nr. 1034/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Caransebeș, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a apelantului pârât I. Școlar Județean C.-S. și a schimbat sentința apelată în sensul că va a respins acțiunea formulată de reclamantul M. Caransebeș prin Primar, doar față de pârâtul I. Județean C.-S..
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamantul M. Caransebeș, prin Primar, care a fost motivat în drept cu disp.art.304 pct.6 – 9 C.pr.civ.
Recurentul nu a susținut și dezvoltat cele patru motive de recurs, de modificare indicate, în acord cu disp.art.302/1 lit.c C.pr.civ., ci susținut doar generic că, în mod greșit instanța de apel respinge acțiunea formulata, având in vedere considerentele expuse in decizia recurata, fara a se raporta si la concluzia raportului de expertiza administrat in prezenta cauza, unde specifica foarte clar expertul ca in realitate nr. top 987/1 Gradina intravilan de 2035 mp. nu are aceasta destinație, si ca in fapt, reprezintă curtea Scolii CD. L. cu cantina si teren de sport.
Potrivit Legii nr. 1/2001 unde la art 112 alin 2 „Terenurile și clădirile unităților de educație timpurie, de învățământ preșcolar, școlilor primare, gimnaziale și liceale, inclusiv ale celorlalte niveluri de învățământ din cadrul acestora, înființate de stat, fac parte din domeniul public local și sunt administrate de către consiliile locale. Celelalte componente ale bazei materiale sunt de drept proprietatea acestora și sunt administrate de către consiliile de administrație, conform legislației în vigoare." si art 113"Inscrierea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile aparținând Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sau instituțiilor și unităților de învățământ și cercetare științifică din sistemul învățământului de stat, precum și asupra bunurilor aparținând consiliilor locale, județene și, respectiv, Consiliului General al Municipiului București, în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitar de stat, se face, după caz, în registrul de inscripțiuni și transcripțiuni, în cărțile funciare sau în cărțile de publicitate funciară, cu scutire de plata taxelor prevăzute de lege.
Astfel, în temeiul Legii nr. 7/1996, art. 36, pct. 4, „ înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordantă cu situația reală actuală a imobilului", solicităm să dispuneți rectificarea colii de CF nr.3069 Caransebeș, în sensul înscrierii dreptului de proprietate publică al municipiului Caransebeș, conform prevederilor legale precizate anterior. De asemenea precizăm ca cel de al doilea capăt al cererii este admisibil numai printr-o cerere de rectificare, așa cum este formulată prezenta
acțiune.
Având in vedere cele prezentate mai sus, solicită ca prin Decizia civilă ce o va pronunța să dispună admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea în totalitate a Deciziei civile nr. 202/10.12.2012, pronunțată de Tribunalul C. -S., în dosar nr._, in sensul admiterii cereriide chemare in judecata iar pe fond, admiterea acțiunii asa cum a fost formulata.
Intimații, deși legal citați în cauză, nu au formulat întâmpinări.
Curtea, analizând recursul reclamantului, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu apliarea disp.art.299 și urm. C.pr.civ. rap.la art.312 C.pr.civ., va constata că acesta este neîntemeiat.
Astfel, curtea va constata în primul rând faptul că recurentul a nesocotit disp.art.302/1 lit.c C.pr.civ., în sensul că nu a indicat în mod distinct motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, mărginindu-se doar să afirme că își întemeiază recursul pe disp.art.304 pct.6 – 9 C.pr.civ.
Pe de altă parte, curtea, raportându-se efectivul la conținutul argumentației din memoriul de recurs, va constata că recurentul se află în eroare cu privire la soluția dată în apel, câtă vreme tribunalul a păstrat soluția instanței de fond, în ceea ce privește capătul de cerere privind rectificarea de carte funciară, admis în fond de către Judecătoria Caransebeș, care a admis acțiunea formulată de reclamantul M. Caransebeș prin Primar în contradictoriu cu pârâții L. C. D. L. Caransebeș, și I. Școlar C.-S..
Instanța de fond, după rejudecare, a dispus rectificarea înscrierilor din CF 3069 Caransebeș, în sensul radierii Școlii Normale de Învățători de Stat de la rubrica " înscrieri privitoare la proprietate" și înscrierea dreptului de proprietate publică a Municipiului Caransebeș, precum și radierea de la rubrica " descrierea imobilului" nr. top. 987/1 a sintagmei " Intravilan grădină" și înscrierea sintagmei " teren de sport și curtea școlii cu cantină".
Această soluție a instanței de fond a fost menținută și confirmată de către instanța de apel, care nu a făcut altceva decât să respingă acțiunea față de față de pârâtul I. Județean C.-S., căruia s-a constatat că îi lipsește calitatea procesuală pasivă, potrivit art. 166 alin.4 pct. 1 din Legea nr. 84/1995.
Cu alte cuvinte, acțiunea actualei recurente a fost admisă și este executorie, astfel că toate criticile formulate în recurs nu își găsesc corespondent în raport cu hotărârile luate de instanța de apel și cea de fond, după rejudecare, nefiind incidente niciunul dintre motivele de modificare prev. de art.304 pct.6,7,8 și 9 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. Caransebeș împotriva deciziei civile nr.202/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosar nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile prev. art.274 C.pr.civ. întrucât intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul M. CARANSEBEȘ –prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr. 202/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Iunie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, M. G. | Judecător, A. M. N. |
Grefier, M. S. L. |
Red.P.C-19.06.2013
Tehnored.L.M
2ex-
Instanta de apel- judecători -R. L. M., Matuscka M. Tribunalul C. S.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1247/2013. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Hotărâre din 17-01-2013,... → |
|---|
