Fond funciar. Decizia nr. 529/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 529/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 5364/115/2003
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 529
Ședința publică din 5 iunie 2014
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER:S. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de recurenții C. L. Z., UAT . de Fond Funciar Z. împotriva deciziei civile nr. 215/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr. 5364/C/2003, în contradictoriu cu intimatul intervenient G. G. și cu intimata reclamantă Direcția S. C.-S..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intervenientul intimat G. G. personal, avocat D. B. și consilier juridic L. G. pentru pârâtele recurente UAT Z. și C. L. de Fond Funciar Z. lipsă celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se depun la dosar delegațiile de reprezentare. Instanța constată că din eroare s-a dispus citarea recurenților cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, măsură asupra căreia revine, recursurile fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
În continuare, instanța pune în discuție tardivitatea cererii, data comunicării hotărârii către recurenți fiind 10 februarie 2005 (filele 272 și 276 dosar apel), iar data declarării recursurilor este 04.12.2013. În subsidiar, instanța pune în discuție și excepția nulității cererii pentru nemotivare și acordă cuvântul asupra ambelor excepții, prin raportare la prevederile art. art. 301 alin. 1, art. 303 al. 1 și art. 306 al. 1 Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurenților, avocat D. B. solicită respingerea ambelor excepții. Susține că recurenții au aflat în mod întâmplător despre pronunțarea hotărârii recurate, respectiv în luna decembrie a anului trecut, recursurile fiind astfel declarate în termen. Sub aspectul excepției nulității pentru nemotivare, susține că motivele de recurs sunt aceleași cu cele expuse în motivarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată împotriva aceleiași decizii, care face obiectul unui alt dosar, astfel că recursurile sunt motivate.
Intervenientul intimat G. G. solicită, în principal, respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar, solicită constatarea nulității recursului ca nemotivat.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată că:
Prin decizia civilă nr. 215 din 30.11.2004, pronunțată în dosarul nr. 5364/C/2003, Tribunalul C.-S. a admis apelul declarat de Direcția S. C.-S. împotriva sentinței civile nr. 1457/02.07.2013, pronunțată în dosarul nr. 5286/2002, pe care a modificat-o în sensul că a dispus anularea hotărârilor Comisiei Județene de Aplicare a Legii nr. 1/2000, după cum urmează: nr. 44/09.11.2000 anexa 56 T., nr. 41/09.11.2000 anexa 56 Z., nr. 65/09.11.2000 anexa 54 T., nr. 63/09.11.2000 anexa 54 Slatina T.. A respins apelurile declarate de G. G., C. de A. Caransebeș și C. L. de Fond Funciar de pe lângă P. Z..
Hotărârea a fost comunicată intimaților pârâți P. Z. la 10.02.2005 (fila 272 dosar apel), și C. L. Z. la 10.02.2005 (fila 276 dosar apel).
La data de 04.12.2013, pârâții C. L. al comunei Z., U. A. Teritorială Z. și C. L. de Fond Funciar a Comunei Z. au declarat recurs, cererile fiind înregistrate la data de 04.12.2013.
La termenul din 05.06.2014, din oficiu, instanța a invocat și a pus în discuția părților atât excepția tardivității recursurilor declarate, în principal, cât și excepția nulității acestora pentru nemotivare, în subsidiar.
Cu privire la excepția tardivității, instanța constată că recurenții nu au respectat prevederile art. 301 alin. 1 Cod procedură civilă, care stabilesc imperativ că termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, cazul de speță, astfel că, prin raportare la acest text legal, recursurile sunt în mod evident tardiv declarate și urmează a fi respinse ca atare.
Susținerile recurenților cu privire la faptul că au luat cunoștință în mod întâmplător de hotărârea pronunțată, în luna decembrie 2013, nu pot fi primite câtă vreme ele sunt infirmate de dovezile de comunicare aflate la dosarul de apel, filele 272 și 276, care atestă primirea hotărârii la 10.02.2005, pentru fiecare pârât în parte, de către o persoană (referent) care a menționat datele sale de identificare.
De notat că, și în situația în care instanța ar fi avut temeiuri să treacă peste excepția tardivității declarării recursurilor, s-ar fi impus analizarea acestora sub aspectul excepției nulității, pentru nemotivare, prin raportare la dispozițiile art. 303 Cod procedură civilă, potrivit cărora „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”, cerință neîndeplinită de recurenți. Astfel, se constată că recursurile nu au fost motivate, recurenții făcând mențiunea că motivele vor fi formulate prin memoriu separat, fapt care nu s-a materializat însă.
Cum însă excepția tardivității primează, instanța va respinge ca tardive recursurile declarate de recurenții C. L. Z., UAT . de Fond Funciar Z. împotriva deciziei civile nr. 215/30.11.2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr. 5364/C/2003.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardive recursurile declarate de recurenții C. L. Z., UAT . de Fond Funciar Z. împotriva deciziei civile nr. 215/2004 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr. 5364/C/2003.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. M. G., A.-M. N.
GREFIER,
S. C.
Red. C.P. - 23.06.2014
Tehnored. S.C. – 2 ex./30.06.2014
Tribunalul C.-S., Judecători: C. G., P. C.
Judecătoria Caransebeș, Judecător: G. D.
| ← Cereri. Decizia nr. 640/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Anulare act. Decizia nr. 867/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
