Pensie întreţinere. Decizia nr. 635/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 635/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-07-2014 în dosarul nr. 3596/115/2013*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIE 635/R
Ședința publică din 28 iulie 2014
PREȘEDINTE: DR. L. L.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: R. P.-D.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea G. (H.) M.-C. împotriva sentinței civile nr. 238/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamantul Biroul executorului judecătoresc N. N. și debitorului H. J..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Creditoarea a solicitat soluționarea cauzei și în lipsă.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depus, prin Serviciul registratură: la data de 22 iulie 2014, de către pârâtul intimat H. J. delegație de reprezentare, întâmpinare și un set de acte în susținere, în trei exemplare (f. 12-53) .
Curtea constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de soluționat, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, reține următoarele:
Conflictul negativ de competență ivit inițial între Tribunalul C.-S. și Judecătoria Reșița a fost soluționat de Curtea de Apel Timișoara, prin sentința civilă nr. 7/28.01.2014 în sensul că, în aplicarea Regulamentului Consiliului Comisiei Europene nr. 44/2001, în această materie competența de încuviințare a executării silite, în primă instanță aparține Tribunalului C.-S..
Ca atare cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului C.-S. la data de 19.02.2014 și prin sentința civilă nr. 238/13.03.2014 această instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul executorului judecătoresc N. N. la solicitarea creditoarei H. M. C. împotriva debitorului H. J..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că obiectul pricinii îl reprezintă încuviințarea executării silite a convenției notariale autentificate sub nr. 1427/14.11.2008, în Germania, de notarul Tilman Herriger. Raportat la data încheierii acestui act, la statul în care a fost autentificat și la obiectul său, competența materială de soluționare a pricinii este reglementată de dispozițiile Regulamentului Consiliului (CE) nr. 44/2001, motiv pentru care instanța de fond a acordat atenție acestui temei de drept și a procedat în continuare la judecarea cauzei.
Astfel, a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C.-S. sub nr._, petentul E. Judecătoresc N. N. a solicitat, în numele creditoarei H. M. C., în contradictoriu cu debitorul H. J., încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în convenție notarială autentificată sub nr. 1427/14.11.2008, la notar Tilman Herriger, pentru plata sumei de 50.400 euro, cu titlu de pensie de întreținere.
Legislația și Regulamentul privind titlul executoriu european prevăd faptul că, în scopul executării unui act autentic într-un alt stat membru, acesta trebuie să fie însoțit de un titlu executoriu european. Titlul executoriu european în definiția dată de legislația în materie este un certificat care însoțește un act autentic și care permite libera circulație a actului în Uniunea Europeana.
S-a reținut că legislația națională, respectiv art. 636 C proc.civ., reglementează faptul că poate constitui temei al executării silite un titlu executoriu european. Astfel, la nivel comunitar, creditorul care urmărește executarea în străinătate a unui act autentic trebuie să obțină un titlu executoriu european în statul membru în care se eliberează/întocmește sau actul autentic.
În speță, petentul E. Judecătoresc N. N. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu „convenție notarială autentificată sub nr. 1427/14.11.2008 de către N. Tilman Herriger, capitolul III, pct. 1,2,3”, pentru achitarea sumei de 50.400 euro, reprezentând pensie de întreținere, pentru perioada aprilie 2010 - aprilie 2013, prin toate formele de executare silită (mobiliară, imobiliară și poprire).
Instanța de fond a apreciat că actul nr. 1427/2008 nu reprezintă titlu executoriu în sensul dispozițiilor art. 639 Cod Proc. Civ., în baza art. 665 alin. (5) Cod Proc. Civ. Ori, potrivit art. 67 din Legea nr. 36/1995 rep.: “Actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă și lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilității acesteia.”
În cauză, instanța de fond a reținut că actul autentificat reprezintă un contract autentificat în Germania, astfel se constată că nu a fost încheiat în baza legislației instanței naționale prevăzută de Legea nr. 36/1995 pentru a i se putea recunoaște caracterul de titlu executoriu fără vreo altă formalitate. Procedura și forma actelor autentice care urmează a fi recunoscute și puse în executare este clar reglementată, actul de care se prevalează apelanta neîndeplinind forma și condițiile menționate în regulament.
S-a mai reținut că legislația la care face referire apelantul fac referire la modul de stabilire a obligațiilor de întreținere a persoanelor care locuiesc în statele membre, la competența instanțelor naționale sau europene, sau la alte situații similare, iar Protocolul Convenției de la Haga din 2007, anexă la Decizia Consiliului din data de 30.11.2009 privind încheierea de către Comunitatea Europeană a Protocolului de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere (2009/941/CE) se raportează la aceeași legislație mai sus enunțată, respectiv la Regulamentul CE nr. 4/2009, care prevede forma și procedura prin care actele autentice pot fi puse în executare pe teritoriul statelor membre.
Acest protocol privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere determină legea aplicabilă obligațiilor de întreținere care decurg dintr-o relație de familie, rudenie, căsătorie sau alianță și nu din acte autentice încheiate pe teritoriul statelor membre.
În considerarea mențiunii făcute de către judecător în dispozitivul sentinței civile nr. 238 din 13.03.3014 „cu recurs în 15 zile de la comunicare”, la data de 26 mai 2014 creditoarea G. (H.) M. C. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 238/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ .
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara în competența completelor care judecă potrivit N. c.pr.civ..
Examinând acest recurs declarat de către creditoare, în considerarea mențiunii inexacte de cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, prin raportare la art. 457 c.pr.civ. se vor reține următoarele:
În speță ne aflăm în ipoteza încuviințării executării silite pe teritoriul României, a unui act juridic, în temeiul Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului, nr. 44/2001.
În speță cererea de încuviințare a executării silite se introduce la tribunalul de domiciliu al părții împotriva căreia se solicită executarea, conform art. 39 și anexa nr II din Regulamentul nr. 44/2001, iar hotărârea tribunalului va putea fi atacată numai cu apel conform art. 650 alin. 3 din N. c.pr.civ.
Textul din codul civil este aplicabil, cu privire la denumirea căii de atac ( apelul), deoarece prin art. 63 din Legea nr.76/2012 au fost abrogate prevederile art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 119/2006 care se referea la calea de atac în această ipoteză.
Termenul de apel nu va fi însă cel prevăzut de dispozițiile codului de procedură civilă ci va fi acela prevăzut la art. 43 alin. 5 din Regulamentul nr. 44/2001 deoarece dispozițiile regulamentelor se aplică direct situațiilor pentru care au fost edictate.
Astfel, calea de atac a apelului se va introduce în termen de o lună de la data comunicării hotărârii.
În cauză, creditoarea bazându-se pe mențiunea greșită din cuprinsul hotărârii pe care a înțeles să o atace, pronunțată de Tribunalul C.-S., a declarat calea de atac a recursului, cale de atac care nu este prevăzută de lege, în speța analizată, calea de atac fiind aceia a apelului în condițiile arătate mai sus.
Potrivit art. 457 alin. 1 c.pr.civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Ca atare, instanța de control judiciar, în aplicarea art. 457 alin. 1 și 3 c.pr.civ. va respinge ca inadmisibilă calea de atac declarată de creditoare, cale de atac neprevăzută de lege, cu mențiunea că această hotărâre va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată, iar de la data comunicării va începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege, respectiv aceea a apelului, în condițiile arătate mai sus.
Față de cele arătate va fi respins ca inadmisibilă calea de atac declanșată în speță, (recursul), de către creditoarea G. (H.) M.-C. împotriva sentinței civile nr. 238/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibilă calea de atac declanșată în speță, (recursul), de către creditoarea G. (H.) M.-C. cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 11, . împotriva sentinței civile nr. 238/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ în contradictoriu cu reclamantul Biroul executorului judecătoresc N. N. cu sediul în Reșița, ., .-S. și debitorului H. J. (CNP_) cu domiciliul în Reșița, ., județ C.-S..
Definitivă.
Hotărârea se va comunica din oficiu tuturor părților cauzei.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 iulie 2014.
Pentru
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. L. L. M. G. D. C. aflată în C.O.
Semnează
Vicepreședinte C.A.T.
C. L.
GREFIER,
R. P.-D.
Red. L.L. 30.07.2014
Tehnored. R.P.D. – 29.07.2014
Prima instanță: Tribunalul C.-S.: Judecător M. M.
5EX/SM
Se comunică
- Creditoare G. (H.) M.-C. cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 11, .
- Reclamant Biroul executorului judecătoresc N. N. cu sediul în Reșița, ., ., .-S.
- Debitor H. J. (CNP_) cu domiciliul în Reșița, ., județ C.-S.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 427/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
