Pretenţii. Decizia nr. 913/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 913/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 34839/325/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 913
Ședința publică din 12 octombrie 2011
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de reclamantul S. P. împotriva deciziei civile nr. 734/15.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâții intimați Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP T., B. Națională a României și B. Națională a României prin Sucursala Regională T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 19.11.2014, recurentul a depus la dosar înscrisuri, respectiv cerere de judecare a cauzei în lipsa sa, taxa judiciară de timbru potrivit mențiunii din citativ și precizări la recursul declarat la care a anexat un set de documente.
Curtea, din oficiu, pune în discuție, potrivit art. 303 și 306 Cod pr. civ., excepția nulității recursului față de nemotivarea acestuia în termenul legal, și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 734/15.09.2014, Tribunalul T. a respins apelul formulat de apelantul S. P. împotriva Sentinței civile nr.3921/20.03.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, B. Națională a României și B. Națională a României, prin Sucursala Regională T..
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că reclamantul S. P. a investit prima instanță cu o cerere având ca obiect obligarea pârâților S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice și B. Națională a României, la plata sumei de 30.000 euro (135.000 lei) și a dobânzii legale calculată de la data înregistrării acțiunii până la data plății sumelor solicitate, reclamantul susținând că valuta la care se face referire în procesul verbal întocmit la data de 17.10.1989, predată maiorului S. de către concubina sa, M. B. F., i-a aparținut.
Prima instanță, în mod temeinic și legal a admis excepția lipsei calității procesuale active și a dispus respingerea acțiunii, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, având în vedere că reclamantul nu a fost în măsură să depună la dosar înscrisuri care să ateste confiscarea de către S. R. a valutei din litigiu, procesul verbal din data de 17.10.1989, invocat în susținerea acțiunii și depus la fila 5 a dosarului, neputând face dovada susținerilor reclamantului, atâta timp cât acesta nu emană de la o autoritate publică, fiind un act sub semnătură privată.
Cât privește proba testimonială, prima instanță în mod întemeiat a dispus respingerea acesteia, raportat la prevederile art.1191 C.pr.civ, reclamantul neputând dovedi cu martori împrejurarea preluării de către stat a valutei a cărei restituire se solicită.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal, reclamantul S. P. declarând că motivele de recurs le va depune printr-o cerere separată, înăuntrul termenului de recurs.
Recursul nu a fost motivat nici în fapt și în drept nici prin cererea declarativă, nici ulterior.
Intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
La termenul din data de 20.11.2014, instanța din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termenul legal.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, urmând a o admite, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă motivele de recurs se vor depune înăuntrul termenului de recurs, care potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate. De asemenea, potrivit art. 306 aliniatele 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor când sunt incidente în cauză motive de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Întrucât în speța de față aceste dispoziții imperative a legii nu au fost respectate, recursul fiind declarat la data de 02.10.2014 și nemotivat nici până la primul termen de judecată, respectiv 20.11.2014, și întrucât în cauză nu s-au ivit motive de ordine publică, ce ar putea fi puse în discuția părților din oficiu, conform art. 306 aliniatul 2 Cod procedură civilă, instanța urmează să constate nulitatea recursului, în condițiile art. 306 aliniatul 1 Cod procedură civilă.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de către reclamantul recurent S. P. împotriva deciziei civile nr. 734/15.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.11. 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. G. A.-M. N. C. P.
GREFIER
A. B.
Red./Tehnored.C.P./A.B./ 27.11.2014
2 ex./SM
Prima instanță: Judecătoria Timișoara, Judecător T. A.
Instanța de apel: Tribunalul T., Judecători L. Ș./C. P.
| ← Expropriere. Decizia nr. 152/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 49/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
