Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 159/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 159/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 159
Ședința publică din 22.04.2015
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: prof. univ. dr. L. B.
GREFIER: A. M. T.
Pe rol recursul declarat de recurentul reclamant C. G. împotriva deciziei civile nr. 226/A/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei prin registratura instanței, la data de 05.05.2015, de către intimat, întâmpinare.
Instanța constată că recursul declarat este legal timbrat.
Instanța, din oficiu, având în vedere obiectul acțiunii invocă excepția inadmisibilității recursului în baza art. 483 alin. 2 raportat la art. 94 pct. 1 lit. h C. pr. civ., și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 226/A/16.10.2014, Tribunalul C.-S. a admis apelul formulat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reșița împotriva sentinței civile nr. 316/6.05.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei O. în contradictoriu cu reclamantul C. G., cu consecința admiterii excepției lipsei calității procesuale a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S. și respingerea acțiunii reclamantului, acțiune prin care s-a solicitat ca instanța să constate refuzul nejustificat al pârâtului de a-i elibera unele extrase de carte funciară vizând imobilele înscrise în CF 243 și 272 Dalboșeț, în vederea autentificării unui contract de donație.
Tribunalul a reținut că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S., nu are calitate procesuală în cadrul unui proces de rectificare de carte funciară întrucât nu justifică un drept sau un interes propriu.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 488 pct. 6 și 8 Cod pr. civ., context în care invocă eroarea instanței în soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S., care subzistă exclusiv în ipoteza cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, referitoare la înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic din CF, iar nu la acțiunile având ca obiect obligația de a face precum cea întemeiată pe dispozițiile art. 35 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 și art. 1528 Cod civil. Reclamantul reprecizează obiectul acțiunii sale, acela de obligația de a face, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reșița refuzându-i nejustificat, nelegal cererea de eliberare a extraselor de CF pentru autentificare .
Se invocă greșita soluționare a procesului pe baza excepției lipsei calității procesuale pasive în cauza de față.
Recurentul susține, totodată, că verificarea condițiilor în care Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reșița a emis încheierile considerate de reclamant ca nelegale și nemotivate în condițiile art. 29 (1) din Legea nr. 7/1996 era obligatorie chiar în absența calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-S., procedura de respingere prin încheierile atacate nefiind reglementată de Legea nr. 7/1996. Se mai susține că instanța nu s-a pronunțat asupra apărării furnizate prin întâmpinare.
În cauză s-a depus întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului, hotărârea recurată fiind legală în condițiile art. 32 din Legea nr. 7/1996, căci soluționarea plângerilor împotriva încheierilor de CF se face, fără citarea oficiului teritorial.
Verificând recursul astfel declarat, în condițiile art. 483 și urm. Cod pr. civ., Curtea constată că, în raport cu dispozițiile art. 483 (2) cu referire la art. 94 pct. 1 lit. h Cod pr. civ., recursul este inadmisibil, căci hotărârile privind cererile având ca obiect obligația de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor, nu sunt atacabile cu recurs, apelul fiind unica cale de atac prevăzută de codul de procedură civilă.
Cum acțiunea reclamantului este reprezentată de o obligație de a face, astfel cum acesta susține și în motivarea recursului de față, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul de față, în baza art. 483 (2), 94 pct. 1 lit. h Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul C. G., cu domiciliul în Bozovici, nr. 251 B, jud. C.-S., împotriva deciziei civile nr. 226/A/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul O. C.-S. Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Reșița, cu sediul în Reșița, .. 11, jud. C.-S., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 22 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Rujița R. F. Ș. prof. univ. dr. L. B.
GREFIER,
A. M. T.
Red. L.B./06.05.2015
Tehnored. A.M.T. 4 ex./11.05.2015/2 . de apel: Tribunalul C.-S., jud. M. M., C. A. N.
Prima instanță: Judecătoria O., jud. P. R.
| ← Cereri. Decizia nr. 489/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Evacuare. Decizia nr. 208/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
