Cereri. Decizia nr. 83/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 3039/55/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 83
Ședința publică din 18.02.2015
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuentul G. D. împotriva deciziei civile nr. 653/A/26.06.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. B. A. și BIROU executor JUDECĂTORESC G. H. D., având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuentul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-a atașat dosarul de fond nr._/55/2013/a2 al Judecătoriei A..
Instanța constată că s-a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului, întrucât recursul nu este formulat prin avocat. De asemenea, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat întrucât este atacată o decizie definitivă.
Instanța supune discuției excepția nulității recursului.
Recurentul solicită respingerea excepției.
Instanța, constatând că textul legal al art. 13 alin. 2 teza a doua NCPC a fost declarat neconstituțional prin Decizia nr. 462/2014 publicată în MO nr. 775 din 24.10.2014, respinge excepția nulității.
Instanța supune discuției excepția inadmisibilității recursului și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Recurentul solicită respingerea excepției întrucât a solicitat judecarea pe vechiul Cod de procedură civilă; admiterea recursului și reținerea spre rejudecare de către Curtea de Apel Timișoara sau să se trimită spre rejudecare la Tribunalul A., fără cheltuieli de judecată; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1536 din 3.04.2014, pronunțată de Judecătoria A. dosarul nr._, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii nr. 252/16.01.2014, pronunțată în dosarul nr._/55/2013/a2, formulată de revizuentul G. D..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.509 alin.1 Cod procedură civilă, calea de atac a revizuirii poate fi introdusă împotriva unei hotărâri care evocă fondul.
Revizuentul a atacat încheierea nr. 252/16-01-2014 (dosar nr._/55/2013/a2), prin care instanța a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr. 8255/28.11.2013, prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată a acestuia, în baza art. 200 Cod procedură civilă.
Având în vedere că încheierea atacată prin prezenta cerere de revizuire nu constituie o hotărâre care evocă fondul, instanța a respins ca inadmisibilă revizuirea formulată de G. D..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul G. D. solicitând admiterea apelului și admiterea cererii de revizuire privind reexaminarea, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că prima instanță a stabilit greșit că contractul de ipotecă nr.221/06.05.2008 este un act patrimonial, reiterând faptul că acțiunea sa este una nepatrimonială chiar dacă contestă existența unui drept de creanță constând într-o sumă de bani.
Prin Decizia civilă nr. 653/A din 26 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a respins apelul declarat de revizuentul G. D. împotriva Sentinței civile nr. 1536 din 03.04.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, fiind definitivă.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
Art. 509 alin .1 din noul Cod de procedură civilă păstrează regula din vechea reglementare, conform căreia pot fi atacate cu revizuire hotărârile care vizează fondul pricinii, respectiv hotărârile pronunțate asupra fondului, precum și cele care evocă fondul. Prin excepție, pentru motivele limitativ prevăzute de art. 509 alin. 2, pot face obiect al revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul, dar nu e cazul în prezenta speță.
Așadar, în categoria hotărârilor pronunțate asupra fondului intră cele pronunțate de prima instanță și prin care cauza este soluționată pe fond, adică privitor la caracterul fondat sau nefondat al cererii de chemare în judecată, iar nu pe baza unei excepții care, odată admisă, face de prisos analiza fondului.
Or, în situația de față, petentul solicită revizuirea unei hotărâri care nu evocă fondul pricinii, ci e vorba de o hotărâre de respingere a cererii de reexaminare a unei alte hotărâri prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță a constata ca inadmisibilă revizuirea hotărârii de respingere a cererii de reexaminare, motiv pentru care, în baza art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de revizuentul G. D., împotriva sentinței civile nr. 1536 din 3.04.2014, pronunțată de Judecătoria A. dosarul nr._ .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul G. D., iar la termenul de astăzi, Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru argumentele ce succed:
Potrivit art. 457 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, care consacră legalitatea căii de atac, „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege”, iar conform art. 483 alin. 2 C. pr. civ. și art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013, hotărârile definitive ale instanței de apel nu sunt supuse recursului.
Văzând că decizia atacată cu recurs de către revizuent este definitivă, Curtea urmează să respingă ca inadmisibil recursul revizuentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul G. D. împotriva Deciziei civile nr. 653/A din 26 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. G.O./ 19.02.2015
Teh. AMT/5 ex./27.02.2015
Prima instanță: Judecătoria A. – jud. A. M. A.
Instanța de apel: Tribunalul A. – jud. S.C. Ș., N.C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 71/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Expropriere. Decizia nr. 14/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
