Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 435/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 435/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 435/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 435
Ședința publică din 17 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR:C. R.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele P. P. și V. E. împotriva sentinței civile nr. 914/06.03.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a constatat lipsa părților.
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a prezentat doamna procuror E. B..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, văzând data suspendării judecării prezentei cauze, față de disp. art. 137 alin. 1 și art. 248 și urm. C.proc.civ., instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a prezentei căi de atac, sub care aspect acordă cuvântul.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea excepției.
CURTEA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 914/06.03.2013 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul T. a admis excepția lipsei de interes.
A respins ca lipsită de interes cererea de constatare caracter politic al măsurii deportării autorilor reclamantelor Pavleivici P. si V. E. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. T.; a respins cererile cu obiect daune morale și materiale formulate de reclamante, precum și cererea cu privire la cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs reclamantele P. P. și V. E., care au solicitat în principal, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, modificarea în tot a sentinței atacate, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 11.06.2013, prezenta cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.proc.civ., față de lipsa nejustificată a părților și, de la acea dată, până la data de 30.10.2015, pricina a rămas în nelucrare din vina părților.
Recursul a fost repus pe rol din oficiu, conform art. 252 al. 1 c.p.c., fixându-se termen de judecată la data de 17.11.2015, termen la care, instanța, din oficiu, față de disp. art. 248 și urm. C.proc.civ., a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 C.proc.civ..
Potrivit dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza disp. art. 137 alin 1, art. 248 și urm. C.proc.civ., o va admite și va constata perimat prezentul recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Constată perimat recursul declarat de reclamantele P. P. și V. E. împotriva sentinței civile nr. 914/06.03.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice T..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 noiembrie 2017.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
I. P.
Red. M.L../19.11.2015
Tehnored. I.P. 2 ex./19.11.2015
Prima instanță: Tribunalul T., jud. L. D.
| ← Cereri. Decizia nr. 444/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Sentința nr. 3034/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
