Strămutare. Sentința nr. 163/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 163/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928 SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 163PI
Camera de consiliu din 22 iunie 2015
PREȘEDINTE: DR. L. L.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul S. F., în contradictoriu cu intimatul B.E.J. T. M. privind dosarul nr._ al Tribunalului C.-S..
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu, se prezintă petentul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de soluționat, acordă cuvântul pe cererea de strămutare:
Petentul solicită admiterea cererii, declarând că a formulat o acțiune la Judecătoria Caransebeș, unde a administrat probe concludente și utile, însă prima instanță a respins acțiunea. S-a declarat apel la Tribunalul C.-S., însă există o bănuială cu privire la imparțialitatea judecătorilor, având în vedere că intimatul este executor judecătoresc în raza de activitate a tribunalului și soția sa este avocat la Caransebeș.
CURTEA,
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ în data de 11 iunie 2015 petentul S. F. a solicitat strămutarea judecării dosarului_ aflat pe rolul Tribunului C.-S., în apel, la o altă instanță de același grad.
În motivarea cererii de strămutare s-a arătat că pârâtul intimat din dosarul menționat mai sus are calitate de executor judecătoresc, desfășurându-se activitatea în raza judecătoriei Caransebeș, respectiv a Tribunalului C.-S..
Acest aspect, în opinia petentului, creează o bănuială că acțiunea sa, introdusă la Judecătoria Caransebeș, a fost respinsă în mod nejustificat, pentru că nu ar avea o motivare temeinică iar probele pe care și-a bazat acțiunea nu ar fi fost analizate de către Judecătoria Caransebeș.
În finalul cererii se arată că, în opinia petentului, ar exista posibilitatea ca și în ultima cale de atac să nu fie analizate probele pe care și-a întemeiat acțiunea și astfel să se pronunțe o hotărâre nelegală.
Examinând cererea de strămutare în condițiile prevăzute de art. 144-146 c.pr.civ. se reține că aceasta este nefondată.
Conform art. 144 alin. 2 c.pr.civ. hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare.
Instanța de la care s-a cerut sărutarea va fi încunoștințată, deîndată, despre respingerea cererii de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de strămutare formulată de petentul S. F., cu domiciliul în Timișoara, ., ., at. 2, . în contradictoriu cu intimatul B.E.J. T. M. cu sediul în Caransebeș, ., J. C.-S. în dosarul nr._ al Tribunalului C.-S..
Instanța de la care s-a cerut strămutarea, respectiv Tribunalul C.-S., va fi încunoștințată deîndată despre respingerea cererii de strămutare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 22 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
DR. L. L. R. P.-D.
Red. L.L. 22.06.2015
Tehnored. R.P.D. /4 ex/22.06.2015
Prezenta sentință se comunică cu:
- petenta S. F., cu domiciliul în Timișoara, ., ., at. 2, .
- intimatul B.E.J. T. M. cu sediul în Caransebeș, ., J. C.-S.
Emis 1 adr./2 . class="PlainText">
| ← Strămutare. Sentința nr. 187/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 399/2015. Curtea de... → |
|---|
