Legea 10/2001. Decizia nr. 391/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 391/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 391/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 08.09.2015
DECIZIA CIVILĂ NR. 391/R
Ședința publică din 14 octombrie 2015
PREȘEDINTE: PROF. UNIV. DR. L. B.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții P. I.-M. și P. M.- V. împotriva sentinței civile nr. 2281/4.08.2015, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții P. M. Timișoara, C. L. Timișoara și M. Timișoara, pentru Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică la a doua strigare se prezintă, reclamantul recurent P. M.- V. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reclamantul recurent P. M.- V. arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reclamantul P. M.- V. solicită repunerea în termenul de recurs și admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
După închiderea dezbaterilor, dar înainte de ridicarea ședinței se prezintă, pentru pârâții intimați doamna consilier juridic B. A., care depune la dosar delegația și pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la Tribunalul T. la 4.04.2011, precizată ulterior, reclamanta P. L. S. (decedată pe parcursul procesului, actiunea fiind continuata de succesorii P. M. V. si P. I. M., introdusi în judecată prin încheierea de sedinta din 12.06.2015) a solicitat, în contradictoriu cu paratii C. L. al M. Timisoara, M. Timisoara si P. M. Timisoara, anularea dispozitiei 234/15.02.2011, emisă în baza Legii nr. 10/2001 de pârâtul P. M. Timisoara si emiterea unei noi dispozitii, prin care sa-i fie atribuite în compensare alte imobile pentru întreaga parte ce nu-i poate fi restituită în natură din imobilul situat in Timisoara, .. 5, înscris în CF nr. 8400 Timisoara.
Prin sentința civilă nr. 2281/4.08.2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtilor C. L. al M. Timisoara si M. Timisoara.
A respins acțiunea formulată de reclamanta P. L. S. si continuata de succesorii P. M. V. si P. I. M. împotriva pârâtilor C. L. al M. Timisoara si M. Timisoara ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta P. L. S. si continuată de succesorii P. M. V. si P. I. M. împotriva pârâtului P. M. Timisoara, astfel cum a fost precizată.
Împotriva sentinței civile nr. 2281/4.08.2015 a Tribunalului T. au declarat recurs reclamanții P. I.-M. și P. M.- V..
Au formulat în primul rând cerere de repunere în termenul de declarare a căii de atac a recursului. În motivarea acestei cereri, au arătat că au luat cunoștință de sentință la 25.08.2015, când le-a fost dată de o persoană care locuiește în același . domiciliul procedural. Au mai arătat că pentru comunicările poștale apare ca dată de sosire data de 7.08.2015, dată de început a calculării termenului de 15 zile; ultima zi este data de 21.08.2015, zi de vineri. Ei însă au luat cunoștință de hotărâre doar la 25.08.2015, culpa revenind în exclusivitate operatorului de servicii poștale, care nu l-a notificat în vederea ridicării recomandatelor de la oficiul poștal, în conformitate cu Legea nr. 83/1997.
Reclamanții consideră că este aplicabil art. 103 al. 1 C.p.c. și se impune repunerea în termenul de recurs, întrucât au fost împiedicați să declare recursul în termenul legal de o împrejurare mai presus de voința lor.
În motivarea recursului, reclamanții au susținut, în esență, în primul rând calitatea procesuală pasivă a pârâtului M. Timișoara, prin Primar, calitate conferită atât de Legea nr. 215/2001, cât și de Legea nr. 10/2001.
În al doilea rând, au arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu au făcut dovada existenței bunurilor existente în patrimoniul M. Timișoara susceptibile a fi acordate în compensare.
Nu s-au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând cu prioritate cererea reclamanților de repunere în termenul de recurs, instanța constată că este neîntemeiată.
Reclamanții nu au făcut dovada faptului că nu au putut declara recursul în termenul legal pentru că au fost împiedicați printr-o împrejurare mai presus de voința lor, pentru a fi aplicabil art. 103 C.p.c.
Susținerile reclamanților că nu au fost notificați de operatorul poștal în vederea ridicării recomandatei de la oficiul poștal și că au luat cunoștință de hotărâre în 25.08.2015, când le-a fost predată de un alt locatar al blocului, nu au suport probatoriu.
Așa cum rezultă din procesele verbale de la filele 38 și 39 ale dosarului de fond. Sentința le-a fost comunicată reclamanților la 7 august 2015, prin afișare la domiciliul procedural al acestora, în conformitate cu art. 92 al. 4 C.p.c.
Prin urmare, cererea reclamanților de repunere în termenul de recurs urmează a fi respinsă, iar recursul declarat de aceștia va fi respins ca tardiv.
Așa cum s-a precizat anterior, sentința civilă nr. 2281/4.08.2015 a Tribunalului T. le-a fost comunicată reclamanților P. I.-M. și P. M.- V. la 07.08.2015.
Termenul în care se poate declara recurs este de 15 zile de la comunicare, conform art. 301 C.p.c.
În speță, calculând acest termen în raport cu dispozițiile art. 101 al. 1 C.p.c., rezultă că ultima zi a termenului legal în care reclamanții puteau declara recurs a fost în data de 24 august 2015. Reclamanții însă au înregistrat recursul la Tribunalul T. la 28 august 2015, depășind astfel termenul legal.
Conform art. 103 al. 1 C.p.c., ”Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea”.
Față de aceste considerente, în baza art. 103 al. 1 și art. 301 C.p.c., Curtea va respinge cererea reclamanților P. I.-M. și P. M.- V. de repunere în termenul de recurs și, în consecință, va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 2281/4.08.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea reclamanților de repunere în termenul de recurs.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții P. I.-M. și P. M.- V. împotriva sentinței civile nr. 2281/4.08.2015, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții P. M. Timișoara, C. L. Timișoara și M. Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
PROF. UNIV. DR. L. B. RUJIȚA R. F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. R.R.- 19.10.2015;
Tehnored. C.J.- 02.11.2015; 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul T.
Judecător: M. R.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 42/2015. Curtea de Apel... | Anulare act. Decizia nr. 177/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
